Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Неклеёновой М. М., рассмотрев дело по иску

ООО ПАРТНЕР-УФА (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 673 678 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.03.2023, ФИО3, директор, решение № 5 от 25.10.2022, паспорт гражданина РФ,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 13.04.2023, ФИО1, паспорт гражданина РФ, ФИО5, паспорт гражданина РФ

ООО ПАРТНЕР-УФА (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 673 678 руб. 74 коп. суммы долга по договорам займа и процентов за пользование займами.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие между сторонами заключенных договоров займа.

Согласно последнему уточнению истец просит взыскать 123 400 руб. сумму основного долга по займу от 26.03.2018, 151 940 руб. 78 коп. сумму процентов по займу от 26.03.2018 за период с 26.03.2018 по 09.11.2023 с продолжением начисления, 200 000 руб. сумму основного долга по займу от 28.06.2018, 80 623 руб. 04 коп. сумму процентов по займу от 28.06.2018 за период с 28.06.2018 по 09.11.2023 с продолжением начисления процентов с 10.11.2023.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между ООО «Партнер-Уфа» и ИП ФИО1 заключены договор займа без номера от 26 марта 2018 г. (сумма займа 500 000 руб., 7% годовых) и договор займа без номера от 28 июня 2018 г. (сумма займа 200 000,00 руб., 7% годовых).

Это подтверждается платежным поручением №117 от 28.06.2018, согласно которому ООО «Партнер-Уфа» перевело на счет ИП ФИО1 500 000 руб., и платежным поручением 281 от 26.03.2018, согласно которому ООО «Партнер-Уфа» перевело на счет ИП ФИО1 200 000 руб.

В назначении платежей указано «предоставление займа».

Как указывает истец, платежные поручения о перечислении денежных средств со счёта ООО «Партнер-Уфа» (займодавца) на счет ИП ФИО1 (заемщика) с указанием в назначении платежа на возврат долга по конкретному договору займа считаются доказательствами заключения договора займа.

Как указано в выписке операций по лицевому счету ООО «Партнер-Уфа», назначением переводов являлось предоставление займа ответчику.

Выписка 548283 от 10.07.2023 подтверждает переводы ИП ФИО1

Ответчик частично погасил задолженность – в сумме 230 000 руб. несколькими переводами с назначением платежа погашение займа, что подтверждается выписками операций по лицевому счету <***> от 16.12.2022 и 17.12.2022:

• перевод 50 000 руб. п/п 213 от 08.07.2020 (погашение займа от 26.03.2018 г. (частично)

• перевод 30 000 руб. п/п 259 от 11.09.2020 (погашение займа от 26.03.2018 г. (частично)

• перевод 50 000 руб. п/п 313 от 02.12.2020 (погашение займа от 26.03.2018 г. (частично)

• перевод 50 000 руб. п/п 326 от 14.12.2020 (погашение займа от 26.03.2018 г. (частично)

• перевод 50 000 руб. п/п 70 от 03.03.2021 (погашение займа от 26.03.2018 г. (частично).

Также выписка № 4 от 06.07.2023 подтверждает, что ИП ФИО1 был согласен с предоставленными займами и возвращал частично денежные средства.

Поскольку задолженность не была погашена полностью, истец направил Ответчику досудебную претензию от 02 февраля 2023 г. о необходимости возврата суммы займа и процентов. Претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском. Факт получения Ответчиком претензии подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указывает, что истцом не представлены доказательства наличия заемных обязательств между сторонами, не представлены договоры займа в письменной форме.

В процессе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела представлено Соглашение о зачете от 06.06.2022, в соответствии с условиями которого задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Партнер-Уфа» уменьшилась до 123 400 руб.

В связи с этим истец уточнил исковые требования, просит взыскать 123 400 руб. сумму основного долга по займу от 26.03.2018, 200 000 руб. сумму основного долга по займу от 28.06.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами - 151 940 руб. 78 коп. сумму процентов по займу от 26.03.2018, 80 623 руб. 04 коп. сумму процентов по займу от 28.06.2018, с продолжением начисления процентов.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Указанные в качестве назначения платежа в представленных платежных поручениях договоры займа от 26 марта 2018 г. и 28 июня 2018 г. в материалы дела не представлены, однако отсутствие таковых не имеет существенного значения, поскольку юридически значимым обстоятельством является факт перечисления денежных средств и установление по имеющимся в материалах дела документам характера взаимоотношений сторон по отношению к денежным средствам.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 16324/10, отсутствие оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем обязанности по предоставлению займа не освобождает заемщика об обязательства по возврату денежных средств.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 № 19666/13 также сформулирована правовая позиция, согласно которой перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения «по договору займа» и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что перечисленные ООО «Партнер-Уфа» денежные средства по платежному поручению 281 от 26.03.2018в сумме 200 000 руб. и по платежному поручению №117 от 28.06.2018 в сумме 500 000 руб. перечислены ответчику как заемные средства, о чем указано в назначении платежа в поручениях. Указанное свидетельствует о заключении сторонами договоров займа. Факт получения денежных средств не оспорен, полученные денежные средства ответчиком не возвращены как ошибочно полученные. Доказательств обращения к истцу по вопросу об ошибочном перечислении денежных средств либо доказательств возврата денежных средств, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также ответчиком был произведен частичный возврат суммы займа в 230 000 руб. несколькими переводами с назначением платежа погашение займа, что подтверждается выписками операций по лицевому счету <***> от 16.12.2022 и 17.12.2022:

• перевод 50 000 руб. п/п 213 от 08.07.2020 (погашение займа от 26.03.2018 г. (частично)

• перевод 30 000 руб. п/п 259 от 11.09.2020 (погашение займа от 26.03.2018 г. (частично)

• перевод 50 000 руб. п/п 313 от 02.12.2020 (погашение займа от 26.03.2018 г. (частично)

• перевод 50 000 руб. п/п 326 от 14.12.2020 (погашение займа от 26.03.2018 г. (частично)

• перевод 50 000 руб. п/п 70 от 03.03.2021 (погашение займа от 26.03.2018 г. (частично).

Платежные поручения о перечислении денежных средств со счёта ИП ФИО1 (заемщика) на счет ООО «Партнер-Уфа» (займодавца) с указанием в назначении платежа на возврат долга по конкретному договору займа также являются доказательствами заключения сторонами договоров займа (в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Истец при переводе денежных средств ответчику указывал назначение платежа «предоставление займа», ответчиком был произведен возврат денег истцу с назначением платежей «погашение займа от 26.03.2018 г. (частично)». В материалы дела было представлено Соглашение о зачете от 06.06.2022, подлинность которого ответчик не оспорил.

Таким образом, ответчик сам подтвердил основание перевода денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договорам займа (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем доводы ответчика об отсутствии письменных договоров опровергаются материалами дела и подлежат отклонению.

Доводы о том, что договоры займа между сторонами не заключались, отсутствуют какие-либо доказательства заключения договора займа, противоречат вышеприведенным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отклонены судом.

Перечисление истцом ответчику денежных средств в указанном выше размере, принятие последним денежных средств свидетельствуют о совершении ими конклюдентных действий, что в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является акцептом оферты и в силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора займа.

С учетом изложенного, даже в отсутствие у истца договоров займа, указанных в платежных поручениях, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10 при подтверждении передачи суммы займа заемщику, но наличии разногласий по срокам ее возврата, к правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения такого договора, подлежат применению положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договоров займа, ответчиком не представлено, в силу чего суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возврате займа в сумме:

- 200 000 руб. по договору займа от 28.06.2018;

- 123 400 руб. по договору займа от 26.03.2018;

Согласно 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку договоры займа, в которых оговорено условие о размере процентов за пользование займом, отсутствуют, а также отсутствуют основания полагать, что займы являются беспроцентными, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ст. 809, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит в соответствии со ст. 811 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ:

- по договору займа от 28.06.2018 за период с 28.06.2018 по 09.11.2023 сумму в размере 80 623 руб. 04 коп.,

- по договору займа от 26.03.2018 за период с 26.03.2018 по 09.11.2023 сумму в размере 151 940 руб. 78 коп.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по возвраты сумм займа, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, представленный истцом с учетом периода пользования денежными средствами, ставки банковского процента судом проверен и признан верным, установлено его соответствие периоду просрочки, сумме долга и установленному законом порядку начисления.

Истец также просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.11.2023 по день вынесения решения суда исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, а также правоприменительному подходу, отраженному в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать взыскания процентов по день фактической уплаты должником основного долга.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика судом изучены, признаны несостоятельными. Ответчик утверждает, что долгое время он и ООО «Партнер-Уфа» в лице директора ФИО3 сотрудничали; под видом займов истцом ответчику передавались денежные средства, которые ответчик фактически передавал обратно директору ООО «Партнер-Уфа» ФИО3 на личные нужды. Между тем, доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств целесообразности таких действий. Не могут являться доказательствами возврата денежных средств и переводы с карты Сбербанка ФИО1 на карту Сбербанка ФИО3, поскольку это переводы между физическими лицами, на возврат суммы займа в чеках по операциям не указано.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Партнер-Уфа» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Уфа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>):

- 123 400 руб. – сумму основного долга по займу от 26.03.2018;

- 151 940 руб. 78 коп. – сумму процентов по займу от 26.03.2018 за период с 26.03.2018 по 09.11.2023 с продолжением начисления процентов с 10.11.2023 по день вынесения настоящего решения с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- 200 000 руб.- сумму основного долга по займу от 28.06.2018;

- 80 623 руб. 04 коп. – сумму процентов по займу от 28.06.2018 за период с 28.06.2018 по 09.11.2023 с продолжением начисления процентов с 10.11.2023 по день вынесения настоящего решения с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

14 119 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Уфа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из Казны Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 361 руб., уплаченную по чек-ордеру от 27.03.2023 операция № 4888.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева