Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Башкортостанской таможни № 10401000-337/2007 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по дов. № 037 от 01.08.2007 г.

от ответчика: ФИО2 – представитель по дов. б/н от 27.02.2007 г.

ФИО3 – представитель по дов. б/н от 15.08.2007 г.

ООО «Фармко-Башкортостан» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Башкортостанской таможни № 10401000-337/2007 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ).

Заявитель в судебном заседании свои требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного с Кооперацией «Фармко» (Пловдив, Болгария) договором № 02/05 ООО «Фармко-Башкортостан» осуществляло поставки различной продукции с марта 2005 года. Согласно Приложению № 12 к указанному договору ООО «Фармко» обязался осуществить покупателю поставку натрия кремнефтористого ТУ 113-08-587-86 производства ОАО «Мелеузовские минеральные удобрения». На указанный товар ООО «Фармко-Башкортостан» была заявлена таможенная декларация (далее по тексту - ТД) № 1040/060/060607/0003030. при таможенном оформлении ООО «Фармко-Башкортостан» представлено обязательство согласно которого заявленный к вывозу товар натрий-кремнефтористый не является товаром двойного назначения.

Основанием для проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении послужила служебная записка от 09.07.2007года

Вместе с тем, согласно пункту 4.1.22 списка химикатов, оборудований и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия и, в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденного Указом Президента РФ № 1082 от 28.08.2001 г., гексафторосиликат натрия (натрий кремнефтористый) относится к химикатам, которые имеют мирное значение, но могут быть использованы при создании химического оружия. Документы, подтверждающие, что вывозимый натрий кремнефтористый не относится к товарам двойного значения (заключение ФСТИЭК Минобороны РФ), для экспорта которого требуется лицензия, заявителем не представлялись.

На основании материалов проверки Башкортостанской таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10401000-337/2007 от 10.07.2007года и вынесено постановление № 10401000-337/2007 от 24.07.2007 года о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Фармко - Башкортостан» с вынесенным постановлением не согласно и просит его отменить.

Суд, проверив вынесенное постановление в порядке части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, подлинные документы, представленные в ходе рассмотрения дела, выслушав представителей сторон, пришел к следующему выводу.

Действия Общества, связанные с поставкой натрия кремнефтористого, квалифицированы таможенным органом в соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрено за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз в Российскую Федерацию или вывоз из Российской Федерации товаров и транспортных средств, установленных федеральными законами и международными договорами, участницей которых является Российская Федерация. Под ограничением, указанным в статье 16.3 КоАП РФ следует понимать в частности вывоз из Российской Федерации товаров без лицензии.

В соответствии с п.1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно ст. 131 Таможенного кодекса РФ, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, а именно: разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Из пункта 9 части 1 статьи 32 Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией представляются документы о соответствии товаров обязательным требованиям.

Статья 24 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ «Об экспортном контроле» указывает, что идентификация контролируемых товаров и технологий, а также совершение всех необходимых действий, связанных с получением лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями или разрешений на их вывоз из Российской Федерации без лицензий, является обязанностью российского участника внешнеэкономической деятельности.

Российский участник внешнеэкономической деятельности вправе поручить проведение идентификации контролируемых товаров и технологий организации, получившей в установленном Правительством Российской Федерации порядке специальное разрешение на осуществление деятельности по идентификации контролируемых товаров и технологий (далее - экспертная организация), посредством заключения соответствующего договора с такой экспертной организацией. В этом случае ответственность за правильность и обоснованность результатов идентификации контролируемых товаров и технологий несет экспертная организация.

При этом пунктом 2 Положения "О проведении независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий в целях экспортного контроля", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2001 N 477, закреплено, что независимая идентификационная экспертиза товаров и технологий в целях экспортного контроля (далее именуется - экспертиза) проводится российскими организациями, получившими в установленном порядке специальное разрешение на осуществление такой деятельности (далее именуются - экспертные организации), в связи с обращениями российских участников внешнеэкономической деятельности, заинтересованных в проведении экспертизы, либо по запросам правоохранительных и контролирующих органов Российской Федерации (далее именуются - заказчики экспертизы).

Согласно материалам дела заключения ФСТи ЭК Минобороны РФ или заключение независимой идентификационной экспертизы заявителем при таможенном оформлении не представлялось. Ссылки Заявителя на заключение ОТН и ТО БТ от 07.06.2007года № 477 о том, что вывозимый товар не относится к товарам двойного отношения судом отклоняется, поскольку данный документ, является внутренним документом ответчика и впоследствии отозван, кроме того выдан субъектом не являющимся организацией правомочной на проведение идентификации товара в рамках ст. 24 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ . Представленный Заявителем договор № 0256/00-109 от 09.03. 2007года также не является договором с экспертной организацией имеющей соответствующую лицензию на идентификацию вывозимого товара.

Кроме того, статьей 158 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

Доводы заявителя о том, что административное разбирательство было осуществлено ответчиком без участия законного представителя ООО «Фармко» судом отклоняются, т.к. протокол об административном правонарушении от 10.07.2007 г. и обжалуемое постановление были составлены в присутствии ФИО4 представившей приказ по ООО «Фармко – Башкортостан» от 29.12.2006 г.о возложении не нее исполнение обязанности генерального директора предприятия . Кроме того Объяснения на протокол об административном правонарушении ей даны от имени исполняющего обязанности генерального директора (лист дела 25). Протокол ознакомления с материалами дела также составлен в присутствии и подписан исполняющей обязанности генерального директора. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии ФИО4, о чем имеется роспись.

Таким образом, привлечение ООО «Фармко – Башкортостан» к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ является правомерным. Оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Фармко – Башкортостан» об отмене постановления Башкортостанской таможни по делу об административном правонарушении от 24.07.2007 года № 10401000-337/2007 по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней после принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию-Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) согласно статьям 206, 260 АПК РФ в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления полного текста решения), и в кассационную инстанцию ФАС Уральского округа (г. Екатеринбург) согласно статьям 276-277 АПК РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи жалобы через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья С.А. Решетников