Гражданский кодекс часть 1

Конкурсный управляющий СПК «Абдрезяковский» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Леузинскому сельсовету муниципального района Кигинский район РБ о признании права собственности на движимое и недвижимое имущество согласно перечня – приложения к протоколу общего собрания СХК «колхоз Абдрезаковский» и истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения .

Правовым основанием заявленных требований указаны положения ст.ст. 11, 12, 15, 301, 302, 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ, ст. 103, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, в окончательном варианте заявив о признании права собственности на движимое имущество:

- трактор К-701Р, 1991 года выпуска, № рамы 910460, № двигателя 910131;

- трактор Беларусь МТЗ-80, 1988 года выпуска, № рамы 621174, № двигателя 424453;

- трактор Беларусь МТЗ-80, 1978 года выпуска, № рамы 122811, № двигателя 122254;

- трактор Беларусь МТЗ-80, 1990 года выпуска, № рамы 750942, № дыигателя 743923;

- трактор ЮМЗ-6 КЛ, 1988 года выпуска, № рамы 586773, № двигателя 814707;

- трактор РДК-25-1, 1991 года выпуска, № рамы 727633, № двигателя 261901;

- трактор ДТ-75 НС4, 1992 годы выпуска, № рамы 694671, № двигателя отсутствует;

- трактор ДТ-75МЛС-4, 1997 года выпуска, № рамы 887879, № двигателя 083836;

- комбайн зерноуборочный СК-5 «Нива», 1991 года выпуска, № рамы 139959, № двигателя 277595;

- комбайн зерноуборочный СК-5 «Нива», 1992 года выпуска, № рамы 140058, № двигателя 276212;

- косилка самоходная КПС-5Г, 1987 года выпуска, № рамы 8990, № двигателя 210072;

- прицеп тракторный 1ПТС-9, 1990 года выпуска, № рамы 81120;

- прицеп тракторный 2ПТС-4, 1978 года выпуска, № рамы 203698;

- прицеп тракторный 2ПТС-4, 1990 года выпуска, № рамы 143145;

- прицеп тракторный 1ПТС-9, 1990 года выпуска, № рамы 82317;

- трактор-погрузчик, 1989 годы выпуска, № рамы 8918072, № двигателя 8918157;

признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: РБ, Кигинский район, с. Леуза:

- здание телятника кирпичного, литера Б4, площадью 1144,4 кв.м., 1970 года постройки,

- здание телятника кирпичного, литера Б5, площадью 1144,4 кв.м., 1970 года постройки,

- здание зерносклада № 3, литера Б1, площадью 1011,2 кв.м., 1980 года постройки;

- здание зерносклада № 2, литера Б2, площадью 985,6 кв.м., 1975 года постройки;

- здание гаража, литера Б2, площадью 334 кв.м., 1971 года постройки;

- здание МТМ, литера Б, площадью 1365,4 кв.м., 1995 года постройки;

- сооружение зерносушилка КЗС-50, 1993 года постройки,

- здание склада запчастей, площадью 1157,2 кв.м., 1971 года постройки;

- здание конного двора, общей площадью 1173,6 кв.м., 1972 года постройки;

- здание столовой, общей площадью 257,2 кв.м., 1979 года постройки;

признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: РБ, Кигинский район, с. Кургаш:

- здание ПТО, 1970 года постройки;

- здание коровника, литера Б2, площадью 1691,3 кв.м., 1970 года постройки;

- здание пилорамы, площадью 65,1 кв.м., 1970 года постройки.

Основанием заявленных требований просит считать положения ст.ст. 301, 302, 234 Гражданского кодекса РФ.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик ходатайствует о допросе свидетелей ФИО5 и ФИО6 Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик исковые требования не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2007 г. по делу № А07-2839/2007-Г-ФЛЕ СПК колхоз Абдрезяковский признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из искового заявления, в процессе выполнения финансового анализа хозяйственной деятельности колхоза конкурсным управляющим был выявлен факт вывода имущества в процедуре наблюдения. На основании передаточного акта без номера, без даты, без подписи председателя имущество СХК колхоз Абдрезяковский на сумму 2 686 330 руб., в том числе спорное имущество, было передано сельскому поселению Леузинский сельсовет. Как указано в передаточном акте, он является неотъемлемой частью протокола общего собрания СХК колхоз Абдрезяковский от 06.10.2006 г.

Процедура наблюдения была введена определением Арбитражного суда РБ от 15.05.2007 г.

Конкурсный управляющий утверждает, что фактически общее собрание 06.10.2006 г. не проводилось, протокол составлен позже – в марте 2007 г., подписи в протоколе были поставлены под давлением представителей администрации, что подтверждается актом № 1 проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности СХП колхоз Абдрезяковский от 10.02.2007 г., а также свидетельскими показаниями. Кроме того, решением Арбитражного суда РБ от 20.05.2009 г. протокол общего собрания СХК колхоз Абдрезяковский признан недействительным.

Ответчик и третье лицо против удовлетворения иска возражают, утверждают, что общее собрание 06.10.2006 г. проводилось, и члены колхоза выразили свою волю на передачу имущества.

По ходатайству ответчика судом были допрошены свидетели - члены СХК колхоз Абдрезяковский ФИО7 и ФИО6

Свидетель ФИО8 пояснила, что заявления в Арбитражный суд РБ о признании протокола общего собрания от 06.10.2006 г. недействительным она не подавала, но подписывала доверенность на представителя конкурсного управляющего ФИО1 - ФИО2 для подачи заявления в суд о взыскании заработной платы. О том, что от ее имени подано такое заявление в суд, она узнала только после получения решения от 20.05.2009 г. , намерения оспаривать протокол общего собрания от 06.10.2006 г. у нее не было.

Свидетель ФИО6 пояснил, что в спорных объектах в д. Кургаш в настоящее время находится его лизинговый скот, 06.10.2006 г. состоялось общее собрание членов СХК колхоз Абдрезяковский, на котором было решении передать имущество сельскому поселению, поскольку производство в колхозе шло на спад, колхоз распадался.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В процессе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал истцу уточнить основание исковых требований, а также правовое обоснование.

Правовым обоснованием исковых требований истцом указаны положения ст.ст. 301, 302, 234 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен в случае установления судом следующих обстоятельств: истец обладает правом собственности или иным вещным правом в отношении истребуемого имущества; возможна конкретизация истребуемого имущества путем установления его индивидуально-определенных признаков; спорное имущество находится в незаконном владении ответчика к моменту рассмотрения спора; ответчик не является его добросовестным приобретателем.

В силу положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Анализ норм ст. 301, 302 и 234 Гражданского кодекса РФ показывает, что признание права собственности на основании указанных норм в совокупности исключено.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ собственник ни при каких условиях не может приобрести вещь в собственность по давности. Владельцем по давности является незаконный владелец. Приобретение права собственности по давности на вещь, которая принадлежит владельцу на определенном титуле, исключено. Кроме того, необходимыми условиями для приобретения права собственности по ст. 234 являются длительность и непрерывность владения.

В материалах дела имеется письмо Кигинского территориального участка Салаватского межрайонного филиала ГУП ЦУИОН исх. № 145 от 27.10.2008 г., в котором сообщается, что спорные объекты недвижимости по данным технической инвентаризации 1991 года числятся за СПК «Абдрезяковский» (л.д. 89 т. 1). Кроме того, в материалах дела имеется отчет по машинам, снятым с учета (л.д. 78-81 т. 1), из которого следует, что движимое имущество (автомашины), являющиеся предметом спора, ранее состояли на учете как принадлежащие колхозу «Абдрезяковский».

Также истец представил инвентарные карточки учета основных средств, из которых следует, что недвижимое имущество состояло на учете СХК колхоз Абдрезяковский, датой принятия на учет указаны соответствующие годы постройки объектов, из карточек следует, что имущество было построено колхозом Абдрезяковский хозспособом.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что истец является незаконным владельцем спорного имущества применительно к ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, как было указано выше, одним из условий удовлетворения иска по ст. 234 Гражданского кодекса РФ является непрерывность владения. Однако, как следует из искового заявления, спорное имущество выбыло из владения истца (передано ответчику по акту приема-передачи), что также исключает удовлетворение иска по ст. 234 ГК РФ.

Также отсутствуют основания для удовлетворения иска по ст. 301 Гражданского кодекса РФ, поскольку приобретение права собственности на основании положений ст. 301 ГК РФ не включено законодателем в перечень прав, подлежащих признанию судом.

Как видно из материалов дела, решением общего собрания СХК колхоз Абдрезяковский от 06.10.2006 г. недвижимое и движимое имущество колхоза передано в собственность сельского поселения Леузинский сельсовет муниципального района Кигинский район (протокол собрания – л.д. 55 т. 2).

Решением Арбитражного суда РБ от 20.05.2009 г. по делу по иску члена СХК колхоз Абдрезяковский ФИО7 к СХК колхоз Абдрезяковский протокол общего собрания СХК колхоз Абдрезяковский от 06.10.2006 г. признан недействительным. При этом основанием для удовлетворения исковых требований явилось признание ответчиком исковых требований.

Между тем, признание протокола общего собрания недействительным не является основанием для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку признание недействительным протокола не означает недействительность принятого общим собранием решения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Кроме того, положениями ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действующей на момент предъявления иска) не предусмотрено право конкурсного управляющего подавать иски о признании права собственности от своего имени.

При таких обстоятельствах и при заявленном правовом обосновании исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего СПК «Абдрезяковский» отказать.

Взыскать с СПК «Абдрезяковский» государственную пошлину в сумме 60 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М. В. Журавлева