Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании от 14.09.2011г. был объявлен перерыв до 20.09.2011г. до 13 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущим протокол судебного заседания, с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 – генеральный директор по приказу № 73 от 02.11.2010г.;

от ответчика: ФИО2 – ведущий специалист-эксперт отдела по обеспечению деятельности на территории Республики Башкортостан по доверенности № 42-10-СК-05/6806 от 29.12.2010г.

в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестиционный капитал» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 14.06.2011г. № 42-11-042/ап о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.9 ст.15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 700 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что заявителем изменено фирменное наименование с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестиционный капитал» на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БКСБ» (далее Общество), о чем вынесено определение от 14.09.2011г.

Заявитель в ходе судебного заседания требования поддержал, просит отменить обжалуемое постановление в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

Ответчик согласно представленному отзыву требования Общества не признает, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что Федеральной службой по финансовым рынкам выявлено нарушение Обществом требований п.6 и п.8 Положения о порядке и сроках определения стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов, стоимости чистых активов паевых инвестиционных фондов, расчетной стоимости инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, а также стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов в расчете на одну акцию, утвержденного приказом ФСФР России от 15.06.2005г. № 05-21/пз-н (далее Положение), а именно: Обществом не представлены в ФСФР России Правила определения стоимости активов паевого инвестиционного фонда и величины обязательств, подлежащих исполнению за счет указанных активов в отношении Фонда недвижимости «Инвест-Капитал» (далее Фонд).

15.02.2011г. Федеральной службой по финансовым рынкам в отношении ООО Управляющая компания «Инвестиционный капитал» вынесено предписание:

1. В срок не позднее семи дней с даты получения настоящего предписания:

а) представить в ФСФР России Правила определения стоимости активов паевого инвестиционного фонда и величины обязательств, подлежащих исполнению за счет указанных активов в отношении Фонда;

б) принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Общества нарушения, указанного в устанавливающей части настоящего предписания;

в) представить в ФСФР России отчет о причинах совершения нарушения, принятых мерах в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 предписывающей части настоящего предписания.

2. Не допускать в дальнейшей деятельности нарушения, аналогичные указанному в устанавливающей части настоящего предписания.

Неисполнение Обществом в установленный срок предписания ФСФР России от 15.02.2011г., явилось основанием для составления заместителем начальника Управления информации и мониторинга финансового рынка Федеральной службы по финансовым рынкам ФИО3 в отношении ООО Управляющая компания «Инвестиционный капитал» 22.04.2011г. протокола об административном правонарушении № 11-121/пр-ап по ч.9 ст.15.29 КоАП РФ.

На основании материалов проверки 14.06.2011г. Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе вынесено постановление № 42-11-042/ап о привлечении ООО Управляющая компания «Инвестиционный капитал» к административной ответственности по ч.9 ст.15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 700 000 руб.

Общество с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда проведению федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков проверок либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, ООО Управляющая компания «Инвестиционный капитал» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии ФСФР России на осуществление соответствующей деятельности от 01.04.2008г. № 21-000-1-00547.

Общество осуществляет доверительное управление Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Инвест-Капитал» - Фонд Недвижимости.

Правила доверительного управления Фондом зарегистрированы в ФСФР России 04.04.2006г. № 0496-93340912.

В соответствии с требованиями п.6 Положения правила определения стоимости активов акционерного инвестиционного фонда или активов паевого инвестиционного фонда и величины обязательств, подлежащих исполнению за счет указанных активов (далее Правила) утверждаются уполномоченным органом акционерного инвестиционного фонда или управляющей компании паевого инвестиционного фонда на очередной календарный год и согласовываются со специализированным депозитарием фонда не позднее чем за месяц до начала календарного года.

Согласно п.8 Положения Правила и изменения в них представляются акционерным инвестиционным фондом или управляющей компанией паевого инвестиционного фонда в уведомительном порядке в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения уполномоченным органом акционерного инвестиционного фонда или управляющей компании паевого инвестиционного фонда и согласования со специализированным депозитарием фонда путем направления электронного документа с электронной цифровой подписью в установленном порядке либо путем направления заверенных в установленном порядке копии Правил и изменений в них на бумажном носителе.

Таким образом, в соответствии с требованиями п.6 и п.8 Положения Общество обязано было не позднее 07.12.2010г. представить в ФСФР России заверенную в установленном порядке копию Правил на 2011 год в отношении Фонда.

В нарушение вышеназванных требований Обществом заверенная в установленном порядке копия Правил на 2011 год в отношении Фонда в ФСФР России не представлена.

Судом установлено, что предписание Федеральной службы по финансовым рынкам от 15.02.2011г. (исх. № 11-БХ-10/3114) получено Обществом 28.02.2011г.

Письмом от 02.03.2011г. № 41 Общество направило ответ на предписание № 11-БХ-10/3114 от 15.02.2011г., из которого следует, что 4 мая 2010 года было принято решение о прекращении Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «ИнвестКапитал – фонд недвижимости»; начата реализация имущества Фонда, и последнее имущество Фонда реализовано в конце 2010 года. В связи с чем, Правила определения стоимости активов паевого инвестиционного фонда и величины обязательств, подлежащих исполнению за счет указанных активов, на 2011 год для Фонда не составлялись и не отправлялись в ФСФР России.

08.02.2011г. Обществом в адрес ФСФР России направлен отчет о прекращении паевого инвестиционного фонда ЗПИФН «ИнвестКапитал – фонд недвижимости», в том числе:

1. заключение оценщика паевого инвестиционного фонда ООО «Ребус» об оценке стоимости имущества, составляющего фонда ЗПИФН «ИнвестКапитал – фонд недвижимости» по состоянию на 22.12.2009г.;

2. сведения о размере выплаты денежной компенсации пайщикам при прекращении ЗПИФН «ИнвестКапитал – фонд недвижимости»;

3. сведения о перечислении денежных средств в депозит нотариуса;

4. магнитный носитель с вышеуказанной отчетностью.

В судебном заседании заявитель пояснил, что факт правонарушения им не оспаривается, однако в связи с тем, что правонарушение носит формальный характер, просит признать данное правонарушение малозначительным. Правила определения стоимости активов Фонда представлялись в ФСФР России неоднократно и представить указанные Правила не составляет какой-либо сложности. Поскольку 2011 году имущество у Фонда отсутствовало, Фонд только распределял денежные средства в соответствии с процедурами прекращения Фонда, данные Правила не были представлены.

В соответствии со ст.2.9.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в соответствии с пунктом 18.1 этого же Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Таким образом, малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части КоАП с учетом оценки конкретных обстоятельств судом.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения.

Совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы для личности, общества, государства и охраняемых общественных правоотношений, совершено впервые и не повлекло иных нарушений законодательства, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, а также пайщикам Фонда.

доказательств причинения какого-либо ущерба, нарушения прав владельцев инвестиционных паев и иных лиц, наличия жалоб на действия управляющей компании материалы дела не содержат. Документов, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступление негативных последствий, наличие у Общества пренебрежительного отношения к своим обязанностям административным органом в материалы дела не представлено.

Суд считает, что наложение административного штрафа в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей является явно несоразмерным обстоятельствам и характеру совершенного правонарушения, степени вины Общества, является наказанием в данном случае неадекватным степени общественной опасности конкретного нарушителя и характеру совершенного нарушения.

Достаточной мерой воздействия за данное нарушение является объявление устного замечания в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая требования п.3 ст.4.1, ст.4.2, ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999г. и № 14-П от 12.05.1998г., учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о существенной угрозе общественным отношениям, совершение правонарушения впервые, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает возможным освободить ООО Управляющая компания «БКСБ» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием согласно ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БКСБ» (450077, <...>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (443100, <...>) № 42-11-042/ап от 14.06.2011г. о привлечении ООО Управляющая компания «Инвестиционный капитал» к административной ответственности по ч.9 ст.15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 700 000 рублей незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А.Боброва