Гражданский кодекс часть 1

от ГКУ УКС, ООО «Проект Холдинг», ООО «Алькор», ООО «Дортрансстрой», ЗАО «Сбербанк АСТ»: не явились, доказательства извещения о времени и месте рассмотрения дела, приобщены к материалам дела.

ЗАО "Трансмонолит" обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением, в редакции уточнений от 11.07.2011г. и 19.09.2011г.:

- о признании недействительным решения ФАС России от 20.06.2011г. по делу № К-1210/11 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов;

- о признании незаконным действия ФАС России об отмене протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 06.06.2011 г., выраженного в вынесении предписания от 20.06.2011 г. по делу № К-1210/2011 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов;

- о признании незаконным действия Госкомзаказа Республики Башкортостан об отмене протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 06.06.2011г., выраженного в решении об отмене протокола подведения итогов аукциона в электронной форме.

Дело рассмотрено Арбитражным судом РБ в соответствии со ст. 35, ч.ч. 2, 7 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу которых иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей сторон, третьих лиц, арбитражный суд установил, что согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 06.06.2011г. № 0101200008111001612/2 ЗАО «Трансмонолит» признано победителем открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ по объекту «Реконструкция здания Уфимского колледжа библиотечного дела и массовых коммуникаций по ул. Красноводская, 18 в Советском района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», проведенного Государственным комитетом Республики Башкортостан по размещению государственных заказов по извещению № 0101200008111001612.

Решением ФАС России по делу № К-1210/11 от 20.06.2011г. признана обоснованной жалоба ООО «Группа компаний «СУ-10» на действия оператора электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» признано нарушившим ч. 23 ст. 41.10 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005г.

ФАС России выдало предписание от 20.06.2011г. по делу К-1210/11 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, согласно которому предписано:

- заказчику, единой комиссии, уполномоченному органу отменить протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 06.06.2011 № 0101200008111001612/2. Оператору обеспечить возможность отмены заказчиком, аукционной комиссией заказчика протокола;

- оператору электронной площадки отменить протокол проведения аукциона в электронной форме от 02.06.2011г. Уведомить участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе в электронной форме, об отмене протокола проведения аукциона в электронной форме от 02.06.2011г.;

- заказчику, единой комиссии, уполномоченному органу разместить на электронной площадке информацию о новой дате проведения аукциона в электронной форме, о новой дате рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме. При этом срок проведения аукциона в электронной форме должен быть назначен не ранее 6 рабочих дней и не позднее 15 рабочих дней с момента размещения информации о дате и времени проведения аукциона в электронной форме;

- оператору электронной площадки назначить время проведения аукциона в электронной форме, обеспечить возможность исполнения заказчиком, аукционной комиссией заказчика пункта 3 предписания и уведомить участников размещения заказа о новой дате и времени проведения аукциона;

- заказчику, единой комиссии, уполномоченному органу, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов;

- заказчику, единой комиссии, уполномоченному органу, оператору электронной площадки продолжить проведение процедуры аукциона в электронной форме с момента поступления последнего (минимального) предложения о цене контракта, то есть с 132 513 941.65 руб.;

- в случае отсутствия при продолжении проведения процедуры аукциона ценовых предложений от участников аукциона в электронной форме о снижении указанного в пункте 6 настоящего предписания размера последнего (минимального) предложения о цене контракта признать победителем аукциона в электронной форме участника размещения заказа с порядковым номером заявки 2;

- заказчику, единой комиссии, уполномоченному органу, оператору электронной площадки в срок до 05.07.2011г. представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, по факсу: (499) 254-83-00, а также электронной почте по адресу: nesterenko@fas.gov.ru.

Во исполнение названного предписания Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов решением б/н б/д отменил протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 06.06.2011г. № 0101200008111001612/2.

Оператор электронной площадки отменил протокол проведения открытого аукциона в электронной форме, а также протокол рассмотрения вторых частей заявок, разместил информацию на электронной площадке об отмене вышеназванных протоколов, о новых сроках проведения открытого аукциона в электронной форме, направил информацию заказчику, участникам размещения , подавшим заявки на участие в данном аукционе об изменениях в размещении заказа в ходе исполнения предписания ФАС России, предоставил заказчику возможность размещения информации на электронной площадке о новой дате проведения аукциона, новой дате рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме, назначил новое время проведения аукциона, обеспечил возможность продолжения проведения процедуры аукциона с момента поступления последнего (минимального) предложения о цене контракта. Заказчиком установлена новая дата проведения открытого аукциона № 0101200008111001612 – 12.07.2011г., по результатам проведения которого и рассмотрения вторых частей заявок победителем признано ООО «Проект Холдинг».

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением по основаниям, что решение ФАС России № К-1210/11 от 20.06.2011г. о нарушении оператором электронной площадки ч. 23 ст. 41.10 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не основано на доказательствах; кроме того, по мнению заявителя, при рассмотрении ФАС России жалобы ООО «Группа компаний «СУ-10» на действия оператора электронной площадки нарушены положения ст. 60 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно при проведении процедуры рассмотрения жалобы нарушены его права и законные интересы на представление возражений на жалобу.

ФАС России требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Государственный комитет Республики Башкортостан требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

ЗАО «Сбербанк-АСТ» представило отзыв на заявление, в котором указывает, что в период проведения аукциона 02.06.2011г. с 07:45 час. до 08:15 час. аппаратно-программный комплекс его электронной площадки работал в штатном режиме без сбоев.

ООО «Группа компаний «СУ-10» считает требования заявителя необоснованными по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 41.1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005г. (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном настоящей главой (ч.1).

Согласно ч.2 ст. 41.1 названного Федерального закона под электронной площадкой понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся открытые аукционы в электронной форме. Оператором электронной площадки является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые владеют электронной площадкой, необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами и обеспечивают проведение открытых аукционов в электронной форме в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Статья 41.10 Федерального закона № 94-ФЗ регламентирует порядок проведения открытого аукциона в электронной форме, согласно ч. 11 которой при проведении открытого аукциона в электронной форме устанавливается время приема предложений участников открытого аукциона о цене контракта, составляющее десять минут от начала проведения открытого аукциона до истечения срока подачи предложений о цене контракта, а также десять минут после поступления последнего предложения о цене контракта. Время, оставшееся до истечения срока подачи предложений о цене контракта, обновляется автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих проведение открытого аукциона, после снижения начальной (максимальной) цены контракта или текущего минимального предложения о цене контракта на аукционе. Если в течение указанного времени ни одного предложения о более низкой цене контракта не поступило, открытый аукцион автоматически, при помощи программных и технических средств, обеспечивающих его проведение, завершается.

В силу ч. 12 ст. 41.10 Федерального закона № 94-ФЗ в течение десяти минут с момента завершения в соответствии с частью 11 настоящей статьи открытого аукциона в электронной форме любой участник открытого аукциона вправе подать предложение о цене контракта, которое не ниже чем последнее предложение о минимальной цене контракта на аукционе независимо от "шага аукциона", с учетом требований, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 9 настоящей статьи.

При этом, оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения открытого аукциона в электронной форме, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения открытого аукциона, равный доступ участников открытого аукциона к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных настоящей статьей, независимо от времени окончания открытого аукциона (ч.23 ст. 41.10).

В соответствии с ч.5 ст. 17 Федерального закона № 94-ФЗ в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи осуществляется внеплановая проверка осуществляется. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

Пункт 3.32 Административного регламентам Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС РФ № 379 от 14.11.2007г. (далее – Административный регламент) регламентирует, что по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение, которое должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, пояснений, заявлений, доказательств и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения должны быть указаны:

обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы и в ходе проведения проверки, на которых основываются выводы Комиссии;

нормы законодательства, которыми руководствовалась Комиссия при принятии решения;

сведения о нарушении требований законодательства о размещении заказов, наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов, оценка этих нарушений;

иные сведения (п.3.33).

Как следует из оспариваемого решения, принятого антимонопольным органом в соответствии с Административным регламентом (ссылка в тексте решения), жалоба ООО «Группа компаний «СУ-10» на действия оператора электронной площадки признана обоснованной, ЗАО «Сбербанк-АСТ» признано нарушившим ч. 23 ст. 41.10 Федерального закона № 94-ФЗ, а именно оператор электронной площадки не обеспечил возможность ООО «Группа компаний «СУ-10» подать очередное ценовое предложение о цене контракта в период проведения аукциона в электронной форме.

Между тем, решение не содержит ссылок на какие либо доказательства, подтверждающие факт того, что во время проведения аукциона в электронной форме 02.06.2011г., а именно в период времени с 08: 00 час. до 08:10 час. у оператора электронной площадки произошел сбой или технические неполадки. Более того, в оспариваемом решении имеется ссылка на пояснения представителя ЗАО «Сбербанк-АСТ» о том, что при проведении аукциона в электронной форме, оператор электронной площадки действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов, факт каких либо сбоев или неполадок не подтвердил. Указанным доводам в решении антимонопольного органа оценка не дана, не указано, почему пояснения ЗАО «Сбербанк-АСТ» не приняты, доказательств, опровергающих названные доводы, также не имеется. В отзыве, представленном в материалы настоящего дела, ЗАО «Сбербанк-АСТ» также пояснило, что 02.06.2011г. с 07:45 час. до 08:15 час. по московскому времени аппаратно-программный комплекс электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» работал в штатном режиме без сбоев.

Доводы ООО «Группа компаний «СУ-10» о том, что оно не имело возможности дать свои ценовые предложения по снижению максимальной цены контракта не подтверждены надлежащими, достаточными и допустимыми доказательствами, как того требует ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как ООО «ГК «СУ-10» не может пояснить, в какой период времени, сколько раз, он пытался подать ценовое предложение; чем подтверждаются его доводы; «скриншоты», фотодокументы и т.п. доказательства, свидетельствующие об указанных обстоятельствах, отсутствуют.

На довод антимонопольного органа и ООО «Группа компаний «СУ-10» о том, что другие участники размещения заказа (ООО «Проект Холдинг», ООО «Алькор») также подтверждают сбой в программно-техническом комплексе оператора электронной площадки, суд считает необходимым отметить, что названные лица являются конкурентами заявителя при участии в аукционе в электронной форме (ООО «Проект Холдинг» является новым победителем аукциона), в связи с чем, их пояснения не могут быть приняты судом в качестве исчерпывающего и допустимого объективного доказательства спорных обстоятельств.

Ссылка антимонопольного органа на решения Комиссии ФАС России по делам №-1173/11 от 16.06.2011г., № К-1209/11 от 20.06.2011г. судом отклоняется, так как названные решения не являются относимыми доказательствами по делу № К-1210/11 от 20.06.2011г., тем более, что названные решения ФАС России не приложены к отзыву.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, вправе направить в органы, указанные в части 1 настоящей статьи, возражение на жалобу и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать сведения, указанные в части 1 статьи 58 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в орган, указанный в части 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы.

Таким образом, при проведении процедуры рассмотрения жалобы одного из участников размещения заказа не должны нарушаться права и законные интересы других участников, в частности, на представление возражений на жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и принятия ее к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, в случае проведения закрытого конкурса или закрытого аукциона направляют всем заинтересованным участникам размещения заказа уведомления о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают участнику размещения заказа, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.

Из анализа данной нормы следует, что у антимонопольного органа отсутствует обязанность сообщать о месте и времени рассмотрения жалобы другим участникам размещения заказа, кроме участника, подавшего жалобу. Вместе с тем на антимонопольный орган возложена обязанность надлежащим образом уведомить других участников размещения заказа о месте и времени рассмотрения жалобы, а также о факте ее поступления с использованием официального сайта в сети Интернет.

При этом, в соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона № 94-ФЗ под официальным сайтом понимается официальный сайт Российской Федерации, официальный сайт субъекта Российской Федерации, официальный сайт муниципального образования в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов.

В данном случае, доказательств о том, что информация о факте поступления жалобы ООО «Группа компаний «СУ-10» на действия оператора электронной площадки размещалась на официальном сайте, не имеется. Доказательств обратного в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

Таким образом, в результате действий антимонопольного органа ЗАО "Трансмонолит" было лишено возможности воспользоваться правом на подачу возражений на жалобу и участвовать в ее рассмотрении в соответствии с частью 2 статьи 60 Федерального закона N 94-ФЗ, что нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности как победителя аукциона в электронной форме от 02.06.2011г.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение ФАС России от 20.06.2011г. по делу № К-1210/11 о нарушении оператором электронной площадки ч.23 ст. 41.10 Федерального закона № 94-ФЗ не основано на доказательствах, выводы антимонопольного органа не соответствуют обстоятельствам дела, принято с нарушением ст. 60 Федерального закона № 94-ФЗ, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

При установленных судом обстоятельствах о неправомерности выводов антимонопольного органа в оспариваемом решении о нарушении оператором электронной площадки ч.23 ст. 41.10 Федерального закона № 94-ФЗ, предписание ФАС России от 20.06.2011г. по делу № К-1210/11, выданное во исполнение названного решения, также является неправомерным и необоснованным.

В соответствии с ч.9 ст. 17 Федерального закона № 94-ФЗ при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе, в том числе выдать указанным в части 1 настоящей статьи лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Кроме того, согласно ч.6 ст. 60 Федерального закона № 94-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы органы, указанные в части 1 настоящей статьи, принимают решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной.

При таких обстоятельствах, действия ФАС России по вынесению предписания от 20.06.2011 г. по делу № К-1210/2011 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, а также действия Госкомзаказа Республики Башкортостан об отмене протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 06.06.2011г., осуществленные во исполнение названного предписания, соответствуют Федеральному закону № 94-ФЗ, в связи с чем, требования заявителя в этой части не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ЗАО "Трансмонолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительными решение и предписание Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 20.06.2011г. по делу № К-1210/2011.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) в пользу ЗАО «Трансмонолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Выдать ЗАО «Трансмонолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья С.Я.Хафизова

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/