Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Садового некоммерческого товарищества «Мичуринец», г.Стерлитамак (ИНН 0268012546 ОГРН 1020202083736)

к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица:

1. кадастровый инженер ФИО1

2. Общество с ограниченной ответственностью «СтройСитиМагнит»

3. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РБ

о признании незаконным отказа от согласования (утверждения) акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером 02:56:040:101:1617, общей площадью 561 кв.м. по точкам, определенным межевым планом

с учетом уточнения заявленных требований

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель, доверенность от 03.02.2014 г.

от заинтересованного лица - ФИО3, представитель, доверенность № 18-3395 от 18.06.2013 г.

от третьих лиц:

- кадастровый инженер ФИО1, г.Стерлитамак - лично, паспорт.

- Общество с ограниченной ответственностью «СтройСитиМагнит» - ФИО4, представитель, доверенность от 17.01.2014 г., ФИО5, представитель, доверенность от 17.01.2014 г.

- Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республика Башкортостан – ФИО6, дов от 18.01.2013.

Садовое некоммерческое товарищество «Мичуринец», (далее СНТ «Мичуринец», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к отделу землеустройства и муниципального земельного контроля Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан и отделу Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, с привлечением в качестве третьего лица кадастрового инженера ФИО1, о признании незаконным отказа от согласования (утверждения) акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером 02:56:040:101:1617, общей площадью 561 кв.м. по точкам, определенным межевым планом.

Определением суда от 05.12.2013 г. произведена замена ненадлежащих ответчиков на Администрацию городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее Администрация), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СтройСитиМагнит».

Определением суда от 18.02.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РБ.

Заявитель неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно сформулировав их в редакции заявления, поступившего в суд 25.12.2013 г., просит о признании незаконным отказа от согласования (утверждения) акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером 02:56:040:101:1617, общей площадью 561 кв.м. по точкам, определенным межевым планом СЗК-32м/Ф/12-663-11-2012 от 13.07.2013 г. В качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать ответчика согласовать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 02:56:040:101:1617, общей площадью 561 кв.м. по точкам, определенным межевым планом от 13.07.2013 г., подготовленным ОАО «Стерлитамакземкадастр». Кроме того, указанным уточнением было заявлено новое требование об установлении местоположения земельного участка № 152 с кадастровым номером 02:56:040:101:1617 в соответствии с точками определенными межевым планом СЗК-32м/Ф/12-663-11-2012 от 13.07.2013 г., подготовленным ОАО «Стерлитамакземкадастр».

Указанное требование об установлении местоположения земельного участка судом не принято, поскольку предъявлено с нарушением требований ст. 49 АПК РФ, а именно является новым требованием, ранее не заявлялось.

Суд разъясняет, что заявитель не лишен права на судебную защиту и на предъявление этого требования в порядке общего отдельного искового производства.

В остальной части уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Представители Общества с ограниченной ответственностью «СтройСитиМагнит», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РБ поддерживают позицию заинтересованного лица, в удовлетворении требований просят суд отказать..

Кадастровый инженер ФИО1 просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассмотрено с учетом принятых судом уточнений.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Из представленных в материалы дела документов следует, что СНТ «Мичуринец» на основании решения исполкома Стерлитамакского городского Совета народных депутатов № 496 от 28.08.1985 (т.1 л.д. 61), устава СНТ «Мичуринец» (т.1 л.д. 46-58), постановления № 392 от 01.03.2000 (т.1 л.д 62) отведен земельный участок в пределах 200-го квартала для организации коллективного сада, который впоследствии передан в пожизненное наследуемое владение, а именно - переданы земельные участки, расположенные в пределах городской черты, согласно приложений №№1-16.

Из архивной выписки (л.д. 62,т.1, оборотная сторона) установлено, что приложением №16 за № 35 в числе прочих передан дом сторожа, определенный под номером садового (земельного) участка № 152.

Письмом № 58 от 21.05.2013 (т.1 л.д. 65) СНТ «Мичуринец» обратилось в отдел архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка № 152 СНТ «Мичуринец» с кадастровым номером 02:56:040101:1617, приложив акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 02:56:040101:1617 (т.1 л.д. 14).

На представленном акте согласования местоположения границы земельного участка (т.1 л.д. 14) имеется отметка, поставленная начальником отдела муниципального контроля ФИО7 о том, что согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 02:56:040101:1617 невозможно, так как данный земельный участок не совпадает с земельным участком № 152, выделенным постановлением Администрации г.Стерлитамак №392 от 01.03.2000 по площади, конфигурации и местонахождению.

Полагая вышеуказанный отказ незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с данным заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ), земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

Настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

В ст. 7 Закона № 66-ФЗ предусмотрено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Учитывая, что данный спор связан с земельным участком, относящимся к имуществу общего пользования товарищества – дом сторожа, разрешение данного дела подведомственно арбитражному суду.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы с учетом требований ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконным решения (действия) органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В ходе судебного разбирательства судом исследованы и проанализированы акт согласования местоположения границы земельного участка (т.1 л.д. 14), договор купли – продажи от 12.01.2010 (т.1 л.д. 43), решение исполкома Стерлитамакского городского Совета народных депутатов № 496 от 28.08.1985 (т.1 л.д. 61), устава СНТ «Мичуринец» (т.1 л.д. 46-58), постановление № 392 от 01.03.2000 (т.1 л.д 62), письмо № 58 от 21.05.2013 (т.1 л.д. 65), кадастровый паспорт земельного участка 02:56:040101:1617 (т.1 л.д. 15), межевой план земельного участка 02:56:040101:1617 (т.1 л.д. 16-41), распоряжение №58-р от 27.08.2007 (т.1 лд.д.44), решение №3-8/18з от 09.08.2013 (т.1 л.д. 87-88), положение об отделе землеустройства и муниципального земельного контроля администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (т.1 л.д. 91-93) постановление № 2857 от 26.12.2005 (т.1 л.д. 110-11), план земельного участка с кадастровым номером 02:56:040101:0107 (т.1 л.д. 112-134), землеустроительное дело № 6518 (т.1 л.д. 135), письмо № 57 от 14.02.2013 (т.2 л.д12), список членов садоводческого товарищества «Мичуринец» (т.2 л.д. 13), карточка учета строений и сооружений (т.2 л.д. 14-17), отчет (т.2 л.д. 18), акт от 27.02.2010 (*т.2 л.д. 19), заявлении на техническую инвентаризацию (т.2 л.д. 20), схемы садовых и земельных участков (т.2 л.д. 23,30,72,73), кадастровый план территории (т.2 л.д. 24-27), сведения о земельном участке (т.2 л.д. 28,29), постановление №1110 от 24.05.2012 (т.2 л.д. 44-46), ситуационный план (т.2 л.д. 47), объяснение от 23.10.2013 (т.2 л.д. 50), распоряжение №06-р от 12.01.1987, решение №196 от 28.08.1985, кадастровые дела объектов недвижимости с кадастровым номером 02:56:040101:2484, 02:56:040101:2485, 02:56:040101:1736, 02:56:040101:107, дополнение к перечню ранее учтенных земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 названного Кодекса. При этом решения об образовании указанных земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании таких земельных участков наряду с иными документами необходимы кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка (пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") предусмотрено, что для проведения кадастрового учета необходимо представление межевого плана.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 38 указанного закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные, внесенные в государственный кадастр недвижимости, сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Частью 3 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что если в соответствии со статьей 39 настоящего закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 названной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого, принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (пункт 3 статьи 39 указанного закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из положений ст. 86 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 (ред. от 25.01.2012) "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (вместе с "Требованиями к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2008 № 12857), если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок в письменной форме представили обоснованные возражения о местоположении границы земельного участка, содержание таких возражений указывается кадастровым инженером в Акте согласования. Представленные в письменной форме возражения включаются в Приложение. При наличии обоснованных возражений о местоположении границы такие возражения должны быть сняты либо путем проведения повторного согласования местоположения границы (отдельной характерной точки или части границы), либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для разрешения земельных споров. В данном случае оформляется новая редакция Чертежа, на обороте которого допускается приводить Акт согласования, содержащий сведения о согласовании местоположения отдельных характерных точек или частей границы, в отношении которых ранее имелись возражения. В состав межевого плана включаются все редакции Чертежа и Акта согласования.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 02:56:040101:1617, почтовый адрес Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, тер. СНТ «Мичуринец», уч. 152 сформирован и поставлен на кадастровый учет 09.12.2005 без установления границ в установленном законом порядке.

Межевой план № СЗК-32/м/Ф/12-663-11-2012 от 13.07.2013 подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка 02:56:040101:1617.

По мнению заявителя, садовый участок № 152, равнозначный земельному участку с кадастровым номером 02:56:040101:1617, согласно межевому плану, граничит с земельным участком 02:56:040101:2485, 02:56:040101:2416, 02:56:040101:1736.

В соответствии с постановлением №392 от 01.03.2000 (т.2 л.д 13) площадь садового участка № 152 составляет 633 кв.м., относится к землям общ его пользования садового товарищества – дом сторожа.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 02:56:040101:1617, согласно межевому плану составляет 561 кв.м.

Из карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке № 152 от 1995 г. и акта обследования садовых участков 2010 г., выполненных ГУП «Бюро технической инвентаризации» следует, что участок № 152 имеет конфигурацию прямоугольника.

В межевом плане конфигурация участка № 152 определена в форме треугольника.

Исходя из акта обследования 2010, кадастрового плана территории кадастрового квартала 02:56: 040101 садовый участок находится на земельном участке с кадастровым номером 02:56:040101:0107.

Согласно межевому плану участок № 152 находится на земельном участке с кадастровым номером 02:56:040101:2485, образованный из земельного участка с кадастровым номером 02:56:040101:1736

Из представленных в материалы дела документов следует, что земельный участок 02:56:040101:1736 был разделен на земельные участки с кадастровым номером 02:56:040101:2485, 02:56:040101:2484.

Земельный участок с кадастровым номером 02:56:040101:2485 постановлением №1110 от 24.05.2012 (т.2 л.д. 44,45) предоставлен в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСитиМагнит», разрешенное использование земельного участка изменено с вида «лесопарк» на «для обслуживания существующего магазина (для целей, не связанных состроительством)».

Земельный участок с кадастровым номером 02:56:040101:2485 был образован в период составления межевого плана от 13.07.2012 (т.1 л.д. 16 -41), следовательно, о границах земельного участка 02:56:040101:2485 кадастровому инженеру должно было быть известно.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что садовый участок № 152 располагался на территории земельного участка, имеющего в настоящее время кадастровый номер 02:56:040101:0107.

По пояснениям представителей заявителя и заинтересованного лица, участок должен был быть включен в постановление администрации № 2857 от 26.12.2005 г. об изъятии земельных участков из землепользования СНТ «Мичуринец», вместе с тем по неизвестным причинам участок № 152 не вошел в состав изъятых земельных участков, из которых был образован земельный участок с кадастровым номером 02:56:040101:0107.

Представитель заявителя и кадастровый инженер в судебном заседании пояснили, что дом сторожа, в настоящее время металлическая будка, расположен рядом с границей (забором) земельного участка с кадастровым номером 02:56:040101:2485, находящимся в аренде у третьего лица ООО «СтройСитиМагнит». Местоположение будки явилось основным мотивом для уточнения местоположения земельного участка с кадастровым номером 02:56:040101:1617 и составления межевого плана, предоставленного в обоснование заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, учитывая фактическое изначальное местоположение земельного участка № 152, не оспариваемого участниками процесса, суд приходит к выводу, что отказ в согласовании с указанием причин – несоответствия площади, границ и конфигурации земельного участка является правомерным и не нарушает прав заявителя, в связи с чем требования СНТ «Мичуринец» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/