Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Юсеевой И.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагаповой А.А., рассмотрев дело по иску

ОАО "Первая грузовая компания", г.Самара (ОГРН: <***>)

к ОАО АНК «Башнефть», г.Уфа (ИНН <***>)

третье лицо – ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>)

о взыскании 424 800 руб.

При участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, доверенность от 11.09.12, представителя ответчика ФИО2, доверенность от 21.09.12, от третьего лица не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первая грузовая компания» / далее – истец, ОАО «ПГК» / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» о взыскании 424 800 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Определением Арбитражного суда РБ от 11 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Российские железные дороги».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2012 произведена замена ответчика ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на ОАО АНК «Башнефть».

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от 11.09.12, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности от 21.09.12, исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва, в котором указано, что требования истца сформулированы на неправильном толковании условий договора, норм материального права, при отсутствии допустимых доказательств. По мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что между ответчиком и третьими лицами заключен какой-либо договор, согласно которого ответчик дает последнему поручение на получение груза, что ссылка истца на п.2.4 договора является необоснованной. Ответчик считает, что ОАО «ПГК» не доказало вины ответчика в нарушение договорных обязательств. В удовлетворении иска просил отказать

ОАО «РЖД» в отзыве (л.д.150 т.4) сообщило, что по договору перевозки перевозчик обязуется только доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По данному делу, груз, как и груз на своих осях (собственные порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику) был принят и доставлен на станцию назначения, в соответствии с перевозочными документами, оформленные и предъявленные грузоотправителем.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

04 апреля 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок № УНХ/у/3-1/2/2841/08/ЖД 491 О/Н/08 (т.1, л.д. 14-20) в редакции протокола разногласий (том 1 л.д. 22-24), в соответствии с которым истец (исполнитель) обязуется предоставить ответчику (заказчику) вагоны для участия в процессе перевозки грузов заказчика, обеспечить на станции пригодные в техническом и коммерческом отношении вагоны, а также обеспечить диспетчерский контроль за продвижением вагонов. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и в объемах, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.2.7 договора заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях выгрузки не более двух суток.

Пунктом 2.4 договора стороны согласовали, что исполнение обязательств по договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, может быть возложено заказчиком на третьих лиц (грузоотправителя, грузополучателя), при этом заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные, если в заявке на перевозку не указано иное.

Согласно п. 6.6 договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 4.2.7 договора на станции погрузки/выгрузки, заказчик оплачивает исполнителю штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 944 руб. в сутки за один вагон до пяти суток простоя, 1416 руб. в сутки за один вагон от пяти до восьми суток простоя, 1770 руб. в сутки за один вагон начиная с восьмых суток простоя до даты отправления вагонов, а также возмещает иные расходы исполнителя, возникшие в связи с простоем вагонов.

Соглашением № 8.2-18 от 15.03.2010 (т.1, л.д. 25-31) стороны определили порядок обмена электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью между автоматизированной системой клиента и автоматизированной системой централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (система ЭТРАН) при перевозке грузов ОАО «РЖД».

В соответствии с данным соглашением стороны определили, что дата прибытия и отправления вагонов определяется по дате кредитования документов и/или соответственно по дате приема груза к перевозке, указанных в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Истец, собственник вагонов, во исполнение условий договора оказал ответчику услуги по предоставлению на станции отправления Черниковка-Восточная вагонов, находящихся в собственности истца.

В ноябре 2011 года осуществлена погрузка и отправка 117 вагонов, которые простояли на станциях назначения (выгрузки) сверх нормативного срока установленного договором от 1до 31 суток.

Претензии истца об оплате штрафа (том 1 л.д. 35-36) оставлены ответчиком без удовлетворения, письмом от 06.03.2012 (том 1 л.д. 38) ответчик претензию истца отклонил, сославшись на отсутствие его вины в простое вагонов.

Поскольку ответчиком допущен простой вагонов на станциях выгрузки от 1 до 31 суток, истец обратился в суд с данным иском о взыскании штрафа в сумме 424 800 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с условиями п.п. 4.2.7 договора ответчик обязался обеспечить простой вагонов на станциях выгрузки не более двух суток.

Факт простоя вагонов на станции выгрузки подтверждается транспортными железнодорожными накладными, данными автоматизированной системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (т.1, л.д.48 л.д.48-181).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов, штраф за который, согласно условиям договора, составляет 424 800 руб.

Согласно п. 2.4 договора заказчик несет ответственность за действия третьих лиц, как за свои собственные.

Какие-либо изменения в указанный пункт сторонами не вносились.

Вина грузополучателя за сверхнормативный простой вагонов может возникнуть после истечения срока доставки и с момента уведомления перевозчиком грузополучателя о прибывших в его адрес вагонах, о подаче вагонов в место выгрузки или на выставочные железнодорожные пути общего/необщего пользования только по отдельным договорам, заключенным между перевозчиком и грузополучателем.

Следовательно, вина лежит именно на грузополучателе, так как сверхнормативный простой вагонов начинает течь не после истечения срока доставки и не с момента уведомления перевозчиком грузополучателя о прибывших вагонах, как предусмотрено нормами Устава железнодорожного транспорта, а с момента прибытия на станцию назначения, как предусмотрено заключенным между истцом и ответчиком договором.

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет ответственность за действия грузоотправителей и грузополучателей и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов.

По условиям договора в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД»; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения главного вычислительного центра ОАО «РЖД», информационно-вычислительного центра железнодорожных администраций).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию – штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5-ти календарных дней со дня выставлении исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Согласно п.4.2.7 спорного договора срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции.

По правилам статьи 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Таким образом. расчет исковой суммы ОАО «ПГК» произведен в соответствии с требованиями ст.191 Гражданского кодекса РФ.

Согласно приказа истца №ПО/ФСмр-387/11-к от 29 ноября 2011 года определен круглосуточный режим работы ОАО «ПГК». Он согласуется с приказом МПС РФ №7 от 5 марта 2004 года «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов».

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 424 800 руб. ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Первая грузовая компания", г.Самара (ОГРН: <***>) к ОАО АНК «Башнефть», г.Уфа (ИНН <***>) о взыскании 424 800 руб. удовлетворить.

Взыскать с ОАО АНК «Башнефть», г.Уфа (ИНН <***>) в пользу ОАО "Первая грузовая компания", г.Самара (ОГРН: <***>) штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 424 800 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 11 496 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.Р.Юсеева

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/