Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хакимовой Т.В.,

рассмотрев дело по иску ИП ФИО1

к 1) Дочернему Уфимскому Пассажирскому Автотранспортному Предприятию №3 Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс»

2) ФИО2

3) ФИО3

третье лицо: 1) ИФНС России по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан

о признании истца победителем конкурса и об обязании заключить договор купли-продажи.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, доверенность от 04.08.2011

от ответчиков: 1) ФИО5, доверенность от 10.07.2011,

3) ФИО6, доверенность от 13.09.2011, ФИО7, удостоверение от 02.01.2010

от третьего лица – ФИО8, доверенность от 13.07.2011 г.

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Дочернему Уфимскому Пассажирскому Автотранспортному Предприятию №3 Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс», о признании истца победителем конкурса и об обязании заключить договор купли-продажи.

Определением от 20.12.2011 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде сформулировав их как требование:

1. Признать ФИО1 первой акцептовавшей оферту в виде публичного предложения о продаже имущества от 12.07.2011 года по Лоту № 1 - нежилые помещения подвала и первого этажей 12-этажного жилого здания, расположенного по адресу: <...> общей площадью 513,60 кв.м предложившей цену в размере 5 056 100 рублей.

2. Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи № 4 от 29 июля 2011 года заключенному между Дочерним Уфимским Пассажирским Автотранспортным Предприятием №3 Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» и ФИО2 с ФИО2 на ФИО1.

3. Признать ФИО1 первой акцептовавшей оферту в виде публичного предложения о продаже имущества от 12.07.2011 года по Лоту № 2 - нежилое помещение первого этажа 12-этажного жилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 32 кв.м. предложившей цену в размере 198 000 рублей.

4.Обязать Ответчика Дочернее Уфимское Пассажирское Автотранспортное Предприятие №3 Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» заключить с ФИО1 договор купли продажи имущества указанного в публикации о торгах № 16030022554 размещенной в газете «Коммерсантъ» по Лоту № 2 - нежилого помещения первого этажа 12-этажного жилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 32 кв.м.

5.Признать ФИО1 «ФИО9 первой акцептовавшей оферту в виде публичного предложения о продаже имущества от 12.07.2011 года по Лоту № 3 нежилое помещение первого этажа 12-этажного жилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 9,40 кв.м. предложившей цену в размере 57 400 рублей.

6.Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи № 2 от 29 июля 2011 года заключенному между Дочерним Уфимским Пассажирским Автотранспортным Предприятием №3 Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» и ФИО3 с ФИО3 на ФИО1.

7.Признать ФИО1 первой акцептовавшей оферту в виде публичного предложения о продаже имущества от 12.07.2011 года по Лоту № 4 нежилое помещение первого этажа 12-этажного жилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 11,20 кв.м. предложившей цену в размере 212 100 рублей.

8.Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи № 3 от 29 июля 2011 года заключенному между Дочерним Уфимским Пассажирским Автотранспортным Предприятием №3 Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» и ФИО3 с ФИО3 на ФИО1.

Уточнение судом принято с учетом мнения сторон в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Основанием заявленных требований истец указал нарушение конкурсным управляющим ДУПАП № 3 ГУП «Башавтотранс» положений ст. 435, 437, 438 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 17.01.2012 г. производство по делу в части требований о признании ФИО1 первой акцептовавшей оферту в виде публичного предложения о продаже имущества от 12.07.2011 года по Лоту № 1 и переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи № 4 от 29 июля 2011 года заключенному между Дочерним Уфимским Пассажирским Автотранспортным Предприятием №3 Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» и ФИО2 с ФИО2 на ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики полагают исковые требования необоснованными по мотивам, изложенным в представленных отзывах, просят в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо находит требования подлежащими удовлетворению. Других заявлений и ходатайство не поступало.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2006 года должник - ДУПАП №3 ГУП «Башавтотранс» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсного производство.

Собранием кредиторов ДУПАП № 3 ГУП «Башавтотранс» 31.03.2011 г. было утверждено Положение об организации продажи имущества ДУПАП № 3 ГУП «Башавтотранс» посредством публичного предложения с изменениями от 31.03.2011 г.

В газете «Коммерсантъ» от 11.06.2011 г. № 106 конкурсным управляющим ДУПАП № 3 ГУП «Башавтотранс» опубликовано сообщение о продаже посредством публичного предложения помещений следующего содержания:

№ лота

— Наименование

Площадь, кв. м

Начальная цена, руб.

Цена

отсечения,

руб.

Нежилые помещения подвала и первого этажей

513,60

7 223 000,00

3 611 500,00

Нежилые помещения первого этажа

32,00

283 000,00

141 500,00

Нежилые помещения первого

этажа

9,40

82 000,00

41 000,00

Нежилые помещения первого этажа

11,20

303 000,00

151 500,00

Итого

566,20

7 891 000,00

3 945 500,00

Размер задатка - 20% от начальной цены лота. Задаток вносится перечислением на р/с <***> ОАО «Региональный банк развития» г.Уфа, к/с 30101810300000000766, БИК 048073766. Получатель - ДУПАП №3 ТУП «Башавтотранс», ИНН <***>, КПП 027801001. Средства платежа - денежныесредства в валюте РФ (рубли). Проигравшим участникам задаток возвращается в течение 7 рабочих дней после проведения торгов.

С имуществом можно ознакомиться по месту его нахождения по рабочим дням с 09:00 до 17:00.

К участию в торгах допускаются юридические и физические лица, которые могут быть признаны покупателями по законодательству Российской Федерации.

Для участия в торгах претендент направляет по адресу: 450073, Республика Башкортостан, г. Уфа-73, а/я 112, Конкурсному управляющему ДУПАП-3 ФИО10 заказным почтовым отправлением: нотариально удостоверенную заявку по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ №. 585 от 12.08.2002 г. с указанием в графе: «Внесенные денежные средства желаю использовать...» - реализуемое на торгах имущество; платежные документы с отметкой банка плательщика, подтверждающие перечисление претендентом задатка. Копию заявки направлять представителю собрания кредиторов (уполномоченный орган) по адресу: 450005, <...> -ИФНС по Советскому району.

Одно лицо имеет право подать одну заявку на лот. Заявки, полученные после срока, установленного для их принятия, будут признаны опоздавшими. Одновременно с заявкой на участие в аукционе претенденты предоставляют следующие документы.

Физические лицапредоставляют:

1) копию паспорта (заверенную нотариально);

2) предприниматели без образования юридического лица представляют нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации гражданина в качестве предпринимателя без образования юридического лица и нотариально заверенную копию свидетельства о постановке его на учет в налоговом органе;

3) документ из органа записи гражданского состояния по месту жительства физического лица, подавшего заявку, о наличии или отсутствии супруга (оригинал);

4) нотариально заверенное согласие супруга на приобретение лота или заявление об отсутствии супруга;

5) заверенную справку о доходах физического лица.

Прием заявок начинается 13.06.2011 г. Цена первоначального предложения действует в течение 5 календарных дней с даты начала приема заявок. В случае отсутствия заявок на покупку лота в текущем пятидневном периоде по цене лота в пятидневном периоде цена лота в следующем пятидневном периоде устанавливается с учетом величины снижения цены продажи к цене в текущем пятидневном периоде. Снижение начальной цены осуществляется до цены отсечения, определенной в 50% от начальной цены в течение 5 (пяти) периодов по 5 календарных дней на 10% от начальной цены. Подведение итогов торгов производится по каждому лоту по истечении каждых пяти календарных дней с даты начала приема заявок до момента определения победителя торгов по адресу: <...>. Победителем признается тот претендент, чья заявка с ценой, действовавшей на момент подачи заявки, зарегистрирована первой.

Прием заявок прекращается 12.07.2011 г. Заявки, полученные после указанного срока, признаются опоздавшими вне зависимости от времени отправки. Претендент, чья заявка признана победившей, и конкурсный управляющий не позднее чем в 10-дневный срок с даты подписания протокола о подведении итогов продажи подписывают договор купли-продажи имущества. Покупатель имущества обязан уплатить цену имущества, указанную в заявке и договоре купли продажи имущества, не позднее чем в месячный срок с даты подписания договора купли-продажи.

По утверждению истца, он произвел все необходимые действия для признания его участником торгов в форме публичного предложения, в частности:

1. Лот № 1 - нежилые помещения подвала и первого этажей 12-этажного жилого здания, расположенного по адресу: <...> общей площадью 513,60 кв.м. с начальной ценой- 7 223 000,00 руб.

Цена, по которой претендент желал получить в собственность Лот № 1, установленная в заявке составляла 5 056 100 рублей.

Для участия в торгах ФИО1 по указанным Конкурсным управляющим банковским реквизитам в публикации внесла сумму денежных средств - задатка в размере 1 444 600 рублей, а также произвела в почтовом отделении № 73 01.07. 2011 года направление заявки, о чем свидетельствует почтовая квитанция № 45007336022433.

2. Лот № 2 нежилое помещение первого этажа 12-этажного жилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 32 кв.м., с начальной ценой лота 283 000,00 рублей.

Цена, по которой претендент желал получить в собственность Лот № 2, установленная в заявке составляла 198 000 руб.

Для участия в торгах ФИО1 по указанным Конкурсным управляющим банковским реквизитам в публикации внесла сумму денежных средств - задатка в размере 56 600 рублей, а так же произвела в почтовом отделении № 73 01.07.2011 года направление заявки, о чем свидетельствует почтовая квитанция № 45007336022440.

3. Лот № 3 нежилое помещение первого этажа 12-этажного жилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 9,40 кв.м. , с начальной ценой 82 000,00 руб.

Цена, по которой претендент желал получить в собственность Лот № 3, установленная в заявке, составляла 57 400 руб.

Для участия в торгах ФИО1 по указанным Конкурсным управляющим банковским реквизитам в публикации внесла сумму денежных средств - задатка в размере 16 400 рублей, а так же произвела в почтовом отделении № 73 01.07. 2011 года направление заявки, о чем свидетельствует почтовая квитанция № 45007336022457

4. Лот № 4 нежилое помещение первого этажа 12-этажного жилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 11,20 кв.м., с начальной ценой 303 000,00 рублей.

Цена, по которой претендент желал получить в собственность Лот № 4, установленная в заявке составляла 212 100 руб.

Для участия в торгах ФИО1 по указанным Конкурсным управляющим банковским реквизитам в публикации внесла сумму денежных средств - задатка в размере 60 600 рублей, а так же произвела в почтовом отделении № 73 01.07.2011 года направление заявки, о чем свидетельствует почтовая квитанция № 45007336022464.

По всем четырем лотам вместе с заявкой также были направлены: платежный документ с отметкой банка плательщика, подтверждающий перечисление задатка, нотариально заверенная копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица, нотариально заверенная копия паспорта, извещение об отсутствии записи акта гражданского состояния, нотариально заверенное заявление об отсутствии супруга; заверенную справку о доходах физического лица в подтверждении чего имеется опись вложений

Копии заявок направлены также в ИФНС по советскому району -представителю собранию кредиторов по адресу: 450005, <...> .

Заявки со всеми приложениями направлялась через почтовое отделение получателя, то есть могли быть получены получателем в тот же день, что и направлены. Однако фактически они были получены адресатом - Конкурсным управляющим - лишь 04.07.2011 года

Иного способа кроме как направление почтовым отправлением заявки конкурсным управляющим не установлено.

Согласно правилам участия и проведения торгов, указанным в публикации, подведение итогов торгов производится по каждому лоту по истечении каждых пяти календарных дней с даты начала приема заявок до момента определения победителя торгов по адресу: <...>.

Так, руководствуясь вышеизложенным, Истец - ФИО1 02.07.2011 года, (то есть на пятый день четвертой пятидневки) прибыла по указанному адресу для ознакомления с протоколом подведения итогов торгов за период с 28.06.2011 года по 02.07.2011 года. Однако, указанное конкурсным управляющим помещение оказалось закрытым, конкурсного управляющего ДУПАП-3 ФИО10, равно как и других лиц: помощника арбитражного управляющего, сотрудников предприятия-должника по указанному адресу не было, о чем был
составлен соответствующий Акт от 02.07.2011 года с участием двух свидетелей (ФИО11 и ФИО12).

Согласно условиям проведения и участия в торгах указанным конкурсным Управляющим в публикации лица желающие участвовать в торгах, могут ознакомится с имуществом: по рабочим дням с 9:00 до 17:00 часов. С целью все-таки застать конкурсного управляющего ФИО10, помощников конкурсного управляющего или сотрудников предприятия - должника, 04 июля 2011 года Истцом была организована повторная попытка по ознакомлению с протоколом подведения итогов торгов за этот же период.

Но в момент с 9.30 ч. до 10.40 ч по указанному в публикации адресу никого не оказалось, а помещение оказалось закрытым, о чем был составлен соответствующий Акт от 04 июля 2011 года в присутствии двух свидетелей (ФИО13 и ФИО14).

С целью ознакомления с протоколом подведения итогов торгов Истцом в адрес Конкурсного управляющего были направлены запросы с просьбой предоставить для ознакомления протоколы подведения итогов торгов по вышеназванным лотам, о чем свидетельствует почтовые квитанции по Лоту №1 - 45007336023133, 45007336023096; Лоту №2 - 45007336023089, 45007336023126; Лоту №3 -45007336023072, 45007336023119; Лоту №4 - 45007336023065, 45007336023102. Данные почтовые отправления были получены конкурсным управляющим 04 июля 2011 года.

Однако вплоть до настоящего времени конкурсным управляющим не предпринято попыток по ознакомлению Истца с протоколами подведения итогов торгов.

Согласно правилам проведения и участия в торгах, указанным в публикации, победителем признается тот претендент, чья заявка с ценой, действовавшей на момент подачи заявки, зарегистрирована первой. Прием заявок прекращается 12.07.2011 г. Заявки, полученные после указанного срока, признаются опоздавшими вне зависимости от времени отправки. Претендент, чья заявка признана победившей, и конкурсный управляющий не позднее чем в 10-дневный срок с даты подписания протокола о подведении итогов продажи подписывают договор купли-продажи имущества.

Истец утверждает, что поскольку Истцом были представлены заявки на участие в торгах в форме публичного предложения ранее других участников, а также предложенная им цена явилась выше начальной цены, указанной в публикации на момент получения конкурсным управляющим заявки, следовательно, Истец должен являться победителем торгов по продаже названного имущества.

Обращаясь с настоящим иском, истица утверждает, что продажа имущества посредством публичного предложения не может быть признана торгами, поскольку при продаже имущества посредством публичного предложения сравнение и соревнование заявок между собой не осуществляется, так как процедура прекращается в момент регистрации первой заявки - акцепта на публичную оферту. Иными словами, алгоритм приема заявок следующий: публикация – заявка - регистрация заявки - заключение договора, что соответствует положениям гражданского законодательства об оферте и акцепте.

Также истица отмечает, что конкурсы и аукционы имеют под собой процедурный момент, изменить процедуру проведения данных мероприятий организатор не вправе. В свою очередь, публичное предложение завершается в момент предоставления акцепта - первой заявки, который означает завершения продажи имущества.

Кроме этого, истица отмечает, что действующее законодательство содержит только две формы проведения торгов: аукционы и конкурсы. Публичное предложение в данном списке не значится. Статья 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» так же является лишь отсылочной нормой.

Публикация о проведении публичного предложения содержит все существенные условия последующего заключения со стороной договора купли продажи, в частности содержит предмет договора- описание недвижимого имущества, ссылку на то как можно ознакомится с документацией об имущества, а так же цену каждого лота. Следовательно, данную публикацию можно признать офертой на заключение договора купли продажи недвижимого имущества.

Таким образом, публикация в «Коммерсантъ» за №16030022554 от 11 июня 2011 года о продажи имущества путем публичного предложения является публичной офертой, которая при получении соответствующего акцепта обязывает конкурсного управляющего заключить соответствующие договоры купли продажи выставленного на реализацию имущества.

Истица утверждает, что первая совершила акцепт в отношении выставленного на продажу имущества путем направления заявок, в надлежащей форме, установленной в оферте. Остальные участники не исполнили требования, установленные в оферте для акцепта в связи, с чем можно говорить, о том, что акцепт претендентами не направлен. Таким образом, с ФИО1 как с претендентом акцептовавшей первой в надлежащей форме оферту подлежал заключению договор- купли продажи имущества.

Настоящим иском истица просит:

1.Признать ФИО1 первой акцептовавшей оферту в виде публичного предложения о продаже имущества от 12.07.2011 года по Лоту № 1 - нежилые помещения подвала и первого этажей 12-этажного жилого здания, расположенного по адресу: <...> общей площадью 513,60 кв.м предложившей цену в размере 5 056 100 рублей.

2.Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи № 4 от 29 июля 2011 года заключенному между Дочерним Уфимским Пассажирским Автотранспортным Предприятием №3 Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» и ФИО2 с ФИО2 на ФИО1.

4. Обязать Ответчика Дочернее Уфимское Пассажирское Автотранспортное Предприятие №3 Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» заключить с ФИО1 договор купли продажи имущества указанного в публикации о торгах № 16030022554 размещенной в газете «Коммерсантъ» по Лоту № 2 - нежилого помещения первого этажа 12-этажного жилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 32 кв.м.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик – ДУПАП № 3 ГУП «Башавтотранс» - иск не признал. Представитель пояснил, что при оформлении заявки на участие в торгах истец скрыл тот факт, что является индивидуальным предпринимателем. Считает, что в случае удовлетворения иска имущественные права истца не могут быть восстановлены. Кроме того, указывает на то, что спорное имущество приобретено добросовестными приобретателями.

Ответчик – ФИО3 – исковые требования не признал, утверждает, что при проведении оспариваемых торгов со стороны конкурсного управляющего нарушения были допущены несущественные и они не повлияли на результат торгов.

Изучив в порядке ст. ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению на подлежат.

Из материалов дела следует, что лот № 2 снят с торгов в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-25843/2005, поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования в отношении лота № 2 не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием предмета спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными является проведение их с нарушениями правил, установленных законом.

Предметом оценки суда по заявленному иску является проверка законности процедуры проведения торгов, а также влияние выявленных нарушений на результат конкурса.

По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых относятся участники торгов, и лица, которым было незаконно отказано в участии в конкурсе.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 Закона о банкротстве и п. 3 ст. 111 данного Закона, с учетом особенностей, установленных ст. 139 Закона о банкротстве.

Согласно п. 17. 18 ст. 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися; принимается решение о проведении повторных торгов; начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с Законом о банкротстве на первоначальных торгах.

Исходя из п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов (абз. 2, 4, 5 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве).

Согласно последнему уточнению исковых требований, принятому судом (л.д. 140-146 т. 2), правовым основанием требований истица не указывает положения ст.ст. 448, 449 Гражданского кодекса РФ, а, подчеркивая, что продажа имущества должника посредством публичного предложения является не торгами, а публичной офертой, в качестве правового обоснования иска указывает положения ст.ст. 435, 437, 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом».

Статья 437 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что публичная оферта - это реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Согласно названной статьи предложение должно быть сделано в такой форме, из которого усматривалась быть воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется и содержать все существенные условия договора.

Как видно, публикация о проведении публичного предложения содержит все существенные условия последующего заключения со стороной договора купли продажи, в частности содержит предмет договора - описание недвижимого имущества, ссылку на то, как можно ознакомится с документацией об имущества, величину снижения начальной цены продажи имущества, срок, по истечении которого последовательно снижается указанная цена, минимальную цену продажи имущества. Следовательно, данную публикацию можно признать офертой на заключение договора купли продажи недвижимого имущества.

Победителя в процедуре продажи имущества должника посредством публичного предложения определенно быть не может по той причине, что сравнение ценовых заявок не производится, с принятием первой заявки процедура прекращается.

Порядок и критерии определения лица, с которым подлежит заключению договор купли-продажи, были изложены в выше указанной публикации в соответствии с которой, лицом с которым подлежит заключению договор признается лицо, чья заявка с ценой, действовавшей на момент подачи заявки зарегистрирована первой.

Согласно части 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

1 июля 2011 года истицей произведено направление заявок с комплектом документов указанным в публикации по всем лотам.

Поскольку исковые требования сформулированы как требование о признании первой акцептовавшей оферту, суд исследует обстоятельства, свидетельствующие о времени направления (предоставления) участниками торгов заявки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по лоту № 3 представила предложение о приобретении указанного лота за 57 400 руб. в четвертом пятидневном периоде – с 28.06.2011 г. по 02.07.2011 г. ; по лоту № 4 представила предложение о приобретении указанного лота за 212 100 руб. в четвертом пятидневном периоде – с 28.06.2011 г. по 02.07.2011 г.

При этом ФИО3 подал заявку в третьем пятидневном периоде – с 23.06.2011 г. по 27.06.2011 г. - по цене: за лот № 3 – 65 600 руб., за лот № 4 – 242 400 руб. С заявкой ФИО3 обратился 24.06.2011 г. Указанное следует из итогового протокола торгов посредством публичного предложения от 28.06.2011 г. (л.д. 110-112 т. 2).

Протоколом заседания комиссии по подведению итогов приема заявок для участия в торгах посредством публичного предложения в период с 03.07.2011 г. по 07.07.2011 г. (л.д. 119-120 т. 2) ФИО1 было отказано в регистрации заявок на участие.

Однако нарушения, допущенные конкурсным управляющим при отказе ФИО1 в регистрации заявок, не могли повлиять на определение покупателя имущества по лотам №№3, 4, поскольку покупатель был определен раньше, - 28.06.2011 г. При таких обстоятельствах не может быть признано существенным нарушением, допущенным конкурсным управляющим, то обстоятельство, что заявка от ФИО3 была получена конкурсным управляющим не по почте.

Ответчики не отрицают, что ФИО3 была подана одна заявка на два лота. Однако такое нарушение также не могло повлиять на правильность определения покупателя имущества.

Согласно конкурсной документации сумма задатка должна составлять 20 % от начальной цены лота. Начальная цена лотов №№ 3 и 4 в совокупности составила 385 000 руб., таким образом, 20 % от этой суммы – 77 000 руб.

По квитанции от 18.01.2011 г. ФИО3 перечислена сумма задатка для участия в торгах в размере 69 300 руб., по квитанции от 07.07.2011 г. – сумма в размере 7 700 руб. При этом, как пояснил представитель ФИО3, сумма 231 000 руб. перечислена не как задаток, а как совокупный остаток стоимости лотов №№ 3, 4 по договорам купли-продажи, заключенным по результатам торгов по лотам №№ 3, 4.

Суд учитывает, что процедура конкурсного производства введена в отношении ДУПАП № 3 ГУП «Башавтотранс» в 2006 году, имущество должника неоднократно выставлялось на торги, но не было продано ввиду отсутствия заявок. Поэтому суд не усматривает существенного нарушения в том, что от ФИО3 конкурсным управляющим в качестве подтверждения внесения задатка была принята квитанция от 18.01.2011 г. Как пояснил представитель ФИО3, данные денежные средства были им внесены ранее как задаток для участия в торгах, которые не состоялись.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы и возражения сторон, суд находит, что нарушение проведения процедуры торгов, выразившееся в отказе ФИО1 было отказано в регистрации заявок на участие, не повлияло на результат определения покупателя имущества по лотам №№ 3, 4. Как установлено судом, ФИО3 приобрел имущество за более высокую цену в третьем пятидневном периоде – с 23.06.2011 г. по 27.06.2011 г., таки образом, цель конкурсного производства, состоящая в реализации имущества должника по наиболее высокой цене, достигнута.

Также суд учитывает, что процедура конкурсного производства введена в отношении ДУПАП № 3 ГУП «Башавтотранс» в 2006 году, имущество должника неоднократно выставлялось на торги, но не было продано ввиду отсутствия заявок. Учитывая продажу спорного имущества по лотам №№ 3, 4 посредством публичного предложения ФИО3 по цене 308 000 руб., тогда как предложение ФИО1 составило 269 500 руб., суд находит, что нарушение прав и законных интересов кредиторов в данном случае материалами дела не подтверждается.

Поскольку процедура конкурсного производства введена в отношении ДУПАП № 3 ГУП «Башавтотранс» в 2006 году, а имущество должника длительное время не было реализовано в виду отсутствия заявок, реализовав имущество должника на торгах в форме публичного предложения конкурсный управляющий добросовестно исполнил возложенные на него федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, однако, поскольку истец уплатил госпошлину при обращении с настоящим иском, то взысканию госпошлина в принудительном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Журавлева

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/