Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьих лиц, доказательства извещения которых о времени и месте рассмотрения дела, приобщены к материалам дела.

Государственный комитет РБ по размещению государственных заказов обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ (далее - УФАС по РБ, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания УФАС по РБ от 08.06.2011г. по делу № ГЗ-337/11.

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявитель на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» разместил извещение № 0101200008111002347 и документацию о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для объекта: «Реконструкция электрощитовых административного здания и столовой Аппарата Правительства Республики Башкортостан» на основании заявки-заказа ГБУ Хозяйственное Управление.

ЗАО «Монтажно-производственное управление «Уралэнерго» обратилось в адрес УФАС по РБ с жалобой от 02.06.2011г. на положения проекта государственного контракта.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по РБ принято решение № ГЗ-337/11 от 8 июня 2011 года, согласно которому, жалоба признана частично обоснованной, Госкомитет РБ по размещению государственных заказов признан нарушившим ч. 8 ст. 9, ч. 2 ст. 34, ч.1 ст. 41.6, ч. 10 ст. 41.12 Федерального закона от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ).

10.06.2010г. антимонопольным органом выдано предписание № ГЗ-337/11, которым заказчику в лице Госкомитета РБ по размещению государственных заказов предписано:

- отменить протокол рассмотрения первых частей заявок №0101200008111002347/1,

- оператору электронной площадки обеспечить возможность отмены Государственному комитету Республики Башкортостанпо размещению государственных заказов протокола рассмотрения первых частей заявок №№0101200008111002347/1, уведомить участников размещения заказа, подавших заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, об отмене указанного протокола,

- внести изменение в проект государственного контракта в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов и с учетом положений решения по делу №ГЗ-337/11 от 08.06.2011г. и определить дату окончания приема заявок в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов,

- определить дату, проведения открытого аукциона в электронной форме, разместить информацию о дате проведения открытого аукциона в электронной форме на электронной площадке. Оператору электронной площадки разместить на электронной площадке информацию о времени проведения аукциона в электронной форме. При этом срок проведения аукциона должен составлять не ранее 6 и не более 15 рабочих дней с момента размещения информации о дате и времени проведения аукциона,

- оператору электронной площадки уведомить всех участников, подавших заявки на участие в аукционе в электронной форме о дате и времени проведения открытого аукциона в электронной форме не позднее двух дней с момента размещения информации о дате и времени проведения открытого аукциона в электронной форме,

- оператору электронной площадки, Госкомитету РБ по размещению государственных заказов завершить процедуру размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов,

Заявитель просит признать недействительными названные решение и предписание антимонопольного органа по основаниям, что документация об аукционе, в том числе пункты 1.1, 2.3.1, 4.1, 6.6 проекта государственного контракта не противоречат Федеральному закону от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

УФАС по РБ требование заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» разместил извещение № 0101200008111002347 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для объекта: «Реконструкция электрощитовых административного здания и столовой Аппарата Правительства Республики Башкортостан».

Дата и время окончания срока подачи заявок на участи в открытом аукционе в электронной форме: 02 июня 2011г. 18 час. 00 мин.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: 09 июня 2011г.

Дата проведения открытого аукциона в электронной форме: 14 июня 2011г.

Размещена документация об открытом аукционе в электронной форме, которая включает в себя, в том числе: Раздел 1. Общие сведения; Раздел 2. Техническое задание на поставку оборудования для объекта: «Реконструкция электрощитовых административного здания и столовой Аппарата Правительства Республики Башкортостан»; Раздел 3. Проект государственного контракта на поставку оборудования для объекта: «Реконструкция электрощитовых административного здания и столовой Аппарата Правительства Республики Башкортостан» (далее – Проект государственного контракта).

В соответствии с ч.5 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ к документации об аукционе должен быть приложен проект контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

Пункт 1.1 Проекта государственного контракта предусматривает, что поставщик обязуется произвести поставку оборудования для объекта: «Реконструкция электрощитовых административного здания и столовой Аппарата Правительства Республики Башкортостан» согласно спецификации №1 (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик - принять и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных контрактом.

По мнению антимонопольного органа, названный пункт противоречит ч.10 ст. 14.12 Федерального закона № 94-ФЗ, так как в спецификации № 1 (приложение № 1 к контракту) не указаны наименование и количество товара.

Часть 1 ст. 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ устанавливает, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частям 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст. 34 настоящего Федерального закона.

Между тем, в Разделе 2. Техническое задание на поставку оборудования для объекта: «Реконструкция электрощитовых административного здания и столовой Аппарата Правительства Республики Башкортостан» документации об аукционе определены наименование товара: «Панель вводно-распределительная типа ЩО-М» и «Вводно-распределительное устройство типа ВРУ-М», количество товара – по 1 комплекту (п.п. 1.2, 4 Технического задания), о чем указано в ч.10 ст. 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ, согласно которой контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона, является некорректной, так как названная норма права регламентирует отношения на стадии заключения контракта с победителем открытого аукциона.

Кроме того, арбитражный суд считает необходимым отметить, что ссылка антимонопольного органа на ч.10 ст. 14.12 Федерального закона № 94-ФЗ является некорректной, так как названная норма регулирует отношения на стадии заключения государственного контракта с победителем аукциона, тогда как жалоба подана на положения документации об открытом аукционе до определения победителя.

Согласно Проекту государственного контракта:

- поставщик обязуется передать товар и относящиеся к нему принадлежности и документы по адресу: 450101, РБ, г. Уфа, ул. Тукаева, 46 (п. 2.3.1);

- цена товара включает расходы на отгрузку, перевозку, разгрузку, сборку товара на объекте по состоянию эксплуатационной готовности, расстановку (при необходимости) товара на территории строительного объекта, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей (п. 4.1).

По мнению антимонопольного органа, названные пункты противоречат ч.2 ст. 34, ч.1 ст. 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ, так как в аукционной документации отсутствует четкое понятие «принадлежностей к поставляемому товару», а также действий поставщика, связанных со «сборкой товара на объекте до состояния эксплуатационной готовности, расстановки (при необходимости)».

В соответствии ч.2 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Между тем, понятие «принадлежности к поставляемому товару» не является требованием заказчика, уполномоченного органа к качеству, техническим характеристикам товара, к безопасности или функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, а указано в соответствии со ст. 456 ГК РФ, согласно которой продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Требования к «сборке товара на объекте до состояния эксплуатационной готовности, расстановка (при необходимости)» являются требованиями к результатам работ при поставке товара для реконструкция электрощитовых административного здания и столовой Аппарата Правительства Республики Башкортостан» и соответствуют ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ. При этом, требования к отгрузке товара указаны в пунктах 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 3.5 проекта контракта.

Согласно п. 6.6 Проекта государственного контракта, в случае просрочки поставки товара поставщиком на срок более 7 календарных дней, настоящий контракт считается неисполненным и расторгнутым по соглашению сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

При этом, в силу ч.8 ст. 9 названного Федерального закона, расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что п.6.6 Проекта государственного контракта предусматривает возможность расторжения государственного контракта в одностороннем порядке, что не соответствует вышеназванным нормам законодательства, в связи с чем, решение антимонопольного органа от 08.06.2011г. по делу № ГЗ-337/11 в части признания заявителя нарушившим ч.8 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ, является правомерным и обоснованным.

При установленных судом обстоятельствах о том, что решение антимонопольного органа от 08.06.2011г. по делу № ГЗ-337/11 в части признания заявителя нарушившим ч.8 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ, является правомерным и обоснованным, принятое УФАС по РБ во исполнение названного решения предписание от 08.06.2011г. по делу № ГЗ-377/11, также является правомерным.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными в части признания недействительным решения антимонопольного органа в части признания Государственного комитета РБ по размещению государственных заказов нарушившим ч.2 ст. 34, ч.1 ст. 41.6, ч. 10 ст. 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ, в связи с чем подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Государственного комитета РБ по размещению государственных заказов (ИНН 0274150329, ОГРН 1100280032038) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ (ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202) от 08.06.2011 г. № ГЗ-337/11 в части признания Государственного комитета РБ по размещению государственных заказов нарушившим ч.2 ст. 34, ч.1 ст. 41.6, ч. 10 ст. 41.12 ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья С.Я.Хафизова

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/