Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобровой С.А. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадамшиным Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Поколение NEXT» (РБ, г.Нефтекамск, пр.Комсомольский, 38-3, ИНН 0264052925, ОГРН 1050203276584)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (450008, <...>)

о признании незаконными решения от 06.02.2012г. по делу № Р-220-11 и постановления от 04.05.2012г. по делу № АР-40-12,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – адвокат по доверенности от 01.08.2012г.;

от ответчика: ФИО2 – главный специалист-эксперт отдела взаимодействия с государственными органами, аналитической работы и рекламы по доверенности № 5 от 12.01.2012г.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Поколение NEXT» с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании незаконными решения от 06.02.2012г. по делу № Р-220-11 и постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АР-40-12 от 04.05.2012г.

ООО «Поколение NEXT» в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просит признать незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АР-40-12 от 04.05.2012г.

ООО «Поколение NEXT» на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от требований в части признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 06.02.2012г. по делу № Р-220-11.

Согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до вынесения решения отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от заявленных требований, судом проверены. Отказ от заявленных требований заявлен уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по делу в части признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 06.02.2012г. по делу № Р-220-11 прекратить в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд установил, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее Управление) от 06.02.2012г. по делу № Р-220-11 реклама «Автосалон «АвтоСити» <***> ВЫКУП, ОБМЕН Б/У АВТО покупка продажа обмен реализация авто с пробегом автокредит и автострахование Автосалон «АвтоСити» 8 965-92-05-777» с голосовым сопровождением «Автосалон «АвтоСити» на улице Строителей покупка продажа обмен реализация автомобилей с пробегом автокредит автострахование автосалон «АвтоСити» на улице Строителей телефон: <***>», размещенная на телеканале «Нефтекамск ТВ» в 22 часа 59 минут, рекламораспространитель – ООО «Поколение NEXT», рекламодатель – ООО «АвтоСити» признана ненадлежащей, так как она нарушает требования ч.1 ст.28 Федерального закона «О рекламе».

Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

06 февраля 2012 года Управлением вынесено определение в возбуждении в отношении ООО «Поколение NEXT» дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ и проведении административного расследования.

29 марта 2012 года Управлением в отношении ООО «Поколение NEXT» составлен протокол об административном правонарушении № АР-40-12 в котором зафиксирован факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

04 мая 2012 года Управлением на основании материалов дела № Р-220-11, протокола об административном правонарушении № АР-40-12 от 29.03.2012г. и материалов дела № АР-40-12 вынесено постановление по делу № АР-40-12 о привлечении ООО «Поколение NEXT» к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 105 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, ООО «Поколение NEXT» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Основанием отмены оспариваемого постановления Общество указывает на то, что субъектом административного правонарушения является не Общество, а должностное лицо – директор ФИО3

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Федеральный закон «О рекламе») целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Согласно ст.3 Федерального закона «О рекламе» реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Подпунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» определено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии ч.1 ст.28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).

Как следует из материалов дела, в ночь с 13 по 14 октября 2011 года на телеканале «Нефтекамск ТВ» в 22 часа 59 минут размещена реклама: «Автосалон «АвтоСити» <***> ВЫКУП, ОБМЕН Б/У АВТО покупка продажа обмен реализация авто с пробегом автокредит и автострахование Автосалон «АвтоСити» 8 965-92-05-777» с голосовым сопровождением «Автосалон «АвтоСити» на улице Строителей покупка продажа обмен реализация автомобилей с пробегом автокредит автострахование автосалон «АвтоСити» на улице Строителей телефон: <***>» .

Данная реклама является рекламой финансовых услуг – кредита, предоставляемого в связи с покупкой товара.

Поскольку в указанной рекламе продажи транспортных средств указана финансовая услуга – кредит, которая направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, то существенной является также подробная информация, относящаяся к кредиту. Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом.

В соответствии с ч.1 счт.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности банковские операции.

Таким образом, право на заключение кредитного договора имеет банк или иная кредитная организация.

В соответствии со ст.13 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Исходя из требований законодательства, выдавать безналичные денежные средства (кредит) может только имеющая лицензию Центрального банка РФ организация.

Предметом кредитного договора в отличие от договора займа являются не деньги, а денежные средства вообще (п.1 ст.819 ГК РФ).

Вместе с тем, кредитный договор ограничен тем, что займодавцем может быть только банк или иная кредитная организация.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Кредит выступает как сделка, а банковская операция – это технология ее проведения.

Таким образом, в Федеральном законе от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» эта технология обозначена термином «размещение денежных средств».

В рассматриваемом случае рекламный модуль составлен таким образом, что у потребителя создается ложное впечатление о том, кто выдает кредит. Потребитель вводится в заблуждение, поскольку в рекламе не указано лицо, предоставляющее кредит.

В соответствии с ч.4 ст.38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ч.1 ст.28 указанного Федерального закона несет рекламораспространитель и рекламодатель.

Рекламораспространителем вышеназванной рекламы является ООО «Поколение NEXT».

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения требований законодательства о рекламе, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у ООО «Поколение NEXT» реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства о рекламе в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя о том, что ООО «Поколение NEXT» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено по вине директора ООО «Поколение NEXT» ФИО3, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, при выявлении в деятельности юридического лица состава административного правонарушения данная норма права предоставляет административному органу возможность одновременно привлечь к административной ответственности как само юридическое лицо, так и его руководителя и (или) иных работников, но при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения.

Пленум Верховного Суда РФ в п.15 постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При производстве по делу об административном правонарушении Управлением процессуальных нарушений не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Поколение NEXT» составлен в отсутствии законного представителя юридического лица при надлежащем извещении.

Постановление о наложении штрафа по делу № АР-40-12 об административном правонарушении от 04.05.2012г. было вынесено также в отсутствие законного представителя Общества при его надлежащем извещении.

Таким образом, ООО «Поколение NEXT» правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что при определении меры административной ответственности Управлением не в полной мере учтены требования ст.ст.4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 04.05.2012г. № АР-40-12 ООО «Поколение NEXT» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 105 000 рублей.

При назначении административного наказания Управлением в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учтено, что ООО «Поколение NEXT» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, а именно: постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 12.01.2012г. по делу № АР-188-11 об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «Поколение NEXT» обжаловало постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 12.01.2012г. по делу № АР-188-11 в арбитражный суд.

Определением суда от 31.01.2012г. заявление ООО «Поколение NEXT» о признании незаконными решения УФАС по РБ № Р-182-11 от 18.11.2011 и постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АР-188-11 принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2012г. по делу № А07-2646/2012 в удовлетворении заявленного ООО «Поколение NEXT» требования отказано.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления (04.05.2012г.) постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 12.01.2012г. по делу № АР-188-11 не вступило в законную силу.

С учетом изложенного, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 12.01.2012г. по делу № АР-188-11 не может рассматриваться в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

наличие иных обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя, Управлением не доказано (ст.210 АПК РФ).

В соответствии с п.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение об его изменении.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952г. о разумном балансе публичного и частного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации №11-П от 15.07.1999г. и №14-П от 12.05.1998г., совершение Обществом правонарушения впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд считает возможным изменить обжалуемое постановление и уменьшить размер административного штрафа до минимального, т.е. до 100 000 руб.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Поскольку ООО «Поколение NEXT» при подаче заявления в арбитражный суд уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб., она подлежит возврату заявителю.

руководствуясь статьями п.4 ч.1 ст.150, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ заявителя от заявленных требований в части признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 06.02.2012г. по делу № Р-220-11.

Производство по делу № А07-11907/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Поколение NEXT» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (450008, <...>) от 06.02.2012г. по делу № Р-220-11 прекратить.

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 04.05.2012г. № АР-40-12 о привлечении ООО «Поколение NEXT» к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 105 000 рублей изменить.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Поколение NEXT» административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Поколение NEXT» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной платежным поручением № 593 от 05.07.2012г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.ФИО4