Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Асадуллиной С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султанбековой Э.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Максимум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 551 994 руб. 95 коп. суммы убытков,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2017г., паспорт, ФИО3 по доверенности от 01.03.2017г., паспорт.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.10.2016г., паспорт,

третье лицо – не явилось, извещено надлежащим образом,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России" о взыскании 1 551 994 руб. 95 коп. суммы убытков.

Представитель третьего лица ООО «Максимум» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Представители истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании пояснила, что доказательства возврата 01.11.2016г. исполнительного листа в адрес истца у банка отсутствуют, в записях электронного журнала указано на поступление 02.11.2016г. исполнительного листа серии ФС № 161196343, что свидетельствует о его предыдущем возврате.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Арбитражным судом Республики Башкортостан от 30.08.2016г. по делу № А07-29543/2015 с ООО «Максимум» в пользу ИП ФИО1 взыскана сумма долга в размере 1 500 000руб., проценты за пользование займом в размере 77 979 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 24300 руб., по уплате госпошлины в сумме 26 325 руб.

25.10.2016г., после вступления данного решения в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 161196343, 26.10.2016 предъявленный для исполнения в ПАО "Сбербанк России" (л.д. 66), что также подтверждается записью электронного журнала (л.д. 63).

01.11.2016г. посредством СМС-оповещения ответчик сообщил, что в заявлении о принудительном исполнении исполнительного документа неправильно указаны реквизиты Истца, а именно номер расчетного счета.

01.11.2016г. ИП ФИО1 было подано в ПАО "Сбербанк России" уточняющее заявление с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 71), что также подтверждается записью электронного журнала ответчика (л.д. 64).

02.11.2016г. посредством СМС-оповещения ответчик сообщил об указании неверных реквизитов, а именно ошибке в счете получателя.

02.11.2016 в ПАО "Сбербанк России" на исполнение поступило заявление взыскателя от 02.11.2016 с новыми реквизитами для перечисления денежных средств по исполнительному листу (л.д. 73).

10.11.2016г. ПАО "Сбербанк России" были сформированы инкассовые поручения № 773889, № 772533, № 774208 к счетам должника на сумму 1 628 604 руб. 50 коп. и по причине недостаточности денежных средств на счетах должника помещены в картотеку до ожидания оплаты.

21.11.2016 истец обратился с заявлением к ПАО "Сбербанк России" о возврате исполнительного листа серии ФС № 016196343 от 25.10.2016 (л.д 18).

ПАО "Сбербанк России" исполнительный лист серии ФС № 016196343 от 25.10.2016 был возвращен взыскателю согласно заявления (л.д 19).

Указывая, что в период с 26.10.2016 по 10.11.2016 на расчетном счету ООО «Максимум» находились денежные средства достаточные для исполнения исполнительного листа и исполненные банком в нарушение очередности списания денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере 1 551 994 руб. 95 коп.

Ответчик в своем отзыве указывает, что после получения исполнительного листа истца серии ФС № 161196343, на период его проверки с 26.10.2016г. по 31.10.2016г., были приостановлены операции по счету должника ООО «Максимум», но в связи с тем, что в заявлении взыскателя было неверно указаны реквизиты, 31.10.2016г. ограничение по счету было снято, о чем истец был уведомлен. 01.11.2016г. поступило заявление взыскателя с новыми реквизитами, но с ошибками в счете получателя, в связи с чем в исполнении исполнительного листа было отказано. Повторно заявление от взыскателя поступило 02.11.2016г., в тот же день исполнительный лист был принят в работу и после проверки поставлен в картотеку. Операции по счету должника за период с 31.10.2016г. (с момента снятия ограничения по счету) по 01.11.2016г. (время повторного обращения с уточненным заявлением не совершались) (л.д. 42-43).

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются, в том числе, реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить денежные средства (п. 1 ч. 2 ст. 8 Закона).

В силу п. 6 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного листа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более, чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ).

Исполнительный лист серии ФС № 161196343 был предъявлен взыскателем ИП ФИО1 для исполнения в ПАО "Сбербанк России" 26.10.2016 (л.д. 66).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение Банка России N 383-П) к распоряжениям о переводе денежных средств (далее - распоряжения) относятся, в том числе, распоряжения взыскателей средств, к которым относятся судебные приставы-исполнители, а также взыскатели (их представители).

В отношении распоряжений взыскателей средств кредитные организации выполняют процедуры приема к исполнению и уведомляют об их результатах не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения в кредитную организацию, в соответствии с главой 2 Положения Банка России N 383-П.

Таким образом, для проверки достоверности сведений, указанных в заявлении банк был вправе задержать исполнение исполнительного документа на семь дней, то есть по 02.11.2016г., и при проведении данной операции незамедлительно приостанавить операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

01.11.2016г. банк сообщил взыскателю о неверном указании в заявлении номера расчетного счета, в тот же день взыскателем было подано уточняющее заявление с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 71), что также подтверждается записью электронного журнала ответчика (л.д. 64). 02.11.2016г. банк сообщил взыскателю об указании в заявлении неверных реквизитов, а именно ошибке в счете получателя. 02.11.2016 в ПАО "Сбербанк России" на исполнение поступило заявление взыскателя от 02.11.2016 с новыми реквизитами для перечисления денежных средств по исполнительному листу (л.д. 73).

Доводы ответчика о возврате исполнительного листа 01.11.2016г. в связи с указанием неверных реквизитов банка получателя, заявленные в судебном заседании, суд находит несостоятельными.

В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 10 апреля 2006 года N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" (зарегистрировано в Минюсте России 06 мая 2006 года N 7785) (в редакции Указания Банка России от 12.07.2011 N 2665-У) представленные исполнительный документ и заявление взыскателя регистрируется банком в журнале, указанном в пункте 2.1 настоящего Положения, заверяется подписью бухгалтерского работника банка с проставлением штампа банка и указанием даты приема заявления.

Согласно пункта 3.2 вышеуказанного Положения исполнительный документ возвращается взыскателю (его представителю, действующему на основании соответствующей доверенности) под расписку в получении на заявлении или, в случае если взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) указал адрес, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

При этом на оборотной стороне исполнительного документа банком делается отметка о причине возврата, проставляется дата возврата с указанием взысканной суммы, если имела место частичная оплата исполнительного документа. Производимые записи на исполнительном документе заверяются подписью уполномоченного работника банка (филиала кредитной организации) с проставлением печати.

При возврате исполнительного документа в журнале, указанном в пункте 2.1 настоящего Положения, банком осуществляется запись с указанием даты и причины возврата.

Возврат исполнительного документа производится банком не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления, указанного в пункте 3.1 настоящего Положения.

Кроме того, ст. 46 Закона об исполнительном производстве не предусмотрено основание для возврата исполнительного листа в связи указанием неверных реквизитов.

Судом установлено, что взыскатель заявления об отзыве исполнительного листа 01.11.2016 не предъявлял, в связи с чем, у Банка отсутствовали предусмотренные законом основания для возврата исполнительного листа при неверном указании реквизитов в заявлении, доказательства возврата исполнительного листа и иных оснований для его возврата ответчиком не представлено. В уточняющих заявлениях, датированных взыскателем 01.11.2016г. и 02.11.2016г. не указано на приложение к данным заявлениям исполнительного листа серии ФС № 016196343 от 25.10.2016.

Между тем, банк оставил исполнительный лист без исполнения, не воспользовавшись правом на задержание исполнительного документа для уточнения реквизитов банка получателя согласно части 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве.

При этом судом установлено, что взыскателем, в период действия срока задержания исполнения исполнительного документа, были выполнены установленные статьей 8 Закона об исполнительном производстве требования для предъявления исполнительного документа к исполнению.

09.11.2016г. ПАО "Сбербанк России" были сформированы инкассовые поручения № 773889, № 772533, № 774208 к счетам должника на сумму 1 628 604 руб. 50 коп. и по причине недостаточности денежных средств на счетах должника помещены в картотеку до ожидания оплаты.

Согласно представленным по запросу суда копиям материалов исполнительного производства №118026/16/02003 от 08.12.2016г., возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 016196343 от 25.10.2016 взыскателю были перечислены с расчетного счета ООО «Максимум» денежные средства в размере 17 886, 25руб. и 58 723,30руб., что подтверждается платежными поручениями № 896943 от 13.01.2017г., № 173181 от 03.02.2017г. Остаток суммы задолженности составляет 1 551 994 руб. 95 коп. (л.д. 94-109)

Как следует из представленной в материалы дела выписке по операциям на счете 40702810006000012134 за период с 08.05.2015г. по 10.05.2017г. с расчетного счета должника по поручению клиента 01.11.2016г. перечислено 350 000 руб. и 850 000 руб., которые перечислялись не в порядке исполнения распоряжений о безакцептном списании денежных средств по документам, принятым к учету для исполнения в бесспорном порядке (картотека N 2), а по распоряжению Клиента Банка (должника) в порядке поступления платежных поручений в счет исполнения обязательств перед контрагентами, кроме того, 01.11.2016г. на расчетный счет должника были зачислены рубли по операции продажи иностранной валюты в размере 1 219 850 руб. (л.д. 52-62). В период с 07.11.2016г. по 21.11.2016г. денежные средства, поступавшие на расчетный счет должника, списывались по картотеке на оплату заработной платы.

Согласно п. 1 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Как следует из представленной выписки по операциям на счете должника до 07.11.2016г. отсутствовало списание с расчетного счета денежных средств по картотеке оплаты на заработную плату. В связи с чем, суд приходит к выводу, что при отсутствии первой, второй и третьей очереди списания денежных средств, денежные средства, поступившие на расчетный счет должника 01.11.2016г. по операции продажи иностранной валюты, могли быть бесспорно списаны с расчетного счета в пользу взыскателя.

Таким образом, банк, в нарушение требований п. 6 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не приостановил операции и продолжал исполнять поручения клиента о перечислении денежных средств 01.11.2016г. на сумму 1 200 000 руб. (350 000 руб. + 850 000 руб.), а также после поступления надлежащего оформленного заявления взыскателя бесспорно не списал денежные средства, поступившие на расчетный счет от продажи иностранной валюты.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в период, когда исполнительный документ подлежал исполнению, денежные средства на счете должника имелись и банк, действуя добросовестно и в соответствии с законом, имел обязанность и располагал возможностью перечислить спорную задолженность истцу.

В свою очередь, в нарушение ст. 65 АПК РФ, банк не обосновал невозможность исполнения исполнительного документа.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются, в том числе неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и понесенными убытками.

При этом недоказанность одного из вышеназванных условий влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

При этом, для удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных банком, не имеет значения то обстоятельство, что у взыскателя остается формальная возможность получить присужденную сумму непосредственно с должника (Определение Верховного Суда РФ от 31.20.2013г. № 306-ЭС14-3737).

Установив, что истец доказал нарушение своего права в результате ненадлежащего исполнения Банком требований закона, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, их размер и вину ответчика, суд, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, с учетом произведенных платежей в рамках исполнительного производства №118026/16/02003 от 08.12.2016г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ПАО "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>, ОГРН <***>) убытки в размере 1 551 994 руб. 95 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 28 520 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Х.Асадуллина