Гражданский кодекс часть 1

ООО Управляющая компания "АРТ Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИП ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 78093,90 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 26007,30 руб.

Определением суда от 26.09.2013 удовлетворено заявление ООО «Башспецгеострой-Инвест» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное принадлежностью ему на праве общей долевой собственности объекта недвижимости, арендуемого ответчиком (т.1, л.д. 28-29).

Установив, что долевыми собственниками являются также ООО «СП Девелопмент» и ООО «Бизнес-Лизинг», суд определением от 26.09.2013 привлек указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц (т.2, л.д. 26-27).

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен по адресу регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 450076, <...>. Доказательства надлежащего уведомления имеются в материалах дела.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик с исковыми требованиями не согласился, указывает на отсутствие арендных отношений за указанный истцом период в силу сложившихся обстоятельств.

Третье лицо - ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» просило в удовлетворении исковых требований отказать, так как договор аренды является недействительным в силу отсутствия правомочий истца на сдачу нежилых помещений в аренду (отзыв на исковое заявление - т.2 л.д. 41-44).

Третьи лица - ООО «Бизнес лизинг», ООО СП «Девелопмент» явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом; свои позиции относительно данного спора не выразили, отзывы не представили.

Изучив материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества № 10-ИП/А от 01.01.2012, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору нежилые помещения №№12н,12м,12р,12п,12о,12с,12т,12х,12л/2 общей площадью 205,7 кв.м, находящиеся на этаже «Подвал третий уровень» в здании ТРК «Галерея арт» по адресу: <...>. Местонахождение помещения в здании и его планировка определены сторонами путем штриховки в поэтажном плане помещения (Приложение № 1 к договору). Цель использования арендуемых помещений организация автомоечного комплеса «Высший пилотаж». Срок аренды установлен с 01.01.2012 до даты его расторжения сторонами (на неопределенный срок). Арендная плата в месяц согласована сторонами в размере 500руб. за 1 кв.м.. Оплата осуществляется один раз в месяц в полном размере до 10 числа оплачиваемого календарного месяца. Арендатором также оплачиваются эксплуатационные расходы по содержанию здания исходя из расчета 500руб. за 1 кв.м. помещения в месяц, с учетом НДС 18%; коммунальные услуги на основании выставленных счетов, маркетинговые услуги (реклама и т.д.) в сумме 4000руб. ежемесячно (пункты 1.1,1.2,1.3,3.1,4.1,4.2,4.3,4.4, т.1 л.д.12-32).

В случае просрочки оплаты арендного платежа арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от невнесенной платы за каждый день просрочки (п. 10.4.).

Имущество передано по акту приема-передачи от того же числа (Приложение № 2 к договору - т.1, л.д.26).

Также сторонами, в целях обеспечения коммунальными услугами, технического обслуживания, ремонта инженерного оборудования, поддержания зон общего пользования в надлежащем санитарном состоянии и обеспечения их безопасности, содержания прилегающей территории сторонами заключен договор № 10-ИП/А-ТО от 01.02.2012г., в соответствии с условиями которого ответчиком приняты обязательства по оплате вышеуказанных услуг, согласованных сторонами в пункте 1.1 данного договора. Стоимость оказываемых услуг рассчитывается исходя из долевого участия ответчика в эксплуатационных расходах по содержанию здания и составляет 500руб. за 1 кв.м. помещения в месяц, с учетом НДС 18%. Формула расчета платы за эксплуатационные работы в месяц: 500руб.*205,7кв.м.. Оплата ответчиком производится ежемесячно авансом в полном размере не позднее 5 числа оплачиваемого календарного месяца. Оплата за коммунальные услуги производится на основании счетов ежемесячно в полном размере в течении 3 банковских дней после получения счета. Оплата маркетинговых услуг (реклама и т.д.) в сумме 4000руб. с учетом НДС производится ежемесячно авансом в полном размере не позднее 5 числа оплачиваемого календарного месяца (пункты 1.1,3.1,3.2,3.3,3.4,3.5,3.63.7,3.8, т.1 л.д.33-38).

Из утверждений истца следует, что в связи с необходимостью арендуемые ответчиком помещения были переданы истцу по акту приема- передачи от 15.08.2012г., на указанную даты за ответчиком осталась непогашенная задолженность по арендной плате за май 2012г. в сумме 16448,39 руб., а также имела место задолженность по техническому обслуживанию за май 2012г., включающая в себя: техническое обслуживание, коммунальные платежи, маркетинговые взносы в общей сумме 61645,51 рублей, что подтверждается актами № 1369 от 15.05.2012 г., № 1586 от 31.05.2012 г., № 1368 от 15.05.2012 г., № 1370 от 15.05.2012 г., № 1665 от 31.05.2012 г., счетами № 1872 от 01.06.2012 г. (задолженность по электроэнергии 3 608, 44 руб.), № 1460 от 02.05.2012 г. (задолженность по маркетинговым услугам 1806, 45 руб.), № 1458 от 02.05.2012 г. (задолженность по техническому обслуживанию 46 448, 39 руб.), № 1459 от 02.05.2012 г. (задолженность по рекламным услугам 4 263, 23 руб.), №1546 от 14.05.12г. (частичная задолженность в сумме 5519 руб. по водоснабжению/водоотведению), которые были направлены в адрес ответчика по почте.

Наличие указанной задолженности в общей сумме 78093,90 руб. послужило основанием для обращения истца в суд.

На заявленную к взысканию сумму задолженности истцом также начислена неустойка в сумме 26007,30 руб. за период с 11.08.2012 по 09.07.2013 (расчет пени - т.1, л.д.39).

Ответчик задолженность по арендной плате не оспаривает, однако указывает на отсутствие полномочий истца по делу при заключении спорного договора аренды.

Третье лицо - ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» поддержало позицию ответчика по делу, однако в удовлетворении исковых требований просило отказать в полном объеме.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды. В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендаторе также лежит обязанность по текущему содержанию используемого им имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Поскольку заявленные в рамках настоящего спора требования связаны с исполнением договора аренды нежилого помещения, арбитражный суд независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Материалами дела установлено, что между сторонами подписан договор аренды недвижимого имущества № 10-ИП/А от 01.01.2012.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из пункта 1.1 договора аренды можно определенно установить переданное в аренду имущество.

Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Срок действия договора аренды сторонами определен с 01.01.2012 до даты его расторжения сторонами, то есть на неопределенный срок, в связи чем государственной регистрации не требовал.

Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Размер арендной платы и порядок расчетов по договору сторонами согласован в разделе № 4.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В подтверждение полномочий на передачу имущества в аренду истцом представлен договор доверительного управления объектом недвижимости № 27/ЛК от 24.12.2010г. и дополнительное соглашение к нему №1 от 01.03.2011г., по условиям которого ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (учредитель управления) передает ООО «Уральский юридический центр» (доверительный управляющий), которое впоследствии переименовано в ООО Управляющая компания «АРТ Групп» осуществление объектом, в числе которого находится имущество переданное в аренду ФИО2 по договору аренды № 10-ИП/А от 01.01.2012., а также Соглашение о передаче прав и обязанностей №1 от 30.03.2011г., согласно которому ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» уступает все свои права и обязанности по договору доверительного управления объектом недвижимости № 27/ЛК от 24.12.2010г. новому учредителю управления – ООО «Бизнес лизинг» (т.1 л.д.91-119).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013г. по делу №А07-12539/2012 заключенный между ООО «Лизинговая компания «УралСиб» и ООО Управляющая компания «АРТ Групп» Договор доверительного управления объектом недвижимости №27/ЛК от 24.12.2010 с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.03.2011 к нему, а также Cоглашение между ООО «Лизинговая компания «УралСиб», ООО «Бизнес Лизинг» и ООО Управляющая компания «АРТ Групп» от 30.03.2011 о передаче прав и обязанностей №1 по договору доверительного управления объектом недвижимости №27/ЛК от 24.12.2012 года, в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, в части передачи в доверительное управление имущества: нежилых помещений общей площадью 8 976,8 кв.м., этаж 1 (номера на поэтажном плате – поз.1-115,104а), 1антрес. (поз.1а,1-10),2 (поз.4,6,7), 2антрес. (поз.1,2), подв.уровень 1 (поз.1-96,11а,19а,21а,36а,38а,39а,39б,44а), кадастровый номер 02-04-01/234/2008-305, 89768/1788880 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 10836,8 кв.м., этаж подв.уровень 2 (номера на поэтажном плане поз.1-36), подв.уровень 3 (поз.1-37), чердак (поз.1-6), кадастровый номер 02-04-01/234/2008-312 признаны недействительными (т.1 л.д.131-156).

Решение пересматривалось в апелляционной и кассационной инстанция по вопросу применения последствий недействительности сделки, в части недействительности сделок оставлено без изменения, в связи с чем вступило в законную силу с даты вынесения постановление апелляционной инстанции от 05.04.2013г.

В силу п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что условия договора аренды № 10-ИП/А от 01.01.2012 не содержат всех необходимых существенных условий, а именно у истца отсутствуют правомочия на передачу указанного недвижимого имущества в аренду, в связи с чем, суд находит указанный договор незаключенным (ст.608 Гражданского кодекса РФ).

Как следствие из вышеуказанного договор № 10-ИП/А-ТО от 01.02.2012г. на обеспечение коммунальными услугами, технического обслуживания, ремонта инженерного оборудования, поддержания зон общего пользования в надлежащем санитарном состоянии и обеспечения их безопасности, содержания прилегающей территории, судом также признается незаключенным, так как был подписан сторонами в обеспечение договора аренды № 10-ИП/А от 01.01.2012.

Учитывая, что договоры № 10-ИП/А от 01.01.2012 и № 10-ИП/А-ТО от 01.02.2012г. является незаключенным и не порождает у сторон соответствующих прав и обязанностей, в том числе обязанности ответчика как арендатора в соответствии с положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивать арендные платежи.

Однако договор аренды сторонами исполнялся, что следует из представленного истцом расчета задолженности за весь период правоотношений. Ответчик вносил как арендную плату, размер которой согласован сторонами в соответствии с разделом № 4, так и плату за техническое обслуживание, коммунальные платежи, маркетинговые взносы.

В этой связи, оценку правоотношений сторон следует проводить применительно к положениям Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела установлено и не отрицается сторонами по делу, что по рассматриваемому в рамках настоящего спора договору аренды недвижимого имущества, ответчику было передано нежилые помещения №№12н,12м,12р,12п,12о,12с,12т,12х,12л/2 общей площадью 205,7 кв.м, находящиеся на этаже «Подвал третьий уровень» в здании ТРК «Галерея арт» по адресу: <...>, принадлежащих третьим лицам на праве общей долевой собственности: ООО «БСГС-ИНВЕСТ» - 89768/178880 доли; ООО «Бизнес Лизинг» - 36789/178880 доли; ООО «СП Девелопмент» - 52323/178880 доли.

В соответствии с положениями статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)(статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом правил пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не запрещено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и иными нормами гражданского законодательства, при наличии установленного порядка пользования общим имуществом и в той мере, в какой это допускается таким порядком, участник долевой собственности вправе за плату передать другому лицу свое право владеть и пользоваться общим имуществом в тех пределах, в которых он сам в соответствии с установленным порядком имеет право владеть и пользоваться этим имуществом.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств определения между ООО «Бизнес Лизинг», ООО «БСГС-ИНВЕСТ» и ООО «СП Девелопмент» порядка владения и пользования той частью нежилых помещений ТРК «Галерея арт», которая принадлежит указанным лицам на праве общей долевой собственности.

Между тем, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа во взыскании с фактического пользователя спорным имуществом арендных платежей в пользу лица, заключившего договор аренды без учета положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 13898/11 по делу № А41-18028/10, в сферу материальных интересов арендатора, состоящего в обязательственных отношениях по поводу аренды, не входит исследование вопроса о том, на каких основаниях арендодателем предоставлено имущество в аренду. Само по себе отсутствие права на нежилое помещение, переданное по договору аренды, не исключает обязательств арендатора по оплате использования недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как было указано ранее, судом было удовлетворено заявление ООО «БСГС-ИНВЕСТ» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. На момент обращения с заявлением ООО «БСГС-Инвест» не определило на чьей стороне вступает в дело – на стороне истца либо ответчика. Исходя из правовой позиции, определенной третьим лицом в ходе производства по делу, следует, что оно выступает на стороне ответчика.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Таким образом, приведенная выше правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в п. 10, 12 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в полной мере применима и к возражениям, заявленным третьим лицом, выступающим на стороне ответчика и самостоятельных требований в отношении предмета спора не заявляющая.

Кроме того, применительно к обстоятельствам настоящего спора суд считает неприменимой статью 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается в обоснование своих возражений против удовлетворения иска ООО «БСГС-ИНВЕСТ», поскольку ООО «Бизнес Лизинг» является собственником 36789/178880 доли в праве общей долевой собственности на имущество, в отношении которого был заключен договор аренды с ответчиком.

В силу статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

С учетом приведенной правовой нормы сам по себе довод третьего лица о несоответствии заключенного с ответчиком договора аренды требованиям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации не может влиять на оценку правоотношений истца и ответчика и являться основанием для отказа в иске о взыскании с последнего неуплаченных им арендных платежей.

Таким образом, по обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, оснований для квалификации спорных правоотношений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, судом не установлено.

В силу изложенного исковые требования ООО «УК «АРТ Групп» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по арендной плате и услугам оказанным в рамках настоящего договора в сумме 78093,90 руб., не оспоренной самим ответчиком, суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учетом приведенных норм гражданского законодательства и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания входят факт неправомерного использования имущества, в данном случае денежных средств истца.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Указанная сумма задолженности подтверждена материалами дела, в том числе актами № 1369 от 15.05.2012 г., № 1586 от 31.05.2012 г., № 1368 от 15.05.2012 г., № 1370 от 15.05.2012 г., № 1665 от 31.05.2012 г., счетами № 1872 от 01.06.2012 г. (задолженность по электроэнергии 3 608, 44 руб.), № 1460 от 02.05.2012 г. (задолженность по маркетинговым услугам 1806, 45 руб.), № 1458 от 02.05.2012 г. (задолженность по техническому обслуживанию 46 448, 39 руб.), № 1459 от 02.05.2012 г. (задолженность по рекламным услугам 4 263, 23 руб.), №1546 от 14.05.12г. (частичная задолженность в сумме 5519 руб. по водоснабжению/водоотведению) в общей сумме 61645,51 руб., и задолженность по арендной плате в сумме 16448,39 руб. по счету на оплату № 1458 от 02.05.2012г. и выставленными ответчику счетами на оплату. Акты сверки взаимных расчетов со стороны ответчика не подписаны и принимаются судом в качестве расчета суммы задолженности (т.1 л.д. 40-51, 52-56).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные истцом доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что на день рассмотрения дела сумма задолженности (неосновательное обогащение) ответчика перед истцом составляет 78093,90 руб.

В силу указанного исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение принятых обязательств по договору аренды в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, согласно пункту 10.4 договора, сумма которой составила 26007,30 руб.

В соответствии с условиями, включенными в п. 10.4 договора аренды, в случае просрочки оплаты арендного платежа, а также иных денежных средств арендатор выплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь данным условием договора, истец начислил ответчику неустойку на заявленную к взысканию задолженность за период с 11.08.2012 по 09.07.2013 в сумме 26007,30 руб.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условиями договора сторонами предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 10.4 договора).

Поскольку данный договор аренды недвижимого имущества № 10-ИП/А от 01.01.2012 на основании которого произведено начислении неустойки, с учетом вышеизложенного признан судом незаключенным, то исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием обязательств ответчика как арендатора по уплате договорной неустойки за просрочку арендных платежей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания "АРТ Групп" удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО Управляющая компания "АРТ Групп" сумму задолженности в размере 78093,90 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3123,76 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова