Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Решетникова С. А. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Р.Ф., рассмотрев дело по заявлению

ООО ТА "Орбита-Тур" (ИНН 0275052846, ОГРН 1060275007165)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан (ИНН 0276090428, ОГРН 1050204210407)

об оспаривании постановления № 1545/09-20-209от 28.06.2012г. о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности № 5 от 18.06.2012г.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 02-09-9491 от 02.07.2012г., ФИО3 – представитель по доверенности №02-09-2387 от 20.02.2012г.

Судебное заседание открыто 20 сентября 2012 года, затем был объявлен перерыв в судебном заседании до 26 сентября 2012 года на 11 час. 00 мин., о чем сделано информационное сообщение на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

26 сентября 2012 года судебное заседание продолжено.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью ТА «Орбита» (далее Общество) с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее Управление) № 1545/09-20-209 от 28.06.2012г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал.

Управление представило уточнение, согласно которого заявителю вменено ущемление прав потребителей пунктом 5.4 раздела 5 «Изменение и расторжение договора», требования Общества не признает, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему (л.д.22-23).

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил, что в связи с обращением потребителя С. (вх. № 09/1753-12 от 03.05.2012г.) Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан на основании распоряжения № 2793 от 22.05.2012г. в период с 25.05.2012г. по 25.06.2012г. проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО ТА «Орбита», расположенного по адресу: <...> на предмет соблюдения турагентством обязательных требований и норм действующего законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

в ходе проведения проверки Управлением выявлены нарушения требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно включение в договор-поручение об организации туристской поездки от 09.04.2012г. (далее договор) условий, ущемляющих права потребителя:

- в п.п. 2.3.6 п.2.3 раздела 2 «Права и обязанности сторон» договора указано, что «Турист обязуется … получить документы, необходимые для осуществления поездки… в аэропорту/на вокзале у представителя Агентства или Туроператора», в то время как п. 19 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта «Исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, туристскую путевку, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и др.), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия. Предоставление потребителю указанных документов в более поздние сроки возможно лишь при наличии согласия потребителя;

- в п.п. 2.4.1 п. 2.4 раздел 2 «Права и обязанности сторон» договора предусмотрено, что «…Туроператор может осуществить замену оговоренных услуг (в том числе замену средства размещения или компании-перевозчика) с сохранением класса услуг или с заменой на услуги более высокого класса без доплаты со стороны туриста», что является нарушением ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), поскольку, одностороннее изменение условий обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом. Изменение и расторжение договора возможны только по соглашению сторон и совершается в письменном виде, ст.ст. 450, 452 ГК РФ;

- в п.3.8 раздела 3 «Порядок организации поездки. Условия оплаты» договора указано, что «…Датой оплаты считается дата поступления платежа в кассу Агентства или на расчетный счет Агентства», что является нарушением ст. 37 Закона «О защите прав потребителей»;

- в п. 5.4 раздела 5 «Изменение и расторжение договора» договора содержится положение о том, что «В случае изменения или расторжения договора и (или) отказа Туриста от исполнения договора и (или ) отказа Туриста от подтвержденного туристского продукта и (или) отмены поручения Туристом, Турист обязан возместить Агентству расходы, понесенные Агентством при исполнении договора… К расходам Агентства, подлежащим возмещению Туристом также относятся неустойки (штрафы, пени), оплаченные или подлежащие оплате Агентством туроператору или иным лицам.

По результатам проверки составлен акт № 00091 от 25.06.2012г., вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.06.2012г., составлен протокол об административном правонарушении № 000209 от 25.06.2012г.

Кроме того, Обществу выдано предписание № 09-21-91 от 25.06.2012г. о прекращении нарушения ст.ст. 310, 450, 452, п.1 ст.782 ГК РФ; п.1 ст. 16, ст.ст. 32, 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; п.п. 13, 19 правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007г. № 452 в срок до 09.07.2012г.

28 июня 2012 года Управлением вынесено постановление № 1545/09-20-209 о привлечении ООО ТА «Орбита» к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Общество с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образует включение в договор условий, ущемляющих установленные Законом «О защите прав потребителей» права потребителя.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю, Законом «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно частям 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, возникающие при реализации прав граждан при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 132-ФЗ).

Согласно ст.1 Федерального закона № 132-ФЗ туристской деятельностью является туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

Туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

На основании статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, между ООО ТА «Орбита» и гр.С. заключен договор-поручение от 09.04.2012г. № 77.

В п.п. 2.3.6 п.2.3 раздела 2 «Права и обязанности сторон» договора включено условие, что «Турист обязуется … получить документы, необходимые для осуществления поездки… в аэропорту/на вокзале у представителя Агентства или Туроператора».

Вместе с тем, согласно п.19 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007г. № 452 (далее Правила оказания услуг) исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, туристическую путевку, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые туристу для совершения путешествия. Предоставление потребителю указанных документов в более поздние сроки возможно лишь при наличии согласия потребителя.

Доказательства того, что Обществом при заключении договора получено согласие потребителя на уменьшение установленных Правилами об оказании услуг сроков, в материалы дела не представлены. Условия, содержащиеся в п.п. 2.3.6 п. 2.3 раздела 2 «Права и обязанности сторон» договора, ущемляют права потребителей.

В п.п. 2.4.1 п. 2.4 раздела 2 «Права и обязанности сторон» договора предусмотрено, что «…Туроператор может осуществить замену оговоренных услуг (в том числе замену средства размещения или компании-перевозчика) с сохранением класса услуг или с заменой на услуги более высокого класса без доплаты со стороны туриста».

Согласно п.5 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 10 Федерального закона № 132-ФЗ данного предусмотрено, что к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта – о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора.

Между тем суд считает, что данный пункт договора не ущемляет права потребителя, поскольку, предлагает в случае замены оговоренных услуг – сохранения класса услуг или замену на услуги более высокого класса, что в данном случае является улучшением условий договора.

Пунктом 3.8 раздела 3 «Порядок организации поездки. Условия оплаты» договора предусмотрено, что «…Датой оплаты считается дата поступления платежа в кассу Агентства или на расчетный счет Агентства».

Статьей 37 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, в случае, если турист оплатил сумму за туристские услуги в установленном договоре сроки до начала поездки, турист надлежащим образом исполнил свои обязательства, что может быть подтверждено отметкой учреждения на платежном документе потребителя о перечислении турагентству денежных средств, а не факт поступления денег на его расчетный счет. Это условие договора противоречит положениям ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 37 Закона «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя.

В пункте 5.4 раздела 5 «Изменение и расторжение договора» договора содержится положение о том, что «В случае изменения или расторжения договора и (или) отказа Туриста от исполнения договора и (или ) отказа Туриста от подтвержденного туристского продукта и (или) отмены поручения Туристом, Турист обязан возместить Агентству расходы, понесенные Агентством при исполнении договора… К расходам Агентства, подлежащим возмещению Туристом также относятся неустойки (штрафы, пени), оплаченные или подлежащие оплате Агентством туроператору или иным лицам.

Туристским продуктом является комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, заявка на туристический продукт не является непосредственной реализацией туристского продукта. Цена туристского продукта включает в себя помимо расходов, понесенных туристической фирмой, также вознаграждение за оказанные услуги. Фактически понесенные туристической фирмой расходы, связанные с организацией туристического продукта для туриста, определяются исходя из фактически оказанных услуг, которые не могут быть аннулированы (консульские сборы, авиабилеты по тарифам, не подлежащим возврату полностью или частично, стоимость бронирования отелей).

Кроме того, турагент не может заранее спрогнозировать размер расходов, связанных с организацией тура для туриста, которые им будут фактически понесены. Турист вправе потребовать документального подтверждения фактических затрат турагента и должен оплачивать лишь фактически понесенные затраты Общества.

При этом неустойки (штраф, пени), которые турагент может понести перед туроператором либо иными лицами в связи с односторонним отказом туриста от исполнения договора возмездного оказания услуг (подбора, бронирования и приобретения туристского продукта) также нельзя отнести к расходам турагента.

Следовательно, данный пункт договора ставит в зависимость реализацию прав туристов, установленного ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ч.1 ст. 782 ГК РФ, об отказе от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, от возможного применения к ним каких-либо штрафных санкций, связанный с отказом от исполнения договор, в связи с чем, данный пункт договора ущемляет права потребителей и не может быть признан законным.

Возможность отказа туриста от исполнения заключенного договора предусмотрена законодательством. При этом, отказ не является нарушением договора и какая-либо санкция в этом случае не применима.

Нарушение требований статей 16, 32, 37 Закона «О защите прав потребителей», ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» образует объективную сторону правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, арбитражный суд считает, что вина ООО ТА «Орбита» в данном случае заключается в несоблюдении Обществом законодательства о защите прав потребителей. У Общества имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Каких-либо данных, свидетельствующих о принятии Обществом всех необходимых мер для недопущения административного правонарушения, судом по материалам дела не установлено.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Между тем судом установлено грубое нарушение Управлением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля № 294-ФЗ от 26.12.2008г. (далее 294-ФЗ) в части срока проведения проверки.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, в частности, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки (часть 6 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 264-ФЗ).

В соответствии с распоряжением административного органа от 22.05.2012г. № 2793 назначена внеплановая документарная проверка Общества срок которой установлен с 25.05 по 22.06.2012года. Вместе с тем согласно акта проверки № 00091 от 25.06.2012 проверка проведена в срок с 25.05.2012г. по 25.06.2012г. т.е. срок проверки составляет 21 день.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 294-ФЗ срок проверки не должен превышать 20 дней.

Принимая во внимание, что подпунктом 5 пункта 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 15 этого закона, в части превышения установленных сроков проведения проверок отнесено к грубым нарушениям, суд считает действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан по проведению проверки незаконными.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах следует считать, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТА «Орбита-Тур» допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление № 1545/09-20-209 от 28.06.2012г. является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ООО ТА "Орбита-Тур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 1545/09-20-209 от 28 июня 2012г. признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья С.А.Решетников