Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вальшиной М.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикаевой Л.Х. рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ДСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 646 956 руб. 71 коп. убытков

и встречному исковому заявлению

государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 021 570 руб. 11 коп. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей истца (по первоначальному иску) - ФИО1 – Долгая О.И., доверенность №2 от 21.01.2016г.; ФИО2, доверенность №1 от 21.01.2016г., ФИО3, доверенность от 26.01.2014г.

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО4, доверенность №204 от 24.07.2015, ФИО5, доверенность № 31 от 20.01.2016г.

Общество с ограниченной ответственностью "ДСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства РБ" о взыскании 21 043 643 руб. 57 коп., в том числе за приобретенные материалы 4 077 534 руб. 57 коп., за выполненные работ 14 210 694 руб., за простой башенного крана 2 758 413 руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать задолженность за выполненные работы по устройству утепления чердака третьей блок - ящик жилого дома в размере 346 868 руб.; убытки за приобретенные строительные материалы, изготовленные по индивидуальному заказу, в размере 542 777 руб. 57 коп.; убытки за приобретенные материалы, предусмотренные проектом, но не учтенные в смете, размере 8 468 297 руб.16 коп., которые складываются из: 1 575 707руб 46 коп. - несоответствие между проектом и сметой по заполнителю для бетона, примененного на монолитную конструкцию жилого дома; 773 196 рублей - несоответствие между проектом и сметой по объему бетона и арматуры на изготовление диафрагм жесткости; 6 119 393 рубля 70 коп. - несоответствие между - проектом и сметой по заполнителю для бетона, примененного на изготовление железобетонных изделий. Убытки за работы, предусмотренные проектом, но не учтенные в смете, в размере 635 881 руб. 98 коп., которые складываются из: 356 884 руб. 28 коп - за работы по вертикальной планировке; 247 614 руб. 80 коп. - за работы по монтажу дополнительных диафрагм жесткости; 31 382 руб. 90 коп. – за работы по заделке кирпичом ниш между вентблоком и железобетонными диафрагмами жесткости. (лд. 119-128 том 8)

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2015 по ходатайству истца об отказе от иска в части взыскания 997 381 руб. 49 коп. долга за переданные строительные материалы, 79 081 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , 4 730 556 руб. упущенной выгоды, 2 758 413 руб. за простой башенного крана производство прекращено. (лд. 142-144 том 8).

В судебном заседании до принятия окончательного судебного акта, истец от требования в части взыскания задолженности за выполненные работы по устройству утепления чердака третий блок-секции жилого дома в размере 346 868 руб. отказался.

Уточнение исковых требований и частичный отказ от иска подписаны уполномоченным лицом, не противоречат ст. 49 АПК РФ и приняты судом. Отказ от иска в части взыскания сумы долга не противоречит ст. 49 АПК РФ, производство в этой части иска подлежит прекращению на основании п.4 ч. 1ст. 150 АПК РФ.

Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства РБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДСК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 365 819 руб. 60 коп.

Ответчиком неоднократно уточнялись встречные исковые требования, согласно уточнению от 03.06.2015 (лд. 98 том 8) просил взыскать 3 021 570 руб. 11 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2014 производство по делу приостановлено до проведения судебной экспертизы (лд. 86-92 том 7). На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли стоимость материалов и работ, запроцентованных обществом с ограниченной ответственностью «ДСК» и оплаченных ГУП «ФЖС» по представленным актам формы КС-2, фактическим затратам общества «ДСК», условиям договора подряда № 4937/11-18 от 25.04.2011г. с дополнительными соглашениями № 1 и 2., в том числе, определить объемы и стоимость дополнительных работ, не предусмотренных договором и проектно-сметной документацией

2) Была ли необходимость в выполнении дополнительных работ, без согласия ГУП «ФЖС» в связи с тем, что приостановление работ до получения согласия заказчика могло привести к гибели или повреждению объекта строительства?

Согласно заключению экспертизы (лд. 68-80 том 8): Стоимость материалов и работ, запроцентованных обществом с ограниченной ответственностью «ДСК» и оплаченных ГУП «ФЖС» по представленным актам формы КС-2 соответствуют условиям договора подряда №4937/11-18 от 25.04.2011г. с дополнительными соглашениями №1 и 2 представленные и оплаченные акты формы КС-2, но не соответствует фактическим затратам общества «ДСК» в части стоимости материальных ресурсов. Объемы и стоимость дополнительных работ, не предусмотренных договором и проектно-сметной документацией, приняты ГУП «ФЖС» к оплате (КС-3 за февраль 2013г. - март 2013г).

Дополнительные работы, выполненные ООО «ДСК», приняты ГУП «ФЖС» к оплате (КС-3 за февраль 2013г. - март 2013г), поэтому вопрос о необходимости и о согласии ГУП «ФЖС» на выполнение дополнительных работ, по мнению эксперта, теряет смысл.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы, суд установил следующее.

25 апреля 2011 г. между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (Заказчик) и ООО «ДСК» (Подрядчик) был заключен договор подряда №4937/11-18, согласно которому, подрядчик (истец) обязался по заданию заказчика (ответчика) завершить работы по строительству «жилого дома 7 «А» Западного района г. Стерлитамак РБ» с инженерными сетями до точек подключения и благоустройством прилегающей территории, сдать результат работы Заказчику, а Заказчик принять и оплатить результат работы (лд. 28-33 том 1).

Подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные настоящим договором собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1. договора цена работ по договору согласно ведомости договорной цены составляет в базовых ценах 62 692 225 рублей, в текущих ценах 246 668 220 рублей.

Общая проектная площадь помещений объекта на момент подписания договора составляет 13 120, 65 кв.м. Отделка помещений объекта принята чистовая. В случае если фактическая площадь объекта согласно обмерам, произведенными органами технической инвентаризации окажется меньше проектной площади объекта, стоимость работ подлежит изменению, исходя из стоимости одного кв.м. фактической площади объекта, о чем так же оформляется дополнительное соглашение (п. 2.2, 2.3 договора)

В соответствии с п. 3.1 договора календарные сроки выполнения работ: начало работ – с момента подписания договора, срок завершения работ – май 2012 года.

Дополнительным соглашением №1 от 26.08.2011 (лд. 52 том 1) стороны установили цену работ по договору в размере 247 521 062 руб.

Дополнительным соглашением №2 от 16.07.2012 (лд. 53 том 1) стороны согласовали стоимость работ в размере 255 983 882 руб., из расчета 19510 руб. за 1 кв.м., сроки завершения работ определены сторонами по блок секции 1, 2, 3 - декабрь 2012 г., по блок секции 4, 5 - июнь 2013г.

Согласно п. 4.1.9 договора подрядчик обязуется немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы,, при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 7.1. предусмотрено, что подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить строительство объекта строительными материалами, изделиями, конструкциями, инженерными (технологическим) оборудованием в соответствии с технической документацией и по согласованию с заказчиком в количестве и порядке, необходимым для строительства объекта и ввода его в эксплуатацию. По согласованию с подрядчиком заказчик имеет право осуществлять поставки сырья и материалов.

Заказчику предоставляется право в приоритетном порядке осуществлять поставку строительных материалов, изделий и конструкций, инженерного (технологического) оборудования на объект. В данном случае заказчик должен известить подрядчика в разумный срок до предполагаемой поставки (п. 7.2 договора).

Согласно п. 7.6 договора реализация материалов и конструкций, не использованных подрядчиком при строительстве объекта и оплаченных заказчиком, осуществляется заказчиком.

Согласно п. 10.1 договора работы подлежащие закрытию, должны приниматься представителем заказчика не позднее 5 дней с момента уведомления подрядчика о готовности работ, подлежащих закрытию. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Если закрытие работ выполнено без подтверждения представителя заказчика (представитель заказчика не был информирован об этом или информирован с опозданием), то подрядчик за свой счет обязуется открыть любую часть скрытых работ, не прошедших приемку представителем заказчика, согласно его указанию, а затем восстановить ее.

Готовность принимаемых ответственных конструкций, скрытых работ и систем подтверждается подписанием представителем заказчика и подрядчика актов освидетельствования конструкций, скрытых работ, актов гидравлического испытания (включая испытания на герметичность и давление) и приемки каждой системы в отдельности (п. 10.2 договора)

Согласно п. 11.1 договора Заказчик в течение 30 дней после подписания им акта приемки выполненных работ обязуется оплатить Подрядчику стоимость принятых Заказчиком по акту работ. Работы считаются принятыми только при наличии на соответствующих документах подписи должностного лица и печати Заказчика.

В соответствии с п. 11.2. стороны договора подряда предусматривают авансовые платежи на выполнение работ, отраженных в п. 1.1. настоящего договора. Сроки и размер авансовых платежей определяются сторонами в процессе переговоров.

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производятся заказчиком не позднее 60 дней после полного завершения строительства, включая устранения дефектов (п. 11.3 договора).

Согласно п. 16.1 заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Уведомлением № 113-656 от 15.02.2013 (лд. 55 том 1) ответчик уведомил истца о расторжении договора с 18.03.2013., указав, что работы после указанной даты не будут приняты и оплачены заказчиком. Кроме того, ответчик в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления потребовал освободить строительную площадку от строительного мусора и передать ее по акту заказчику; передать по накладной полученную проектно-сметную документацию; представить формы КС-2, КС-3 на работы, выполненные до даты расторжения договора; погасить финансовую задолженность, направить подписанный экземпляр акта сверки взаимных расчетом заказчику.

Ответом на уведомление о расторжении исх. №61 от 25.02.2013 (лд. 92 том 1), истец сообщил ответчику, что остаток приобретенных материалов для строительства составляет 2 336 754 руб. 70 коп., задолженность по оплате дополнительных работ числится за ответчиком в размере 3 435 906 руб. На дату подписания уведомления с учетом произведенного авансирования, задолженность истца перед ответчиком составляет 5 916 792 руб. 60 коп.

Между истцом и ответчиком так же заключен договор поставки товара №13/1391-09 от 30.12.2013 (лд. 8-10 том 7) по условиям которого истец (поставщик) обязуется передать ответчику (покупателю) товарно-материальные ценности (товар) для комплектации строительства объекта «г. Стерлитамак, мкр. 7-А Западного р-на, 234-кв,, №5 с благ, без внешн. инж.сетей» (место поставки), а Покупатель обязуется принимать и оплатить товар, предназначенный для использования в строительстве объекта покупателя.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование (включая вид товара в соответствии общероссийским классификатором продукции ОК-005-93), ассортимент, количество, качество, цена и сроки поставки товара и определяются сторонами в соответствии с приложением № Г, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Номенклатура товара (количество, качество, цена и сроки поставки) согласовываются сторонами.

Цена товара, поставляемого по договору, устанавливается сторонами в приложении № 1 к настоящему договору (спецификация) и изменению не подлежит (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.2. договора цена Товара включает НДС, стоимость Товара, упаковки, а также иные расходы, понесенные Поставщиком в рамках настоящего Договора.

Общая сумма Договора определяется - совокупной стоимостью Товара, определенной на основании выставленных Поставщиком счетов-фактур за поставленный Товар на определенную дату действия договора. Товар оплачивается Покупателем в течение 30 (тридцати) банковский дней с даты его поставки (п. 3.3, 3.4 договора).

Согласно спецификации – приложению №1 к договору поставки ответчиком приобретено строительных материалов на сумму 997 381 руб. 49 коп. (лд. 11 том 7)

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не оплачены убытки истца за приобретенные строительные материалы, изготовленные по индивидуальному заказу в размере 542 777 руб. 57 коп. В связи с расторжением договора подряда ответчиком в одностороннем порядке, на строительной площадке остались принадлежащие истцу строительные материалы, изготовленные по индивидуальному заказу для строительства жилого дома № 5 мкр. 7 «А» Западный. Нахождение на территории строительной площадки Ответчика принадлежащих Истцу железобетонных изделий подтверждает подписанный Истцом и Ответчиком акт приемки-передачи строительной площадки от 03.10.2013 г, неотъемлемой частью которого является акт передачи материальных ценностей под охрану.

Считает, что обязанность по возмещению убытков ответчиком основана, на том, что данные материалы изготовились до расторжения договора подряда. Заявки на изготовление железобетонных плит для строительства объекта «Жилой дом № 5 мкр. 7 «А» Западный, г. Стерлитамак РБ» были сформированы в 4 квартале 2012 года, а последняя поставка материалов на строительный объект произведена в декабре 2012 г., то есть задолго до расторжения договора подряда, что подтверждается накладными и штампами ОТК на изделиях (фотографии были приложены к начальному исковому заявлению); строительные материалы невозможно использовать в дальнейшем, так как они являются индивидуальными и предназначены только для проекта КУБ-2,5 для строительства жилого дома мкр. 7 «А» Западный, что подтверждается авторским договором № 7-А о передаче неисключительных прав от 25,12.2006 г. с ООО «Фирма КУБ» (лд. 38-43 том 7), письмом Проектного института «Промгражданпроект» исх. № 298-09 от 09.12.2013 г. письмом МУП «Стройзаказчик» городского округа город Стерлитамак исх., № 964 от 16.10.2013 г.

На дату подачи первоначального искового заявления по расчетам истца убытки складывались из стоимости следующих материалов: железобетонные плиты на сумму 712 576,40 руб.; панели шахты лифта на сумму 76 734,67 руб. «24» и «25» июня 2014 г. Истцу удалось вывезти с территории строительной площадки часть железобетонных изделий серии КУБ-2,5 на сумму 246 533,50 руб. Таким образом, сумма убытков истца за приобретенные строительные материалы, изготовленные по индивидуальному заказу; составляет 542 777руб. 57 коп.

В результате несоответствия сметной документации проекту строительства жилого дома у истца образовались убытки по материалам, не учтенным в смете, в размере 8 468 297 руб. 16 коп.; по выполненным работам, не учтенным в смете, в размере 635 881 руб. 98 коп.

Истец сообщал ответчику о наличии несоответствий между проектом строительства и сметной документацией, и возникших в связи с этим у Истца убытках (письмо исх.№ 23 от 24.01.2013 г. т. 6.лд. 125-, письмо исх. № 887 от 27.11.2012 г. т. 6.лд. 123), Однако, ответчик в письме исх. № 113-1582 от 20.12.2012 г. (т. 6.лд. 121-122) сообщил, что пересмотр стоимости строительства будет возможен после ввода в эксплуатацию 1-3 секции жилого дома.

Доводы об удорожании примененных истцом материалов по сравнению со сметой, мотивированы тем, что в проекте строительства и сметной документации заложен бетон с различным заполнителем, имеющим отличную друг от друга стоимость. В смете указана цена на бетон на подземную и надземную часть марок В15; В22,5; В25: В 30 с заполнителем из ПГС. В проекте строительства предусмотрен бетон В25 F75W6 жесткий с заполнителем из щебня вулканических пород фракции 5-15мм. Истец, руководствуясь проектом как первичным технических документом в строительстве, приобрел бетон с заполнителем из щебня вулканических пород» который по стоимости является дороже, чем бетон с заполнителем из ПГС, заложенный в смете. Несоответствие между проектом и сметой по заполнителю для бетона привело к убыткам истца в размере 1 575 707 руб. 46. Аналогично несоответствие между проектом и сметой по объему бетона и арматуры повлекло удорожание строительства на сумму 773 196 руб. В смете заложен расход бетона и арматуры на изготовление одной диафрагмы на каждом этаже. В проекте заложен расход бетона и арматуры на изготовление трех диафрагмы на каждом этаже. По этой причине образовался перерасход материалов на изготовление диафрагм. Фактический расход бетона марки В25 составил 40,14 куб.м - в смете заложено 1338 куб.м; фактический расход арматуры: м12АЗ составил 5,277 тн - в смете заложено 1,759 тн; .марки 5Вр1 составил 0,0222 тн - в смете заложено 0,0074 тн; марки ЗВр1 составил 0,006 тн - в смете заложено 0,002 тн; лист 10 мм составил 0,259 тн — в смете заложено 0,086 тн.

Для устройства монолита над диафрагмами, не заложенными в сметную документацию (по две на каждом этаже) дополнительно затрачены бетон В25 F75 W6 в количестве 17,65 куб.м; арматура 12АЗ в количестве 1756,1 кг; проволока 5Вр1 в количестве 22,7 кг. Истец, руководствуясь проектом как первичным техническим документом в строительстве, осуществил расход бетона и арматуры на изготовление трех диафрагм на каждом этаже жилого дома, то есть затратил денежных средств больше, чем ему было оплачено по смете.

Несоответствие между проектом н сметой по заполнителю для бетона примененного Истцом для изготовления железобетонных изделий также повлекли убытки на сумму 6 119 393 руб. 70 коп. В соответствии с проектом строительства железобетонные изделия для строительства жилого дома, изготавливались Истцом с применением заполнителя из щебня вулканических пород, а в смете Ответчик заложил заполнитель для бетона из обычного щебня, который по стоимости является гораздо дешевле заполнителя, заложенного в проекте.

В обоснование своих доводов истец ссылается на представленную переписку (т.1лд. 36-70). В частности в письме исх. № 63-09 от 28.03.2013 г. (лд 90 том 1), ПИ «Промгражданпроект» указывает, что на время составления смет к проектной документации (январь-сентябрь 2008 года) в нормативно-сметной базе Республики Башкортостан расценок на бетон с заполнителем из щебня вулканических пород класса В25 с фракцией заполнителя от 05 до 15 мм не было, нет и до настоящего времени, есть только "песок пород вулканического происхождения" поэтому в смете применительно взят бетон тяжелый В25 с заполнителем более 40 мм.

В письме исх. № 76-09 от 08.04.2013 (лд. 91 том 1) ПИ «Промгражданпроект» указано, что несоответствие проекта строительства и сметы по объемам работ и количеству материалов привело к увеличению расхода материалов и удорожанию строительства.

В подтверждение своих доводов о том, что он уведомлял ответчика о несоответствиях в проектно-сметной документации истец сослался на письма в адрес ответчика с просьбой привести в соответствие проектную и сметную документацию, а также решить вопрос оплаты убытков по материалам и работам, вызванным несоответствием сметы проекту (письмо исх. № 181 от 29.02.2012 г., исх. 219 от 14.03.2012 г., исх. №551 от 25.07.2012 г.).

Ответчик с требованиями не согласен, ссылается на то, что цена договора закрытая, все выполненные истцом работы, в том числе и дополнительные, ответчиком приняты и оплачены. 15.02.2013 г. ГУП «ФЖС РБ» в адрес ООО «ДСК» было направлено уведомление о прекращении договора подряда. ООО «ДСК» было предложено в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления представить в ГУП «ФЖС РК» формы КС-2 и КС-3 на работы, выполненные до даты расторжения договора. Уведомление было получено представителем ООО «ДСК» - 20.02.2013 г. После получения уведомления о прекращении договора подряда ООО «ДСК» была представлена в ГУП «ФЖС РБ» справка о стоимости выполненных работ и затрат (отчетный период с 01.02.2013 г. по 15.03.2013 г.) на сумму 775 036 рублей. ООО «ДСК» также представлены в ГУП «ФЖС РБ» акты о приемке выполненных работ за март 2013 года по вертикальной планировке на сумму 269 528 рублей, по дополнительным работам по акту от 14.11.2012 г. на сумму 251 150 рублей. Указанные затраты по дополнительным работам были соответственно приняты ГУП «ФЖС РБ». Иных актов выполненных работ по договору подряда до его прекращения ООО «ДСК» представлено не было. На момент предъявления указанных затрат, договорные отношения между Истцом и Ответчиком были уже прекращены, в связи с чем считает необоснованными доводы ООО «ДСК» о том, что в соответствии с п. 5.3. договора подряда 'Заказчик в течение 3 дней с момента получения формы КС-2 принимает выполненные работы либо предоставляет письменный мотивированный отказ.

На основании справки о стоимости выполненных работ и затрат №27-36 от 15.03.2013 г. и акта приемки выполненных работ за март 2013 г. учтены затраты ООО «ДСК» по приобретению надколонных плит:

4.4НПЗО-30-16-14-3 - 4 шт.

4.4НПЗО-30-16-14-6 - 2 шт.

МПЗО-30-16-10-5шт.

МПЗО-30-16-10-1 -5 шт.

СПЗО-30-16-8-4шт.

С требованием о взыскании убытков в размере 542 777 руб. 57 коп за изготовленные по индивидуальному заказу плиты не согласен, ссылаясь на то, что согласно письму ООО «ЖелезоБетонный Завод Стерлитамака» в адрес ООО «ДСК» железобетонные изделия по серии КУБ-2,5 изготовлены и отгружены с 01.11.2012 г.

На основании справки о стоимости выполненных работ и затрат №25 от 23.11.2012 г. и акта приемки выполненных работ за ноябрь 2012 г. учтены затраты ООО «ДСК» по приобретению надколонных и межколонных плит №№ по порядку с 3 по 47 в общем количестве 94 штуки. Считает, что со стороны ООО «ДСК» не доказаны понесенные убытки.

Требования о взыскании убытков в результате несоответствия сметной документации проекту строительства жилого дома, ответчиком не признаны. со ссылкой на заключение экспертизы. поскольку экспертом ССП УГНТУ ХНИЛ «УГЦ Стройтехэкспертиза» С. И., согласно которой, на стр. 11 заключения указано, что данные требования не могут быть удовлетворены ввиду следующего. Дополнительные работы по вертикальной планировке, по монтажу дополнительных диафрагм жесткости, по заделке кирпичом ниш между вентблоком и железобетонными диафрагмами жесткости приняты ГУП «ФЖС РБ» и включены ООО «ДСК» в реестр выполненных работ за «февраль 2013 - марта 2013» (формы КС-2 №№29/1, 35/1, 35/2, 36/1, 36/2, 36/3). Согласно исковым требованиям истец выполнил перерасчёт принятых ответчиком указанных выше объемов работ ресурсным методом с применением фактических цен на материальные ресурсы согласно выставленных поставщиками счетов-фактур.

В договор подряда №4937/11-18 от 25.04.2011 г, и дополнительных соглашениях №1 и №2 не оговорена возможность применения ресурсного метода составления смет и процентовок. В п.7.1, договора указано, что денежная компенсация превышения между фактической и сметной стоимостью материалов, поставляемых на объект, подрядчику предусмотрена только для материалов, поставляемых заказчиком.

Согласно п.2.2. МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» указано: «...сметные нормативы разрабатываются на основе принципа усреднения с минимизацией расхода всех необходимых ресурсов». Это означает, что в сметных расценках заложена средняя цена на материальные ресурсы. Строительная организация, приобретая материалы, транспорт и механизмы для строительства, какие-то из них приобретает дешевле сметных, какие-то дороже, а в среднем стоимостная составляющая материальных ресурсов уравнивается в целом по объекту строительства.

Цена работ по договору закрытая (п.2.1. договора), что означает твердую фиксированную цену на весь период строительства (ст. 709 ГК РФ), равную 19 510,00 руб. за 1 кв.м. общей площади объекта (дополнительное соглашения №2 к договору). При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной твердой (закрытой) цены (ст. 709 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1.9. договора Подрядчик обязуется немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний, о способе исполнения работы

- иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок. Истцом указанный пункт не соблюден. Также истцом не представлено доказательств исполнения обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 743 ГК РФ

Из п. 7.1. договора следует, что денежная компенсация превышения между фактической и сметной стоимостью материалов, поставляемых на объект, подрядчику предусмотрена только для материалов, поставляемых заказчиком.

В соответствии с п. 11.4 договора стоимость выполненных работ оплачивается Заказчиком Подрядчику по договорной цене, установленной по объекту в разделе 2 настоящего договора, с зачетом всех ранее произведенных по нему платежей, а также с учетом права Заказчика изменить договорную цену, в соответствии с п. 13.5 настоящего договора.

В соответствии с п. 13.5. договора Заказчик вправе в одностороннем порядке изменить договорную цену подрядных работ соразмерно изменению основных проектных характеристик объекта (площадей и объемов помещений), допущенного по вине Подрядчика.

В связи с чем, считает требования о взыскании убытков, образовавшихся у Истца в результате наличия расхождений между проектом строительства и сметной документацией необоснованными.

Предъявляемые ООО «ДСК» убытки, вызванные приобретением строительных материалов, изготовленных по индивидуальному заказу для строительства жилого дома №5 мкр. 7А Западный, а именно: железобетонных плит, а панелей шах лифта, считает, что стоимость надколенных плит предъявлялась ООО «ДСК» и учтена во всех предъявленных актах выполненных работ.

Встречные исковые требования о взыскании 3 021 570 руб. 11 коп. неосновательного обогащения (неотработанного аванса) мотивированы тем, что во исполнение условий договора ГУН «ФЖС РБ» оплачено путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ДСК», путем передачи векселей, подписания актов взаимозачетов, всего 132 614 889 руб. 40 коп. За период действия договора подряда ООО «ДСК» представлены акты выполненных строительно - монтажных работ на общую сумму 127 749 815 рублей. Таким образом, по уточненным расчетам ГУП «ФЖС РБ» авансировало ООО «ДСК» по указанному договору подряда в сумме 5 640 110,40 рублей (132 614 889,40 - 126 974 779,00). В последующем ООО "ДСК" погасило задолженность в сумме 2 271 672 руб. 29 коп. по актам взаимозачета № 190 от 29.12.2012, №018 от 19.03.2013, №044 от 21.06.2013, №018 от 30.04.2014. В ходе судебного разбирательства ответчиком приняты работы по утеплению чердака третьей блок секции на сумму 346 868 руб. (т. 8 лд. 98).

Истец встречные исковые требования не признал, указывая, что в ходе строительства выяснилось, что представленная ответчиком смета и проект строительства не соответствуют друг другу, в частности, в проекте строительства заложены более дорогие строительные материалы, а в смете указаны более дешевые материалы; объем работ, а значит и материалов для их выполнения, по проекту больше, чем по смете.

Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика письма с просьбой привести в соответствие проектно-сметную документацию, а также решить вопрос возмещения разницы между фактическими затратами Истца на строительство и оплатой Ответчика

Тем не менее, неоднократные обращения Истца были проигнорированы, что и послужило поводом для обращения в суд.

Считает, что поскольку превышение фактических затрат Истца на строительство жилого дома над оплатой, произведенной Ответчиком, а также факт несоответствия сметы проекту подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а также заключением эксперта, то оснований для удовлетворения требования ответчика о взыскании суммы неосновательного обогащения не имеется.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальный и встречный иски подлежащими удовлетворению частично, на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах строительного подряда.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сторонами условия договора не оспариваются, суд основания для признания договора незаключенным либо ничтожным не усмотрел.

Согласно ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Как следует из представленных в материалы дела переписки, сторонами согласовывались отдельные изменения в технической документации, объемах подлежащих выполнению работ. Согласованные с заказчиком дополнительные работы были включены истцом в акт выполненных работ, приняты ответчиком и оплачены, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы. Заключение экспертизы (т.8 лд. 67-80) истцом не оспаривалось, по его ходатайству эксперт был вызван в судебное заседание на 30.06.2015г. (т.8.лд. 114-116) для дачи дополнительных пояснений. Им представлены письменные ответы (т.8.лд. 107-108) на вопросы истца (т.8.лд. 109-11).

Доводы истца об удорожании стоимости работ в связи с использованием им при выполнении работ более дорогих материалов, чем предусмотрено в смете, судом не приняты, как не соответствующие правилам п. 3. и 4 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подтверждённые заключением экспертизы.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом признаны обоснованными требования истца о взыскании стоимости 17 штук неиспользованных при строительстве дома железобетонных изделий серии КУБ-2,5 в размере 542 777 руб. 57 коп., поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, что данные материалы изготовились до расторжения договора подряда. Заявки на изготовление железобетонных плит для строительства объекта «Жилой дом № 5 мкр. 7 «А» Западный, г.Стерлитамак РБ» были сформированы в 4 квартале 2012 года, а последняя поставка материалов на строительный объект произведена в декабре 2012 г., то есть задолго до расторжения договора подряда, что подтверждается накладными и штампами ОТК на изделиях (фотографии были приложены к начальному исковому заявлению); кроме того, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о том, что названные строительные материалы невозможно использовать в дальнейшем, так как они являются индивидуальными и предназначены только для проекта КУБ-2,5 для строительства жилого дома мкр. 7 «А» Западный. Истцом в подтверждение своих доводов представлены авторский договор № 7-А о передаче неисключительных прав от 25.12.2006 г. с ООО «Фирма КУБ» (лд. 38-43 том 7, т.4 .лд. 5-11), письмо Проектного института «Промгражданпроект» исх. № 298-09 от 09.12.2013г. ( т. 7 лд. 37), письмо МУП «Стройзаказчик» городского округа город Стерлитамак исх. № 964 от 16.10.2013 г. (т. 4лд. 124), письмо ООО «ЖБЗ № 1» от 08.04.13г. исх. № 16/359 , № 84 от 08.04.13г, (т.4. лд. 45, 47)

Факт нахождения спорных материалов на территории строительной площадки подтверждается актом от 03.04.2013г, и 20.06.2014г. и письмами истца в адрес ответчика (т.7.лд. 47-52).

Статьей 717 ГК РФ определено, что помимо уплаты подрядчику части установленной договором цены пропорционально объему работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, заказчик обязан возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Судом признаны обоснованными требования истца о взыскании стоимости 17 штук неиспользованных при строительстве дома железобетонных изделий серии КУБ-2,5 в размере 542 777 руб. 57 коп., поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, что данные материалы изготовились до расторжения договора подряда. Заявки на изготовление железобетонных плит для строительства объекта «Жилой дом № 5 мкр. 7 «А» Западный, г. Стерлитамак РБ» были сформированы в 4 квартале 2012 года, а последняя поставка материалов на строительный объект произведена в декабре 2012 г., то есть задолго до расторжения договора подряда, что подтверждается накладными и штампами ОТК на изделиях (фотографии были приложены к начальному исковому заявлению); кроме того, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о том, что названные строительные материалы невозможно использовать в дальнейшем, так как они являются индивидуальными и предназначены только для проекта КУБ-2,5 для строительства жилого дома мкр. 7 «А» Западный. Истцом в подтверждение своих доводов представлены авторский договор № 7-А о передаче неисключительных прав от 25.12.2006 г. с ООО «Фирма КУБ» (лд. 38-43 том 7, т.4 .лд. 5-11), письмо Проектного института «Промгражданпроект» исх. № 298-09 от 09.12.2013г. ( т. 7 лд. 37), письмо МУП «Стройзаказчик» городского округа город Стерлитамак исх. № 964 от 16.10.2013 г. (т. 4лд. 124), письмо ООО «ЖБЗ № 1» от 08.04.13г. исх. № 16/359 , № 84 от 08.04.13г, (т.4. лд. 45, 47). Стоимость спорных изделий подтверждается счетами фактурами (т. 9 лд. 70-132).

Факт нахождения спорных материалов на территории строительной площадки и невозможности их вывоза истцом подтверждается актом от 03.04.2013г, и 20.06.2014г. и письмами истца в адрес ответчика (т.7.лд. 47-52). Исходя из изложенного, суд полагает, что невозможность использования изделий, заказанных для объекта строительства по индивидуальному проекту, ввиду досрочного расторжения договора заказчиком, а также удержание их ответчиком, влечет для истца убытки в размере стоимости указанных изделий.

Требования истца о взыскании оставшейся суммы убытков вытекают из его доводов об удорожании работ в связи с применением более дорогих материалов, чем предусмотрено сметой и выполнением дополнительных работ. Как указано выше, заключением экспертизы установлено, что все выполненные истцом дополнительные работы предъявлены им к приемке, ответчиком приняты и оплачены. Требования о взыскании убытков, связанных с удорожанием материалов судом отклоняются, как противоречащие правилам ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной статье Кодекса, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п. 5. ст. 709 Кодекса, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с п. 6.названной нормы, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Как следует из обстоятельств дела, истец до получения уведомления о расторжении договора требования, предусмотренные ст. 709 ГК РФ ответчику не предъявлял. Ответчик письмом от 04.01.13г. исх. 3 42-58 (т. 6 лд. 124) на письмо истца № 23 от 24.01.13г. об увеличении цены работ (т.6.лд. 125) сообщил, что цена договора закрытая и изменению не подлежит.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Встречные исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом (ответчиком по встречному иску) получение от ответчика суммы аванса и сумм, зачтенных по встречным требованиям, а также расчет цены встречного иска не оспорены. Доказательства, подтверждающие сумму аванса представлены ГУП «ФЖС «в материалы дела (т. 6 лд. 149, т. 2 лд. 64-109). Стоимость выполненных и принятых ответчиком работ подтверждается приложенными к иску и встречному иску актами формы КС-2 и Справками формы КС-3 (т.2 лд. 37-63, т.6 лд. 1-91).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить такую защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения кондикционного основания необходимо наличие двух условий в совокупности: отсутствие правового основания для получения имущества и увеличение или сохранение имущества на стороне приобретателя, что явилось следствием соответствующего его уменьшения на стороне потерпевшего.

Истцом по иску о неосновательном обогащении является потерпевший, т.е. лицо, за счет которого другим лицом приобретено или сбережено имущество.

Для признания истца потерпевшим необходимо установление обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что, перечисление истцом ответчику взыскиваемых денежных средств не было связано с исполнением обязательств перед ответчиком, то есть встречное исполнение не предполагалось и места не имело.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства, выполнения работ на полученную им от ответчика сумму, требования по встречному иску о взыскании суммы неотработанного аванса по правилам о неосновательном обогащении признаны правомерными.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и оплате судебной экспертизы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДСК" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 542 777 руб. 57 коп. убытков. и в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 14 000 руб.

Производство по делу в части взыскания 346 868 руб. долга производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Встречные исковые требования государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с общества с ограниченной ответственностью "ДСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 021 570 руб. 11 коп. неосновательного обогащения и 38 107 руб. 85 коп. расходы по госпошлине.

Произвести зачет встречных денежных требований и взыскать в пользу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с общества с ограниченной ответственностью "ДСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 478 792 руб. 54 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать в федеральный бюджет госпошлину с истца общества с ограниченной ответственностью "ДСК" 67 226 руб. 82 коп. с ответчика государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" 4 007 руб. 96 коп. Произвести зачет уплаченной ответчиком ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" по платежному поручению № 8061 от 19.11.13г. госпошлины и выдать ему справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 2 713 руб. 29 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Х.Вальшина