Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибраевой Ф.Ф., рассмотрев дело по иску

ООО "ЗИРГАНСКИЙ ЭЛЕВАТОР" (ИНН 0263021441, ОГРН 1160280074679)

к ООО "Энки-Бетон " (ИНН 0245962005, ОГРН 1190280072058)

о взыскании 97 640 руб. суммы предоплаты, 2 042 руб. 41 коп. суммы процентов

ООО "ЗИРГАНСКИЙ ЭЛЕВАТОР" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Энки-Бетон" (далее - ответчик) о взыскании 97 640 руб. суммы предоплаты, 3 171 руб. 29 коп. суммы процентов, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

От истца поступило уточнение исковых требований ,просит взыскать с ответчика

Уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено, принято.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве, времени и месте рассмотрения спора, каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не направил, отзыв на иск, несмотря на требования суда, не представил.

Процессуальных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу не заявлено.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

10февраля 2022 года ООО «Зирганский элеватор» заказало в ООО «ЭНКИ-БЕТОН» следующий товар: полистиролбетонный блок 588*100*300 в количестве 146 шт., клей для газоблока в количестве 7 шт. на сумму 97 640 рублей (Девяносто семь тысяч шестьсот сорок) рублей.

11ООО «ЭНКИ-БЕТОН» в адрес истца выставило счет на оплату товара № 319 от 10 февраля 2022 года на сумму 97 640 рублей (Девяносто семь тысяч шестьсот сорок) рублей.

12февраля 2022 года истцом оплачен вышеуказанный счет на сумму 97 640 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 72 от 11.02.2022 г. Денежные средства получены ответчиком и не возвращались.

16 марта 2022 года от ООО «ЭНКИ-БЕТОН» поступило письмо о том, что по причине возникших сложностей на производстве и поставках товара, просят сместить дату отгрузки на 20.04.2022, либо готовы вернуть сумму по счету в размере 97 640 рублей до конца марта. В ответ ООО «Зирганский элеватор» просил произвести возврат денежной суммы.

Так как возврат не был произведен, 31.03.2022 ООО «Зирганский элеватор» направило в адрес ООО «ЭНКИ-БЕТОН» претензию, в которой потребовало возвратить полученные денежные средства в размере 97 640 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, денежные средства удерживаются без встречного предоставления.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Между истцом и ответчиком не был заключен договор, однако, возникшие отношения в соответствии с гражданским законодательством подлежат квалификации как разовые сделки купли-продажи.

Существенные условия этих сделок (предмет договора и цена) в соответствии с требованиями ст. 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованы сторонами в первичных учетных документах - УПД, то есть, доказаны иными письменными доказательствами в порядке ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец в подтверждение своих доводов об исполнении обязательств по предварительной оплате товара представил платёжное поручение № 72 от 11.02.2022г. на сумму 97 640 руб. Товар ответчиком не поставлен, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из того, что нормы гражданского законодательства не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения перечисленные в качестве аванса денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, принимая во внимание положения п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (применение норм о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством), суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникло обязательство из неосновательного обогащения.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт поставки товара на сумму предоплаты либо ее возврата, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом, равно как и возражений против заявленных требований, не представил, иным способом доводы истца не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства поставки товара на сумму аванса ответчик не представил, основания для удержания полученной предварительной оплаты в размере 97 640 руб. отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания предоплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 042руб. 41 коп. за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 (с учетом уточнению).

Ответчиком данное требование не оспорено, контррасчёт не представлен.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии состатьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силупункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Поскольку в претензии истцом заявлено о возврате предоплаты, соответственно, у истца имеется право на предъявление требования о взыскании процентов постатье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты.

Указанная правовая позиция изложена впостановленииПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13.

Уточненный расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным и соответствующим требованиям закона.

С учетом указанного ранее, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 042 руб. 41 коп. согласно уточнению.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 332 руб. почтовых расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции.

Поскольку заявленные истцом ко взысканию судебные издержки подтверждены материалами дела, суд считает обоснованным требование о взыскании почтовых расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне оплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЗИРГАНСКИЙ ЭЛЕВАТОР" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Энки-Бетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЗИРГАНСКИЙ ЭЛЕВАТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 97 640 руб. суммы предоплаты, 2 042 руб. 41 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 987 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, 332 руб. суммы возмещения почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

ООО "ЗИРГАНСКИЙ ЭЛЕВАТОР" возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 37 руб., перечисленную по платежному поручению №246 от 22.04.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова