Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой Я.З. ,рассмотрев дело по иску

ООО "Институт по проектированию промышленных и гражданских объектов" (ОГРН 1120280032036)

к МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1100280013921)

о взыскании 2 078 745 руб. долга, 328701 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1, доверенность от 01.07.2015 г., паспорт.

От ответчика: ФИО2, доверенность от 05.05.2015 г., паспорт.

ООО "Институт по проектированию промышленных и гражданских объектов" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МУП "Центр недвижимости" ГО город Уфа о взыскании 2 078 745 руб. долга, 328701 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика представила отзыв, заявила ходатайство о снижении неустойки. Из отзыва ответчика следует, что за МУП "Центр недвижимости" ГО г.Уфа числится задолженность перед истцом в размере 2 078 745 руб.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно договору №007/Пр-13 от 14.06.2013, с учетом приложений подрядчик (истец) обязался разработать и передать заказчику проектную и рабочую документацию в составе предусмотренной Постановлением Правительства РФ №87 от 16.02.08 и ГОСТ 21.101, ГОСТ Р 21.1101, выполнить согласования, корректировки, сопровождение согласований проектной документации объекта капитального строительства непроизводственного назначения "Многоэтажные жилые дома литер 1, 2, 3 на территории квартала №122, 123, 124, ограниченных с бульваром Ибрагимова, ул.Ленина, территорией парка Якутова, улицами Белякова, Петропавловской и ФИО3 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Жилой дом (литер3)" , а ответчик обязался принять и оплатить работы.

В связи с неполной оплатой ответчиком выполненных работ, истец направил в адрес ответчика претензию №22/15 от 17.04.15. МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа на претензию не ответило, сумму долга не оплатило.

Истец, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору, обратился в суд с данным иском.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Положениями договора №007/Пр-13 от 14.06.2013 стороны установили термины и определения по договору, определили предмет договора, стоимость работ и порядок расчетов, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон, порядок приемки работ, гарантийные обязательства, ответственность сторон, действия в условиях непреодолимой силы, порядок изменения, дополнения и расторжения договора, срок действия договора, порядок урегулирования споров, порядок обмена информацией, конфиденциальность условий договора, прочие условия, приложения к договору, адреса и реквизиты сторон.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение своих доводов об исполнении обязательств по договору представил подписанные сторонами договор №007/Пр-13 от 14.06.2013, акт сдачи - приемки работ от 20.08.13, накладная №46/13 от 20.08.13, претензию №22/15 от 17.04.15, письмо №1815 от 20.09.13.

Из представленных документов следует, что ответчик письмом №1815 от 20.09.13 уведомил о приостановлении работы по выполнению проектно – изыскательских работ по объекту до получения письменного уведомления.

Акт сдачи - приемки работ подписан сторонами 20.08.2013, то есть до получения истцом письма №1815 от 20.09.2013.

Из приложения №6 к договору следует, что стороны установили график платежей по договору.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что оплата эскизного проекта производится следующим образом – выплата первого аванса до 15.06.13 в размере 2078745 руб., выплата второго аванса до 30.06.13 в размере 2078745 руб. Таким образом, общая стоимость этапа по разработке эскизного проекта составила 4157490 руб.

Из акта № 25 от 20.08.13, накладной №46/13 от 20.08.13 следует, что проектная документация в стадии ЭП (эскизный проект) изготовлена и сдана истцом ответчику, последним принята без замечаний.

Доказательств того, что лица, подписавшие договор №007/Пр-13 от 14.06.2013, акт № 25 от 20.08.13, накладную №46/13 от 20.08.13, не являются работниками ответчика, либо не уполномочены на подписание документов, в материалы дела не представлено.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт исполнения истцом обязательств по разработке эскизного проекта.

Обе стороны не оспаривают, подтверждают, что оплата ответчиком по данному этапу произведена частично, задолженность ответчика составляет 2078745 руб. доказательств частичной оплаты сторонами не представлено.

В соответствии с положениями ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку в силу ст. 49, пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет материально-правовое требование к ответчику, суд не вправе выходить за пределы заявленного иска.

Ответчик в представленном отзыве сумму основного долга не оспорил, подтвердил, тем не менее сообщил, что утратил интерес к данному проекту, финансовые трудности, наличие не завершенных строящихся объектов.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования о взыскания суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом, с учетом позиции ответчика относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено требование о взыскании процентов в размере 328701 руб. 55 коп. за период с 30.06.2013 по 01.06.2015.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и АС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с п. 3 постановлений Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.10.2000 г.) «О практике применения положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Расчет судом проверен, признан верным.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны, просрочка оплаты суммы задолженности и факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 названного Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 указанного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Позиция ответчика о наличии значительных финансовых затрат, связанных с достраиванием проблемных домов документально не подтверждена. К тому же нормы действующего гражданского законодательства не допускают того, что возникновение обязательства по оплате выполненных подрядных работ может зависеть от указанных обстоятельств

Изучив представленные документы, позиции сторон, суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с необоснованностью.

Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной сумме иска государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 35 307 руб. 23 коп. При подаче искового заявления истец платежным поручением №138 от 02.06.2015 оплатил государственную пошлину в размере 36537 руб.

Согласно положениями ст. 104 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН <***>) в пользуООО "Институт по проектированию промышленных и гражданских объектов" (ОГРН <***>) сумму долга в размере 2 078 745 руб., и 328701 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по госпошлине в размере 35 307 руб. 23 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Истцу – выдать справку на возврат излишне оплаченной госпошлины в размере 1 229 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р.Абдуллина