Гражданский кодекс часть 1

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовой связи и путём размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан , в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Автокредит» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Аккорд» о взыскании 215 814,50 рублей страхового возмещения, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело подлежит рассмотрению в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Контакт» просит удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика , арбитражный суд установил следующее:

Между истцом (лизингодатель) и ООО «Контакт» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 1084 от 28.04.2008 г.

Между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) заключен договор страхования прогулочного судна «FourWinns 278 Vista» (предмет лизинга, далее – катер), бортовой номер РБА 34-36, о чем истцу выдан страховой полис № 142-94-004-08 (л.д. 20 том 1).

Договор заключен на основании Правил страхования маломерных судов и ответственности судовладельцев № 142 от 24.05.2005 г.

Срок действия договора: с 07.05.2008 г. по 06.05.2009 г.

В соответствии с условиями страхового полиса выгодоприобретателем является ОАО «Социнвестбанк». В части суммы выплаты страхового возмещения, превышающей сумму кредитной задолженности страхователя, а также по страховым случаям, наступившим после полного исполнения страхователем обязательств по кредитному договору выгодоприобретелем является страхователь. На дату подачи искового заявления в суд страхователем свои обязательства перед банком выполнены в полном объеме, что подтверждает представитель ОАО «Социнвестбанк» и письмо № 05.05.2009г. №24-2-09/3140.

21 июня 2008 г. водитель катера ФИО3 (работник ООО «Контакт») нарушив правила маневра, совершил несколько ударов корпусом катера о причал, в результате чего катер получил механические повреждения, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 02-23, вынесено постановление №02-26 от 22.06.2008г.

Представители ООО «Аквамарин» была составлена смета работ по ремонту поврежденного катера. Общая сумма ремонта составила 457238 рублей.

Согласно отчету независимой оценки ООО «Компания +» №280808/1 от 28.08.2008г. стоимость восстановительного ремонта (восстановительных расходов) катера с учетом износа составила 449405,50 руб., без учета износа 457238 рублей.

Согласно сюрвейерскому отчету, составленному 10.09.2008г. ООО «Маринекс-АйТиЭс» для СК «Росгосстрах-Столица», возможная стоимость восстановительного ремонта составляет 232 150 рублей.

Ответчик перечислил истцу 233 595 рублей страхового возмещения.

Истец, не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неуплаченной разницы восстановительного ремонта.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 9.1.3, 9.1.4 Правил страхования маломерных судов и ответственности судовладельцев, утвержденных решением единственного участника ООО «РГС-Аккорд», размер убытка определяется страховщиком на основании данных заявления о причиненном убытке и осмотра, производимого представителем страховщика. Выплате подлежит сумма расходов, необходимых для приведения застрахованного судна и (или) дополнительного оборудования в то состояние, в котором оно находилось в момент заключения договора страхования без учета износа соответствующих частей судна.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений катера, указанного в отчете независимой оценки, не выходят за рамки страховой суммы (по договору – 3 925 000 рублей).

Сюрвейерский отчет составлен по вопросу правильности включения работ, и замены частей по смете, составленной ООО «Аквамарин»

Отчет независимой оценки, составленный истцом ответчиком не оспорен, в силу чего при определении стоимости независимой оценки суд руководствуется указанным отчетом, поскольку составлен полномочным с соблюдением требований действующего законодательства.

В силу ст. 3 закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Письмом от 05.05.2009 г. ОАО «Социнветсбанк» сообщил ООО «Автокредит», что неоплаченные документы и ссудная задолженность отсутствует, следовательно, выгодоприобретателем по рассматриваемому договору страхования является истец.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, исковые требования о взыскании разницы невыплаченного страхового возмещения обоснованны.

Однако, при расчетах истца была допущена арифметическая ошибка.

Так сумма ущерба, согласно отчету об оценке ООО «Компания +» составляет 449405,50 рублей. Выплаченная ответчиком сумма составляет 233595 рублей. Таким образом, невыплаченная сумма ущерба составила 215 810, 50 рублей, а не 215814,50 рублей как указывает, истец в исковом заявлении. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 НК РФ.

Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату.

Истец просит взыскать с ответчика также 25 000 рублей на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактические понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не взыскиваются.

Поскольку расходы истца на оплату услуг представителя не подтверждены документально, истцом не представлено первичных документов, подтверждающих факт несения истцом судебных расходов заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Автокредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Аккорд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автокредит» 215 810, 50 рублей (двести пятнадцать тысяч восемьсот десять рублей 50 копеек) страхового возмещения, 5 816, 21 рублей (пять тысяч восемьсот шестнадцать рублей 21 копеек) расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 499, 71 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18.aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т.Вафина