Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении временного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ).

Заявитель в судебном заседании свои требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного заседания с заявленными требованиями не согласен, считает им были предприняты все необходимые меры для соблюдения сроков, установленных законодательством о банкротстве, задержка отправки документов произошла по причине , что бухгалтерские документы были найдены лишь 14 июня 2007 года. Представлена расписка от 14.06.2007 года. о получении из дела по уголовному делу №1-01/07 бухгалтерских документов и копии запросов в контролирующие органы.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» Федеральная регистрационная служба является регулирующим органом и осуществляет контроль за деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области по результатам рассмотрения обращения судьи Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2007г. о нарушении временным управляющим СПК «Красная звезда», осуществлена проверка временного управляющего ФИО1

Проверкой выявлены факты нарушения правил, применяемые в период временного управления, предусмотренного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». По результатам проверки ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области в отношении временного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 14.08.2007 г.

Согласно статье 29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Федеральный закон), пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 регулирующему органу предоставлено право обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. В связи с чем, административный орган обратился в арбитражный суд о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд находит требование о привлечении к административной ответственности обоснованным.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2006 года в отношении СПК «Красная звезда» введена процедура наблюдения, ФИО1 назначен временным управляющим.

Согласно статье 66 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» основные обязанности временного управляющего заключаются в принятии мер по обеспечению сохранности имущества должника; проведении анализа финансового состояния должника; выявлении кредиторов должника; ведении реестра требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлении кредиторов о введении наблюдения; созыве и проведении первого собрания кредиторов.

При осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.

Рассмотрение дела по результатам наблюдения назначено на 23.07.2007г. Согласно пункту 1 статьи 72 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. первое собрание кредиторов должно состоятся не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Однако, в нарушение данной статьи, первое собрание кредиторов состоялось 17 июля 2007 года, т.е. за 6 дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Федерального закона временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее, чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов.

Однако согласно представленным документам сопроводительное письмо о направлении документов датировано 20 июля 2007 года, т.е. документы направлены за три дня до установленной даты судебного заседания.

В соответствии с документами представленными Управлением Федеральной регистрационной службой суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

Административная ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Однако, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из материалов дела следует, что ответчиком предпринимались меры для соблюдения сроков установленных законодательством о банкротстве для проведения первого собрания кредиторов и направления документов в арбитражный суд .Из представленной расписки по уголовному делу №1-01/07 следует, что ответчиком бухгалтерские документы получены лишь 14 июня 2007 года, своевременно направлялись запросы в контролирующие органы.

Учитывая малозначительность совершенного правонарушения, принцип соразмерности и справедливости наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, суд считает необходимым освободить временного управляющего ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Объявить временному управляющему ФИО1 (адрес: <...>) - устное замечание.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней после принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию-Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) согласно ст. ст. 206 , 260 АПК РФ в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления полного текста решения), и в кассационную инстанцию ФАС Уральского округа (г. Екатеринбург) согласно ст. 276-277 АПК РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи жалобы через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья Р.Н. Сафиуллина