Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» (далее по тексту – общество, ООО ЛЗК «Башлеспром») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного учреждения Белорецкое лесничество Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее по тексту – административный орган, ГУ Белорецкое лесничество) № 1-ИА от 02.06.2009г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, ответчика, суд установил, что ГУ Белорецкое лесничество в период с 25.05.2009г. по 28.05.2009г. на основании распоряжения от 22.05.2009 № 4 проведена внеплановая проверка общества по вопросу соблюдения требований лесного законодательства.

В ходе проверки установлено, что обществом в конце 2008г. проведена заготовка древесины в квартале № 100 Сосновского участкового лесничества учреждения. При этом в делянках № 1, 2, 3, 4 полная очистка и весенняя доочистка (сбор порубочных остатков в кучи и сжигание в непожароопасный период) мест рубок обществом не произведены, допущена завизирная захламленность делянок порубочными остатками. Часть порубочных остатков сжигалась за визиром делянок, часть порубочных остатков сложена под кронами около стволов растущих деревьев, в связи с чем, при сжигании данных остатков допущено повреждение растущих деревьев не до степени прекращения роста. В делянке № 1 порубочные остатки сжигались обществом без окарауливания, в сухую ветреную погоду, в связи с чем, на визирной линии делянки возник беглый визирный пожар, который распространился за границу делянки на площади около 0,10га. Порубочные остатки, оставленные в делянках на пожароопасный сезон, не опаханы обществом по периметру. В связи с этим ГУ Белорецкое лесничество пришло к выводу о нарушении обществом требований, установленных п. 1, 8а, 8г, 8д, 16, 17, 18, 20 Правил пожарной безопасности в лесах.

По итогам проверки административным органом в отношении общества составлен протокол от 27.05.2009 № 5ИЗ об административном правонарушении и вынесено постановление от 02.06.2009 № 1-ИА о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.32 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование требований заявитель указывает на то, что при его привлечении к ответственности административным органом допущены грубые процессуальные нарушения, а именно протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя юридического лица, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Ответчик требования заявителя не признал, согласно представленному отзыву на заявление, считает, вынесенное постановление законным и обоснованным, вина общества в совершенном правонарушении доказана материалами проверки, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Инициированный заявителем спор разрешен судом в соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу которой при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ст.54 Лесного кодекса Российской Федерации лесохозяйственные мероприятия и пользование лесным фондом Российской Федерации должны осуществляться методами, не наносящими вреда окружающей природной среде, природным ресурсам и здоровью человека. При этом ведение лесного хозяйства должно обеспечивать сохранение и усиление полезных природных свойств лесов в интересах охраны здоровья человека.

Охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. № 417 (далее по тексту – Правила).

В соответствии с п.1 Правила установлены единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно п.8 Правил в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается, в том числе:

- разводить костры в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев. В других местах разведение костров допускается на площадках, окаймленных минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 метра. После завершения сжигания порубочных остатков или использования с иной целью костер должен быть тщательно засыпан землей или залит водой до полного прекращения тления;

- оставлять промасленные или пропитанные бензином, керосином или иными горючими веществами материалы (бумагу, ткань, паклю, вату и др.) в не предусмотренных специально для этого местах;

- заправлять горючим топливные баки двигателей внутреннего сгорания при работе двигателя, использовать машины с неисправной системой питания двигателя, а также курить или пользоваться открытым огнем вблизи машин, заправляемых горючим.

В силу п.16. Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;

б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона (п.17 Правил).

Согласно п.18 Правил в отдельных районах, в виде исключения, сжигание порубочных остатков допускается в период пожароопасного сезона по решению органов государственной власти или органов местного самоуправления, указанных в пункте 4 настоящих Правил.

При сжигании порубочных остатков должны обеспечиваться сохранность имеющихся на местах рубок (лесосеках) подроста, деревьев-семенников и других несрубленных деревьев, а также полное сгорание порубочных остатков.

Сжигание порубочных остатков сплошным палом запрещается.

При трелевке деревьев с необрубленными кронами сжигание порубочных остатков на верхних складах (пунктах погрузки) производится в течение всего периода заготовки, трелевки и вывозки древесины в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п.20 Правил места рубки (лесосеки) в хвойных равнинных лесах на сухих почвах с оставленной на период пожароопасного сезона заготовленной древесиной, а также с оставленными на перегнивание порубочными остатками окаймляются минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Места рубок (лесосеки) площадью свыше 25 гектаров должны быть, кроме того, разделены минерализованными полосами указанной ширины на участки, не превышающие 25 гектаров.

Согласно ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, обществом в конце 2008г. проведена заготовка древесины в квартале № 100 Сосновского участкового лесничества учреждения. При этом в нарушение требований, установленных п. 1, 8а, 8г, 8д, 16, 17, 18, 20 Правил пожарной безопасности в лесах, делянках № 1, 2, 3, 4 полная очистка и весенняя доочистка (сбор порубочных остатков в кучи и сжигание в непожароопасный период) мест рубок обществом не произведены, допущена завизирная захламленность делянок порубочными остатками. Часть порубочных остатков сжигалась за визиром делянок, часть порубочных остатков сложена под кронами около стволов растущих деревьев, в связи с чем, при сжигании данных остатков допущено повреждение растущих деревьев не до степени прекращения роста. В делянке № 1 порубочные остатки сжигались обществом без окарауливания, в сухую ветреную погоду, в связи с чем, на визирной линии делянки возник беглый визирный пожар, который распространился за границу делянки на площади около 0,10га. Порубочные остатки, оставленные в делянках на пожароопасный сезон, не опаханы обществом по периметру.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что допущенные заявителем нарушения требований Правил пожарной безопасности в лесах, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что при привлечении ООО ЛЗК «Башлеспром» к административной ответственности административным органом был нарушен установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и им вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

По смыслу и содержанию ст. 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса. В случае неизвещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий защиты.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 27.05.2009г. вынесен без участия законного представителя заявителя, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Довод ответчика о том, что заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается извещением № 505 от 26.05.2009г., врученным 26.05.2009г. инспектору по кадрам Штырляевой Л.С. судом отклоняется, поскольку представленный в материалы дела трудовой договор от 02.03.2009г., заключенный между ООО ЛЗК «Башлеспром» и Штырляевой Л.С. и должностная инструкция инспектора по кадрам, не предусматривает ее обязанностей по получению входящей корреспонденции, адресованной юридическому лицу, а также ее право представлять интересы общества в деле об административном правонарушении в связи с чем, извещение инспектора по кадрам не может быть признано надлежащим извещением юридического лица.

В силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

Кроме того, арбитражный суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч.2 ст.4.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вина общества в силу требований ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления. При этом, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако, вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения им не исследовался. В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина ООО ЛЗК «Башлеспром», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом не доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения.

Исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, оцененных арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном их исследовании согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что поскольку при привлечении ООО ЛЗК «Башлеспром» к административной ответственности административным органом был нарушен установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении, а также то, что административным органом, в нарушение положений ч.4 ст. 210 АПК РФ вина заявителя не установлена, в связи с чем, состав вменяемого заявителю административного правонарушения не доказан, требования заявителя об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» удовлетворить.

Постановление Государственного учреждения Белорецкое лесничество Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 02.06.2009г. № 1-ИА о привлечении ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» к административной ответственности, предусмотренной ст.8.32 КоАП РФ, отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Я.Хафизова