Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Л.И., с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Спекта Интерпак", г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат", г.Белорецк (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 150 622 руб. 54 коп

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежаще.

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 30.05.2013

Общество с ограниченной ответственностью "Спекта Интерпак" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (далее – ответчик) о взыскании 136 400 руб. суммы долга, 14 222 руб. 54 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 17.07.2013 г. о принятии искового заявления к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Представитель ответчика заявил ходатайство о переходе к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу.

В предварительном судебном заседании 18.11.2013 г. выяснилось, что в

деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, ответчик не возражал против завершения предварительного судебного заседания.

Определением суда от 16.09.2013 г. истцу и ответчику была разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с нахождением представителя истца – в командировке, судом подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Согласно части 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Кроме того, истец не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои требования, а также письменные пояснения в обоснование своих доводов.

Из ходатайства также не следует, что истец намерен представить в судебном заседании дополнительные документы, влияющие на существо спора.

Исходя из вышесказанного, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по причине невозможности обеспечить явку в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом того, что причина неявки представителя юридического лица, указанная в ходатайстве, не может быть признана уважительной.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Материалы дела не содержат доказательств утраты истцом интереса к рассматриваемому иску, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено судом по имеющимся в деле документам.

Представитель ответчика исковые требования признает, просил снизить расходы на юридические услуги до разумных пределов.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, "22" февраля 2012 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Спекта Интерпак», (далее "Истец", «Поставщик») и ОАО «Белорецкий металлургический комбинат», (далее "Ответчик", «Покупатель») был заключен договор N 18055Д в соответствии с которым Поставщик - Истец обязуется поставить согласованную сторонами в спецификациях продукцию (замки упаковочные), а Покупатель - Ответчик обязуется ее принять и уплатить.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, порядок расчетов осуществляются согласно спецификациям.

Согласно Спецификации №1 к Договору 18055Д от 22.02.2012, оплата производится через 30 дней с момента поставки, срок поставки: февраль-март 2012 г. Истцом был поставлен товар 12.03.2012 г. на общую сумму 136 400 рублей 00 копеек по накладной № 1022 от "12" марта 2012 г.

Истец поставил продукцию надлежащего качества в соответствии с условиями Договора, т.е. исполнил свои обязательства перед Ответчиком в полном объеме и в срок.

Указанную сумму в соответствии с условиями оплаты Спецификации к договору 18055Д от 22.02.2013, Ответчик должен оплатить в срок до 11 апреля 2012г.

Задолженность ответчика по оплате товара перед истцом составляет 136 400 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2516-Ек от 30.10.2012г. с просьбой оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Представленная накладная № № 1022 от 12.03.2012г. содержит в основании поставки ссылку на основной договор, наименование, количество и цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара. Накладная подписана получателем товара (ответчиком), скреплена печатью ответчика.

Таким образом, существенные условия договора (наименование, количество товара) согласованы сторонами в представленной накладной. Спора о заключенности договора между сторонами не имеется.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по поставке товара, у ответчика соответственно возникла обязанность оплатить товар, указанный в накладной.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчика исковые требования признает.

Исходя из требований ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом и не доказано обратное, суд, исходя из ст. ст. 8, 309, 310, 486, 488 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает требования истца о взыскании с ответчика 136 400 руб. суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 222 руб. 54 коп. за период с 11.04.2012 года по 15.07.2013 года.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Истцом период начисления процентов определен за период с 11.04.2012 года по 15.07.2013 года, что не противоречит положениям ст. 486 Гражданского кодекса РФ, условиям договора № 18055Д от 22.02.2012г., а также имеющимся в деле доказательствам. Расчет процентов судом проверен, является верным.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен (ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг и представления интересов в арбитражном суде по настоящему делу истец (Клиент) 15 мая 2013г. заключил с ООО « Южно-уральская юридическая компания «Эверест» («Юрконсультация») договор на оказании юридических услуг (л.д. 85), по условиям которого «Юрконсультанция» обязался представлять подготовить иск в Арбитражный суд Республики Башкортостан и осуществлять представительство интересов Клиента в Арбитражном суде Республики Башкортостан к ОАО «Белорецкий металлургический заводу» о взыскании задолженности по договору поставки.

Согласно пункту 3 договора от 15 мая 2013 года стоимость услуг по договору была определена сторонами в сумме 10 000 руб., согласно калькуляции расходов по уплате услуг представителя: подготовка и подача искового заявления 5000 (пять тысяч) руб., представление интересов в суде (два судебных заседания) – 4000 (четыре тысячи) руб., получение и отправление исполнительного документа заказчика – 1 000 (одна тысяча) руб. (л.д.110)

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 19 - 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.02004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 12 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Между тем, обязательства по представлению интересов истца привлеченный специалист, несмотря на условия пункта 2 договора от 15 мая 2013 года, не исполнил, принял участие в одном предварительном судебном заседании, а сумма в размере 10 000 руб. за подготовку иска, а также за представление документов в суд, не отвечает критериям разумности.

В связи с чем, суд, исследовав представленные в дело документы, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов составленных и подготовленных привлеченным представителем, невысокую категорию сложности дела, не требующего применения большого объема правовых норм, небольшую доказательственную базу по настоящему делу, а также сложившуюся судебную практику по спорному вопросу, находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 7 000 руб., поскольку оговоренный в договоре от 15 мая 2013 года размер услуг суд находит завышенным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Спекта Интерпак", г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат", г.Белорецк (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спекта Интерпак", г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 136 400 руб. суммы долга, 14 222 руб. 54 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 476 руб., 48 коп. суммы возмещения расходов по уплате государственной пошлине, 7 000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.В.Пакутин