Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем Сахаповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Палатина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации ГО г. Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо ФИО1

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 710 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 руководитель, ФИО3, доверенность от 11.01.2013 г.

от ответчика – ФИО4, доверенность от 03.04.2013 г.

от третьего лица – ФИО5 без надлежащей доверенности

ООО «Палатина» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 710 000 руб. в виде полученных улучшений земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Судом ходатайство истца рассмотрено, в его удовлетворении отказано по причине необоснованности.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) 09.08.2004г. подписан договор № 1901-04 аренды земельного участка площадью 81633,4 кв.м., кадастровый номер 02:55:01 09 10:0098, находящегося по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул.Гурьевская, 41а, сроком с 16.06.2004г. по 16.06.2007г. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 09.08.2004г.

Указанный договор зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.09.2004, о чем произведена запись за № 02-01/02-126/2004-567.

В последующем, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007г. при рассмотрении дела А07-26933/2006 данный договор аренды признан незаключенным.

В то же время истцом на спорном земельном участке установлен забор по периметру территории, возведено помещение охранника, общей площадью 19,1 кв.м., площадью застройки 25,4 кв.м., в соответствии с техническим паспортом автостоянки, выполненном ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 27.07.2006г., площадь ее замощения составляет 4 371,8 кв. м.

Ответчиком, согласно постановлению №1782 от 04.05.2012г., предоставлен третьему лицу земельный участок площадью 2787 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010910:1148, отнесенный к категории земель населенных пунктов, расположенный рядом с домом №41А по ул. Гурьевской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан для организации временной площадки для складирования стройматериалов в аренду сроком на три года.

Ссылаясь на то обстоятельство, что земельный участок, предоставленный в аренду третьему лицу, частично накладывается на земельный участок автостоянки ООО «Палатина», а следовательно постановление о предоставлении спорного земельного участка ФИО1 является незаконным, ввиду отсутствия доказательств изъятия спорного земельного участка у общества «Палатина», истец обратился в суд с заявлением о признании действий ответчика незаконными.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2012г. по делу А07-9109/2012 в удовлетворении заявления ООО «Палатина» о признании недействительным постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 04.05.2012 № 1872 отказано.

В целях определения стоимости неотделимых улучшений земельного участка, предоставленного по договору аренды № 1901-04 от 09.08.2004г. истец обратился к ИП ФИО6, согласно отчету №92 от 06.05.2013г. стоимость улучшений земельного участка площадью 4371,8 кв.м., с учетом износа составила 1 710 000 руб.

Полагая, что денежные средства в сумме 1 710 000 руб. являются стоимостью произведенных неотделимых улучшений земельного участка, а их возврат в натуре невозможен, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования полагает необоснованными, ссылаясь на то, что в рамках рассмотрения дела №А07-26933/2006 установлено, что договор аренды является незаключенным, истцом пропущен срок исковой давности, а разрешения на проведение улучшений данного земельного участка не испрашивалось, их производство с ответчиком не согласовывалось.

Истец доводы ответчика отклонил, возражением сообщил, что им произведены улучшения связи с тем, что для целевого использование под автостоянку предоставленного ответчиком земельного участка было невозможно без асфальтового покрытия, возведения забора и будки сторожа.

При этом истец ссылается на нормы ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

В связи с тем, что предоставленный участок без замощения и забора не мог быть использован в качестве автомобильной стоянки, истцу пришлось проводить улучшения участка за собственный счет.

Указанный п. 2, 3 акта приема-передачи к договору являются ничтожными так как, на момент передачи участка замощение, ограждение участка отсутствовало.

Исследовав представленные материалы, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, доводы истца отклонению и при этом исходит из следующего:

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное и сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, неосновательное обогащение имеет место в случае отсутствия правовых оснований приобретения имущества.

Согласно ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случает, когда арендатор произвел за счет собственных средств улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора аренды на возмещение стоимости улучшений.

Согласно делу №А07-26933/2006, имеющему преюдициальный характер при рассмотрении настоящего дела, установлено, что договор аренды является незаключенным.

Следовательно, истец должен был узнать о том, что незаконно занимает данный участок не позднее 08.08.2007г. – даты постановления апелляционной инстанции по делу №А07-26933/2006.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления.

Также земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием предоставлялся истцу для открытой автостоянки и строительство объектов на данном земельном участке не предполагалось.

В то же время в нарушение функционального использования и целевого назначения участка истец произвел строительство объектов на данном земельном участке.

В соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации для производства работ по строительству объектов недвижимости необходимо получение разрешения на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. №19-ФЗ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных в Кодексе.

Разрешение на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Истец произвел работы по строительству объектов без разрешительной документации.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в Едином государственном реестре подлежат государственной регистрации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним» недвижимым имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, являются
земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, леса и многолетние насаждения, кондоминиумы, предприятия как имущественные комплексы.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без
несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу положений ст. ст. 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при передаче
права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

го гь

1И

Исходя из смысла данных норм объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям:

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится;

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в ли предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; стоимость перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению асфальтовое замощение не может быть признано в качестве объекта недвижимости в силу норм, установленных законом.

- Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

- Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Согласно ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Арендодатель не давал согласие на установку объектов на земельном участке, таким образом, данные улучшения не подлежат возмещению.

При таких обстоятельствах, с учетом истечения срока исковой давности, отсутствия согласования между сторонами производства совершенных улучшений, довод истца о получении неосновательного обогащения ответчиком является несостоятельными, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 710 000 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Палатина» отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Палатина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 100 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/