Гражданский кодекс часть 1

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Дюртюлинская центральная районная больница (452320, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (450008, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения от 14.04.15г. и предписания от 14.04.15г. по делу № ВП-31/15

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 30.06.2015,

от ответчика: ФИО2 по доверенности №30 от 10.02.2015г.

от ФИО3: не явился, извещен надлежащим образом.

от ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ: не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РегионПродСервис" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – ответчик, УФАС по РБ, антимонопольный орган), о признании незаконными решения от 14.04.15г. и предписания от 14.04.15г. по делу № ВП-31/15.

Определением суда от 30.06.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Дюртюлинская центральная районная больница (далее – Заказчик), Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

ФИО3 в представленном отзыве указывает, что во исполнение предписания электронный аукцион по решению Заказчика аннулирован, в связи с чем удовлетворение требований заявителя не обеспечит возможность заключения контракта.

ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ своей позиции по делу каким-либо образом не выразило, отзыв на заявление не представило, представителей в судебные заседания не направило.

Суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, установил, что 06.03.2015 года Заказчиком в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» опубликовано извещение № 0101200008115000278 об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения гражданско-правового договора на закупку мяса говядины для лечебного питания больных ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ на апрель-декабрь 2015 г.

По данному электронному аукциону подано 7 заявок участников закупки, которые по результатам рассмотрения аукционной комиссией Госкомитета первых частей заявок допущены к участию в электронном аукционе (протокол № 0101200008115000278 от 17.03.2015 – т.1 л.д.61-63).

Согласно протоколу проведения электронного аукциона № 0101200008115000278 от 25.03.2015 года участие в торгах приняли участники закупки с порядковыми номерами 1,2,4,5,6, подав идентичные ценовые предложения (каждый по 2 745 694,39 руб. при начальной (максимальной) цене контракта 2 787 507 руб. По результатам рассмотрения вторых частей заявок победителем электронного аукциона признан участник закупки №1 - ООО "РегионПродСервис", предложивший ранее других цену контракта – 2 745 694,39 руб. (т.1 л.д.64-67).

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан 07.04.2015 года (вх.№4563) поступило обращение от заказчика-Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Дюртюлинская центральная районная больница, содержащее информацию о признаках нарушения Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона № 0101200008115000278 (т.1 л.д.92-93).

Комиссией Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) по результатам осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.2 ч. 15 ст.99 Закона о контрактной системе на основании приказа Управления №139 от 08.04.2015 (т.1 л.д.94), принято решение по делу №ВП-31/15 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупки от 14.04.2015г., которым в действиях Заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Дюртюлинская центральная районная больница при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона 0101200008115000278 ЭЛЕКТРОННЫЙ АУКЦИОН [§000707038/0434§] (15/07878-051002) на право заключения гражданско-правового договора на закупку мяса говядины для лечебного питания больных ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ на апрель-декабрь 2015 г. установлены нарушения ч. 13 ст.21 Закона о контрактной системе.

На основании данного решения Управлением ФАС по Республике Башкортостан выдано предписание от 14.04.2015г., по делу №ВП-31/15 об устранении нарушений Закона о контрактной системе – аннулировать электронный аукцион №0101200008115000278 ЭЛЕКТРОННЫЙ АУКЦИОН [§000707038/0434§] (15/07878-051002) на право заключения гражданско-правового договора на закупку мяса говядины для лечебного питания больных ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ на апрель-декабрь 2015 г.

Полагая, что вынесенные антимонопольным органом решение и выданное на его основании предписание делают невозможным заключение контракта победителя аукциона - ООО "РегионПродСервис" с Заказчиком - ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ на поставку мяса говядины общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 05.11.2014 г. Заказчиком в единой информационной системе размещен электронный аукцион № 0101200008114006071 Электронный аукцион [§0007060117/8972] на право заключения гражданско-правового договора закупку мяса говядины для лечебного питания больных ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ на I полугодие 2015 г. (т.1 л.д.96-112).

09.12.2014 г Заказчиком был заключен договор с победителем ООО "РегионПродСервис" по цене 169,11 руб. за 1 кг мяса.

Данный контракт находится на стадии исполнения.

Однако заказчиком 06.03.2015 был размещен электронный аукцион № 0101200008115000278 ЭЛЕКТРОННЫЙ АУКЦИОН [§00070703 8/0434§] (15/07878-051002) на право заключения гражданско-правового договора на закупку мяса говядины для лечебного питания больных ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ на апрель-декабрь 2015 г., включающий 3 месяца первого полугодия 2015 года, которые уже предусмотрены в действующем контракте на 1 полугодие 2015 года. По пояснению представителей сторон данный контракт находился на стадии исполнения.

В связи с размещением данного электронного аукциона, заказчиком были внесены изменения в план-график на 2015 г. о размещении нового электронного аукциона.

В соответствии с ч. 13 ст.21 Закона о контрактной системе, установлено что, план-график подлежит изменению заказчиком в случае внесения изменения в план закупок, а также в следующих случаях:

1) увеличение или уменьшение начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

2) изменение до начала закупки срока исполнения контракта, порядка оплаты или размера аванса;

3) изменение даты начала закупки и (или) способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отмена заказчиком закупки, предусмотренной планом-графиком;

4) реализация решения, принятого заказчиком по итогам проведенного в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона обязательного общественного обсуждения закупок и не требующего внесения изменения в план закупок;

5) в иных случаях в соответствии с порядком формирования, утверждения и ведения планов-графиков, установленным частями 4 и 5 настоящей статьи.

Таким образом, в Законе о контрактной системе отсутствует основание внесения изменений в план-график для размещения закупки с аналогичным предметом, при этом в действующий контракт.

В соответствии с ч.5 ст.95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 17 ст.95 Закона о контрактной системе, установлено, что в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта, в соответствии с положениями пункта 6 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона.

Таким образом, учитывая вышеизложенные, Законом о контрактной системе предусмотрен порядок как расторжение контракта, так и последующее размещение закупки в случае расторжения.

Размещение   электронного   аукциона   при действующем исполнении
контракта,   заключенного   по   итогам   предыдущей   закупки,   Законом   о
контрактной     системе     без     процедуры     расторжения     контракта     не предусмотрено.

В связи с изложенным, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что изменения, внесенные заказчиком в план-график о размещении электронный аукцион № 0101200008115000278 ЭЛЕКТРОННЫЙ АУКЦИОН [§00070703 8/0434§] (15/07878-051002) на право заключения гражданско-правового договора на закупку мяса говядины для лечебного питания больных ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ на апрель-декабрь 2015 г, противоречат требованиям ч. 13 ст.21 Закона о контрактной системе.

С учетом указанного выводы комиссии УФАС по РБ являются верными, соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 года №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля(надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Законом о контрактной системе предусмотрено, что контроль в сфере закупок осуществляют органы контроля в пределах их полномочий.

В соответствии с частью 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в связи с поступлением информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п.2 ч. 15 ст.99 Закона о контрактной системе и Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № 139 от 08.04.2015 года была проведена внеплановая проверка ГБУЗ РБ Дюртюлинская центральная районная больница при размещении электронного аукциона № 0101200008115000278.

Ссылка заявителя на п.3 ст.105 Закона о контрактной системе судом отклоняется как необоснованная, поскольку в рассматриваемом случае жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки не поступала, в связи с чем оснований для применения порядка, установленного главой 6, в том числе в части срока на обжалование, у антимонопольного органа не имелось.

В данном случае выявленные нарушения ч. 13 ст.21 Закона о контрактной системе были установлены Комиссией по контролю в сфере закупок в рамках внеплановой проверки, проведенной на основании поступившей информации от самого заказчика о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

При этом в статье 99 Закона № 44-ФЗ нет пресекательных сроков как для проведения внеплановой проверки на основании информации о нарушении положений Закона № 44-ФЗ, так и сроков обращения.

Кроме того, из материалов дела следует, что во исполнение предписания от 14.04.2015г., по делу №ВП-31/15 об устранении нарушений Закона о контрактной системе по решению Заказчика от 28.04.2015 №862 электронный аукцион №0101200008115000278 ЭЛЕКТРОННЫЙ АУКЦИОН [§000707038/0434§] (15/07878-051002) на право заключения гражданско-правового договора на закупку мяса говядины для лечебного питания больных ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ на апрель-декабрь 2015 г. аннулирован (скрин-шот – т.1 л.д.68-69).

Поскольку документацией об электронном аукционе №0101200008115000278 предусмотрены сроки для поставки мяса говядины – апрель-декабрь 2015 года, исполнение обязательств, указанных в проекте контракта, в установленные сроки является невозможным.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что признание судом недействительным оспариваемых ненормативных правовых актов не приведет к восстановлению прав заявителя.

Кроме того, само по себе заключение контракта по итогам проведённого аукциона и его исполнение не препятствует выявлению антимонопольным органом в действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе.

Остальные доводы заявителя судом отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание, что вынесение оспоренного решения произведено УФАС по РБ в пределах предоставленной этому органу компетенции, выводы, содержащиеся в оспоренном по настоящему делу решении антимонопольного органа законны, оснований для признания его несоответствующим закону не имеется, что исключает возможность признания такого решения недействительным. Совокупности условий для признания решения антимонопольного органа недействительным (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в экономической деятельности) не имеется.

С учетом изложенного, решение УФАС по РБ по делу № ВП-31/15 от 14.04.15г., а также выданное на его основе предписание от 14.04.15г., являются обоснованными и правомерными. Совокупности условий для признания решения и предписания антимонопольного органа недействительными (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в экономической деятельности) не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования ООО "РегионПродСервис" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО "РегионПродСервис" (450000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (450000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения от 14.04.15г. и предписания от 14.04.15г. по делу № ВП-31/15 – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н.Сафиуллина