Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Воронковой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гималетдиновой Р.Т.,рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Боец», Уфимский район (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Ашкадарская » (ОГРН 1080242000090)

о взыскании 70 211 руб. 40 коп. суммы задолженности, 2 778 руб. 66 коп. суммы неустойки, 2445 руб. 70 коп. суммы процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, а также суммы процентов по день фактического погашения задолженности начиная с 04.12.2012 г.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 16.07.2012

от ответчика – ФИО2 по доверенности №ПФА_01/01-120726 от 26.07.2012

ООО ЧОП "Боец" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО Птицефабрика "Ашкадарская" о взыскании 46 283 руб. 60 коп. суммы задолженности, 1 459 руб. суммы неустойки, 922 473 руб. суммы неустойки в связи с расторжением договора, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определив их в виде требования от 03.12.2012 о взыскании 70 211 руб. 40 коп. суммы задолженности, 2 778 руб. 66 коп. суммы неустойки, 2445 руб. 70 коп. суммы процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, а также суммы процентов по день фактического погашения задолженности начиная с 04.12.2012 г. (т.2. л.д.56-58).

Истец исковые требования поддерживает с учетом принятых судом уточнений, просит удовлетворить.

Ответчик представил контррасчет исковых требований, считает обоснованной сумму долга в размере 32102 руб. 42 коп., а в части договорной неустойки окончание периода просрочки исчисляет датой расторжения договора.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2011г. между ООО ЧОП «Боец» (Исполнитель) и ООО Птицефабрика "Ашкадарская" (Заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № 03/У, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по охране объектов Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (т. 1, л.д.22-25). Договор заключен сроком до 01.01.2012 года с условием пролонгации на тех же условиях сроком до 31.12.2015 года (пп.6.2,6.3).

Стороны согласовали объект охраны: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, Раевский тракт, дом 18.

В соответствии с п. 5.6 Договора стоимость услуг составляет 297 601 руб. 92 коп., НДС не облагается.

В соответствии с п. 5.5 Договора оплата услуг производится после приема оказанных услуг, на основании счетов-фактур, выставленных истцом в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения ответчиком

Факт оказания услуг подтверждается актом завершения работ: акт № 000003 от 31.01.2012 г. на сумму 297 601 руб. 92 коп., акт № 000012 от 29.02.2012 на сумму 297 601 руб. 92 коп., акт № 000022 от 31.03.2012 на сумму 297 601 руб. 92 коп., акт № 000012 от 29.02.2012 на сумму 316 648 руб. 44 коп., данные акты подписаны сторонами (т. 1, л.д.48,50,107).

В пункте 5.7 договора стороны определили, что стоимость услуг может быть увеличена исполнителем в одностороннем порядке на индекс потребительских цен (индекс инфляции), определяемый органами государственной статистики. Об изменении размера оплаты услуг охраны исполнитель обязуется письменно уведомить заказчика за 1 месяц до даты введения новой ставки стоимости услуг (пункт 2.1.9 договора №03/У).

Как указывает истец, поскольку стороны не оговорили конкретный размер индексации, право выбора принадлежит истцу (исполнителю), как лицу, которому условиями договора № 03/У предоставлено право в одностороннем порядке увеличивать стоимость услуг.

Письмом от 10 января 2012 года истец просил ответчика рассмотреть вопрос об увеличении стоимости услуг на 6,4%, исходя из индекса потребительских цен за 2011 год (т.1, л.д. 30).

Письмом от 30 января 2012 года истец поставил ответчика в известность о том, что, начиная с 2012 года, стоимость охранных услуг будет ежемесячно индексироваться, на основании данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан. Данное письмо было вручено ООО "Урало-Поволжская агропромышленная группа» 31 января 2012 года (т.1, л.д.31).

Письмом от 15 марта 2012 года истец уведомил ответчика об увеличении с 01 февраля 2012 года стоимости охранных услуг на 6,1%, что составляет 317 334 руб. 40 коп. ежемесячно (т.1, л.д.32). Индексирование применено по отношении к 2011 году.

Условиями пунктов 5.1, 5.4, 5.5 договора № 03/У стороны предусмотрели, что факт оказания услуг по договору, а также качество, количество и стоимость оказанных услуг подтверждается сторонами составлением и подписанием акта о приемке оказанных услуг о завершении отчетного периода. Отчетный период равен одному календарному месяцу. В течение 3-х рабочих дней с момента представления отчета заказчик производит прием оказанных услуг и подписывает акт о приеме оказанных услуг или представляет свои замечания. В случае их отсутствия услуги считаются принятыми и оказанными должным образом, вне зависимости от срока возвращения акта исполнителю. Оплата услуг производится заказчиком после приема оказанных услуг, на основании счетов-фактур, выставляемых исполнителем. Выставленная счет-фактура подлежит оплате заказчиком в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента его получения заказчиком.

Согласно справке Госкомстата Республики Башкортостан от 18.10.2012 г. (т.2, л.д. 35) индекс потребительских цен с января 2011 г. по декабрь 2011 г. составил:

	2011 г.
Январь	102,3
Февраль	101,0
Март	100,8
Апрель	100,2
Май	100,2
Июнь	100,2
Июль	100,3
Август	99,8
Сентябрь	99,9
Октябрь	100,7
Ноябрь	100,6
Декабрь	100,1
Итого	106,4

Согласно справке Госкомстата Республики Башкортостан от 18.10.2012 г. индекс потребительских цен с января 2012г. по июль 2012 г. составил:

	2012 г.
Январь	100,3
Февраль	100,2
Март	100,5
Апрель	100,2
Май	100,5
Июнь	100,9
Июль	101,4
Итого	104,0

Как указывает истец, за период с 01 февраля 2012 года по 30 июня 2012 года ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, с учетом ее повышения на основании пункта 5.7 договора № 03/У.

По расчету истца, за апрель 2012 года стоимость услуг составила 308 212 руб. 16 коп. ((299 089,92/30x15)+(317 334,40/30x15)= 149 544,96+158 667,20 руб.)

В мае 2012 года и в июне 2012 года стоимость охранных услуг составила 317 334 руб. 40 коп. (299 089,92 руб.+6,1%).

В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за период с 01 февраля 2012 года по июнь 2012 года включительно составляет 70 211 руб. 40 коп., в том числе: За Февраль 2012 года - 19 046 руб. 44 коп. (316 648,44 руб. - 297 602 руб.); За март 2012 г. - 1 487 руб. 92 коп. (297 601,92 (по старым ценам) + индексация за март 2012 год 0,5%=299 089 руб. 92 коп. - произведенная оплата 297 602 руб.); За апрель 2012 г. - 10 610 руб. 16 коп. (308 212 руб. 16 коп. - произведенная оплата 297 602 руб.); За май 2012 г. - 19 334 руб. 40 коп. (317 334,40 руб. - произведенная оплата 298 000 руб.); За июнь 2012 г. -19 732 руб. 48 коп. (317 334,40 руб. - произведенная оплата 297 601,92 руб.).

30.06.2012 Договор № 03/У от 01.04.2011г. сторонами расторгнут.

Возражая по сумме долга, ответчик указал, что за февраль месяц 2012 было оплачено 297 602,00 руб. - платежное поручение № 504 от 12.03.2012г. на сумму 50 000,00 руб., платежное поручение №516 от 13.03.2012г. на сумму 50 000,00 руб., платежное поручение №534 от 14.03.2012 на сумму 100 000 руб., платежное поручение № 558 от 15.03.2012 на сумму 97 602 руб.

За март месяц - оплачено 297 602,00 руб. - платежное поручение №767 от 09.04.2012г. на сумму 297 602,00 руб.

За апрель месяц - оплачено 297 601,92 руб. - платежное поручение № 1055 от 11.05.2012г. на сумму 297 601,92 руб.

За май месяц - оплачено 298 000,00 руб. - в т.ч. платежное поручение № 1295 от 15.06.2012г. на сумму 298 000,00 руб.

За июнь месяц - оплачено 297 601,92 руб. - платежное поручение № 1458 от 05.07.2012г. на сумму 297 601,92 руб. (т.1, л.д.84-91). По мнению ООО «Птицефабрика «Ашкадарская», у истца нет правовых оснований взыскивать с ответчика сумму денежных средств, составляющих увеличение первоначальной стоимости услуг на индекс потребительских цен, за период - февраль, март 2012 года. Истец, неверно указывает, что за февраль к оплате был выставлен акт №12 от 29.02.2012г. на увеличенную сумму в размере 316 648,44 руб. Акт № 12 от 29.02.2012г. был выставлен на первоначальную сумму 297 601,92 руб., которая и была оплачена.

За март месяц были выставлены акт и счет № 22 от 31.03.2012г. также на первоначальную стоимость - 297 601,92 руб. - которая также была оплачена ответчиком. Ответчик не согласен с увеличением стоимости услуг на индекс 6,1% или 6,4% с февраля 2012г. и полагает, что стоимость услуг могла увеличиваться лишь на 0,4% с апреля 2012г., согласно индексу потребительских цен в 2012 году.

Изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 марта 2008 г. N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела, стоимость охранных услуг за январь месяц 2012 года составила 297 601 рубль 92 копейки, что сторонами не оспаривается. Указанная сумма была оплачена истцу в полном объеме. Стоимость охранных услуг за февраль месяц 2012 года составила 316 648 рублей 44 копейки, что подтверждается подписанным со стороны ООО «Птицефабрика «Ашкадарская» актом № 12 от 29.02.2012 года. Указанная стоимость охранных услуг ответчиком также не оспаривается. С учетом оплаты в размере 297 602 рублей, непогашенная задолженность за февраль месяц 2012 года составляет 19 046 рублей 44 копейки. стоимость охранных услуг за март месяц 2012 года был проиндексирован исполнителем, о чем ООО «Птицефабрика «Ашкадарская» было уведомлено письмом от 30.01.2012 года. Индекс инфляции марта 2012 года по отношению к февралю 2012 года составил 0.5%. В связи этим стоимость охранных услуг за март 2012 года составила 299 089 рублей 93 копейки. С учетом оплаты в размере 297 602 рублей, непогашенная задолженность за март месяц 2012 года составляет 1 487,93 рубля. За апрель месяц 2012 года истец просит взыскать с ответчика 10 610 рублей 16 копеек, обосновывая это тем, что письмом № 8 от 15.03.2012 года он уведомил ООО «Птицефабрика «Ашкадарская» о повышении цен на 6.1%, что в рамках индекса инфляции определенного за период с января по декабрь месяцы 2011 года, который составил 6.4%.

В связи с тем, что п.п. 2.1.9 договора стороны предусмотрели, что уведомление о повышении цен направляется другой стороне за один месяц до предполагаемого повышения, в таком случае повышение допустимо лишь с 15.04.2012 года.

В рамках указных повышений истец применил следующий порядок расчета:

а) за первую половину апреля месяца 2012 года истец применил ставку в размере 299 089 рублей 92 копейки, что в конечном счете составило 149 544,96 рублей;

б) за вторую половину апреля месяца 2012 года истец применил ставку в размере 317 334,40 рублей, что составило 158 667,20 рублей. Итого: 308212,16 рублей.

При этом истец обосновывает ставку в размере 317 334,40 следующим: истец произвел индексацию 299 089 рублей 92 копейки на 6.1%, что по мнению ответчика недопустимо.

По мнению ООО «Птицефабрика «Ашкадарская» следовало производить расчет охранных услуг за апрель месяц 2012 года следующим образом:

Ставку марта месяца 2012 года в размере 299 089,92 рубля следовало индексировать на 0,2% (индекс инфляции апреля 2012 года по отношению к марту 2012 года составил 0.2%), что в конечном счете составляет 299688,11 рублей. С учетом оплаты в размере 297 601,92 рублей, непогашенная задолженность за апрель месяц 2012 года составляет 2 086 рублей 19 копеек.

-за май 2012 года истец просит взыскать 19 334 рубля 40 копеек, истец
произвел индексацию 299 089 рублей 92 копейки на 6.1%.

По мнению ООО «Птицефабрика «Ашкадарская» следовало производить расчет охранных услуг за май месяц 2012 года следующим образом:

Ставку апреля месяца 2012 года в размере 299688,11 рубля следовало индексировать на 0,5% (индекс инфляции мая 2012 года по отношению к апрелю 2012 года составил 0.5%), что в конечном счете составляет 301186,55 рублей. С учетом оплаты в размере 298 000 рублей, непогашенная задолженность за май месяц 2012 года составляет 3186,55 рублей.

- за июнь 2012 года истец просит взыскать 19 732 рубля 48 копеек, истец произвел индексацию 299 089 рублей 92 копейки на 6.1%.

По мнению ООО «Птицефабрика «Ашкадарская» следовало производить расчет охранных услуг за июнь месяц 2012 года следующим образом:

Ставку мая месяца 2012 года в размере 301186,55 рубля следовало индексировать на 0,9% (индекс инфляции июня 2012 года по отношению к маю 2012 года составил 0.9%), что в конечном счете составляет 303897,23 рублей. С учетом оплаты в размере 297 601,92 рубля, непогашенная задолженность за июнь месяц 2012 года составляет 6295,31 рубль.

Итого, сумма основного долга составляет 32 102,42 руб., которая признана ответчиком.

Доводы ответчика в этой части не противоречат закону, и условиям договора, а применяемые индексы потребительских цен подтверждены справкой Госкомстата за 2012 год. Довод же истца о том, у него имеется преимущественное право толковать условия договора в свою пользу не основан на законе. В договоре не предусмотрен порядок индексации, не определено что является основой для индексации, а следовательно должен применяться индекс потребительских цен текущего года за каждый месяц по отношению к предыдущему, поскольку в качестве критерия индексации был избран рост инфляции, поскольку индексация - это не мера гражданско-правовой ответственности, а механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения потерь в условиях нестабильности цен.

Согласно пункту 4.2 договора № 03/У в случае просрочки заказчиком оплаты в течение 10-ти банковских дней с даты получения счета-фактуры, исполнитель вправе начислить пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании с ответчика 2 778 руб. 66 коп. пени, начисленных на основании п. 4.2 Договора № 03/У от 01.04.2011г.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, истец вправе требовать взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки составляет 2778 руб.66 коп.:

За февраль 2012 года допущена просрочка - 19 046 руб. 44 коп. х 0,1% (размер неустойки) х 107 дней (за период с 15.03.2012г. по 01.07.2012г. = 107 дней)= 2 037 руб. 96коп;

За март 2012 года допущена просрочка - 1 487 руб. 92 коп. х 0,1% (размер неустойки) х 77 дней (за период с 15.04.2012г. по 01.07.2012г. = 77 дней)= 114 руб. 56 коп;

За апрель 2012 года допущена просрочка - 9 889 руб. 31 коп. (акт и счет-фактура выставлена на 307 491,23 руб. - оплата произведена в размере 297 601, 92 руб.) х 0,1% (размер неустойки) х 47 дней (за период с 15.05.2012г. по 01.07.2012г. = 47 дней)= 464 руб. 79 коп.;

За май 2012 года допущена просрочка - 9 491,23 руб. (акт и счет-фактура выставлена на 307 491,23 руб. - оплата произведена в размере 298 000 руб.) х 0,1 % (размер неустойки) х 107 дней(за период с 15.06.2012г. по 01.07.2012г. = 17 дней)= 161 руб. 35 коп;

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

Однако, с учетом обоснованно заявленной суммы долга в размере 32102 руб. 42 коп., сумма пени за просрочку оплаты составит 2320 руб. 63 коп., кроме того обоснованным является и довод ответчика по определению периода начисления договорной неустойки, который ограничился датой расторжения договора. Данная сумма ответчиком признана.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 407, пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка за просрочку внесения платы подлежит начислению по состоянию на дату прекращения действия договора, за период после расторжения договора неустойка начислению и взысканию не подлежит.

Кроме того, заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за конкретный период, а также о начислении процентов на сумму долга с 04.12.2012 г. по день фактической уплаты долга.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии, допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно применена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, произведенный истцом, рассчитан, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с 02.07.2012 по 03.12.2012, начисляя на сумму долга 70 211 руб. 40 коп. Сумма процентов за указанный период составила 2 445 руб. 75 коп.

Однако, с учетом обоснованно заявленной суммы долга в размере 32102 руб. 42 коп., сумма процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами составит 676 руб. 83 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в связи с чем требование истца о дальнейшем начислении процентов до момента исполнения денежного обязательства является обоснованным.

Таким образом, требование о взыскании суммы процентов за период с 04.12.2012 года по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка, поэтому сумма госпошлины взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Боец», Уфимский район (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Ашкадарская» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Боец», Уфимский район (ОГРН <***>) 32102 руб. 42 коп. сумму долга, 2320 руб. 63 коп. сумму пени, 676 руб. 83 коп. сумму процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, а также проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 04.10.2012 г. по день фактического погашения долга.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Ашкадарская» (ОГРН <***>) 1.404 руб. сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Боец», Уфимский район (ОГРН <***>) 1.613 руб. 44 коп. сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Воронкова