Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой А.А., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к гр. Пекташ Алптекин

о взыскании 1 623 960 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 20.05.2011 г.,

от ответчика – не явились,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к гражданину Пекташ ФИО2 (далее – ответчик, ФИО5) о взыскании 1 600 000 руб. суммы основного долга по договору купли-продажи № б/н от 10.10.2012 г., 23 960 руб. суммы пени.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству от 11.09.2013 г. ответчик уведомлен о назначении определением суда от 14.08.2013 г. предварительного судебного заседания на 12.09.2013 г.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил в материалы дела заверенную надлежащим образом копию определения Стерлитамакского городского суда от 01.07.2013 г. о возвращении искового заявления ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании стоимости имущества, которая приобщена судом к материалам дела.

Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, а также имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителя ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № б/н от 10.10.2012 г. по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора комплекс оборудования, материалов, технических и автотранспортных средств предприятия по производству хлебобулочных изделий (имущество), находящихся в арендованном помещении, расположенном по адресу: РБ, <...>, в целом как имущественный комплекс, за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передать другим лицам.

Согласно п. 1.4 договора продавец уступает покупателю преимущественное право аренды помещения, расположенного по адресу: РБ, <...> (хлебопекарный цех, расположенный на первом этаже здания площадью 454 кв.м., офисные и подсобные помещения площадью 94 кв.м., расположенные на первом этаже здания).

В п. 1.2 договора перечислен состав передаваемого покупателю имущества – хлебопекарного оборудования и автотранспортных средств.

Стоимость продаваемого имущества составляет 2 000 000 руб., первый платеж в сумме 400 000 руб. – в момент подписания договора, доказательством оплаты является расписка продавца о получении денежных средств, второй платеж в сумме 400 000 руб. – в течение 30 дней со дня подписания договора, окончательный расчет – в срок до 31.01.2013 г. (п.п. 2.1-2.4 договора).

Передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляются в течение двух рабочих дней после подписания договора по передаточному акту, имущество считается переданным покупателю со дня подписания передаточного акта обеими сторонами, автотранспортные средства с момента государственной регистрации (п.п. 3.1-3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 7.1 договора).

Согласно расписке истца и ответчика первый платеж в сумме 400 000 руб. получен истцом 10.10.2012 г.

10.10.2012 г. в соответствии с передаточным актом продавец передал, а покупатель принял имущество и автотранспортные средства одновременно с инструкциями по эксплуатации на оборудование, счет-фактурами и ПТС на транспортные средства.

Ответчик свои обязательства по договору по оплате полученного имущества полностью не выполнил, задолженность ответчика составила 1 600 000 руб.

В соответствии с п. 7.3 договора споры, возникающие при исполнении договора, решаются путем переговоров, при недостижении соглашения в судебном порядке.

ИП ФИО4 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО5 о взыскании стоимости переданного по договору купли-продажи имущества и неустойки за просрочку платежа.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01.07.2013 г. исковое заявление возвращено ИП ФИО4 в связи с неподсудностью. ИП ФИО4 разъяснено право обратиться с данным исковым заявление по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В соответствии в п. 6.2 договора за нарушение срока внесения платежа, указанного в п. 2.2 настоящего договора, покупатель выплачивает продавцу пени из расчета 0,01% от цены предприятия за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, истец начислил на сумму долга ответчика договорную неустойку. Согласно расчету истца размер договорной неустойки по состоянию на 17.06.2013 г. составил 23 960 руб.

До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по полной оплате полученного имущества, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора купли-продажи № б/н от 10.10.2012 г., правовому регулированию которого посвящены нормы параграфа 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пп. 1.2.1 и 1.2.2 договора поименован состав передаваемого покупателю имущества, а именно хлебопекарного оборудования и автотранспортных средств.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора купли-продажи, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора купли-продажи № б/н от 10.10.2012 г. у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы истца об исполнении им своих обязательств по передаче ответчику имущества подтверждаются представленным в материалы дела передаточным актом, свидетельствующими о получении поименованного в п. 1.2 договора имущества ответчиком.

Однако, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, ответчиком обязательство по уплате цены, указанной в п. 2.1 договора, в порядке и сроки, предусмотренные в п.п. 2.2-2.4 договора, не исполнено.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств по полной оплате полученного имущества.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения ответчиком сроков уплаты цены за полученное имущество, требование истца о взыскании 1 600 000 руб. суммы основного долга обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение срока внесения платежа.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Стороны в п. 6.2 договора купли-продажи № б/н от 10.10.2012 г. пришли к соглашению, что за нарушение срока внесения платежа, указанного в п. 2.2 настоящего договора, покупатель выплачивает продавцу пени из расчета 0,01% от цены предприятия за каждый календарный день просрочки.

Произведенный истцом расчет суммы пени в размере 23 960 руб., а именно 2 010 руб. за 51 день просрочки за период с 10.11.2012 г. (10.10.2012 г. + 30 дней) по 31.01.2013 г. на сумму долга второго платежа в размере 400 000 руб. и 21 920 руб. за 137 дней просрочки за период с 31.01.2013 г. по 17.06.2013 г. на сумму долга в размере 1 600 000 руб. в размере 0,01% за каждый календарный день просрочки судом проверен, является неверным, в связи с тем, что истцом неверно определено количество дней просрочки.

Согласно расчету суда сумма пени в размере 0,01% за каждый календарный день просрочки составляет 25 400 руб., а именно 3 320 руб. за 83 дня просрочки за период с 10.11.2012 г. по 31.01.2013 г. на сумму долга в размере 400 000 руб. и 22 080 руб. за 138 дней просрочки за период с 31.01.2013 г. по 17.06.2013 г. на сумму долга в размере 1 600 000 руб.

Поскольку право формулирования предмета и оснований требований в соответствии с процессуальным законодательством принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе по своей инициативе выходить за пределы заявленных требований, требования в части взыскания пени рассматриваются судом в заявленном истцом размере 23 960 руб.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В связи с тем, что ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не представил соответствующие доказательства, суд не находит правовых оснований для снижения размера заявленной неустойки судом, требование истца о взыскании 23 960 руб. обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 31.05.2013 г., заключенный с ФИО3 на оказание юридических услуг по представлению интересов истца в судебных органах по взысканию с ФИО5 суммы задолженности в размере 1 600 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора оказания юридических услуг стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. – за подготовку и сопровождение искового заявления в суд, 5 000 руб. – за участие в одном судебном заседании по защите интересов истца.

Также истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 29/03 от 29.05.2013 г., по которой истец уплатил ФИО3 за оказание юридических услуг 15 000 руб. Истцом выдана доверенность № б/н от 20.05.2011 г. на имя ФИО3 сроком на три года.

ФИО3 участвовал в предварительном судебном заседании 12.09.2013 г. и в судебном заседании 09.10.2013 г.

Таким образом, расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В разъяснениях, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В определении от 21.12.2004 г. N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося судебный акт о взыскании размера сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Данная правовая позиция определена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18118/07 от 20.05.2008 и предполагает возложение доказывания бремени "чрезмерности" судебных расходов на проигравшую сторону, которая должна представить доказательства того, что понесенные расходы превышают сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, с учетом сложности дела, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, суд полагает требуемую истцом сумму подлежащей возмещению в размере 15 000 руб.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При сумме иска 1 623 960 руб. (1 600 000 руб. + 23 960 руб.) государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 29 239 руб. 60 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. по квитанции от 20.06.2013 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в заявленном размере, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 239 руб. 60 коп. (29 239 руб. 60 коп. – 1 000 руб.) подлежат отнесению на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Пекташа ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 600 000 руб. суммы долга, 23 960 руб. суммы договорной неустойки, 15 000 руб. суммы расходов по оплате услуг представителя, 1 000 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Пекташа ФИО2 государственную пошлину в сумме 28 239 руб. 60 коп. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М.Файрузова

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/