Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н. при ведении протокола судебного заседания судьей Сафиуллиной Р.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ГП по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства «Башплодородие» Республики Башкортостан

к ИФНС России Октябрьскому району г.Уфы

о признании недействительными решений налогового органа

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 – представитель по доверенности от 26.02.2009г., ФИО2, - представитель по доверенности № 2977 от 14.07.2009г.; ФИО3, представитель по доверенности № 7976 от 14.07.2009 г.

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности № 07-19/20440 от 20.10.2009г.; ФИО5, представитель по доверенности №07-19/04962 от 24.03.2009 г.

В судебном заседании 21 октября 2009 года объявлен перерыв до 27 октября 2009 года, о чем было сделано публичное информационное сообщение на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

ГП по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства «Башплодородие» Республики Башкортостан (далее по тексту – предприятие, ГП «Башплодородие», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ИФНС России Октябрьскому району г.Уфы (жале по тексту – инспекция, налоговый орган) о признании с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

- недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12 марта 2009 года №2170;

- недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы от 12 марта 2009 года №2 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению;

- недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы от 05 июня 2009 года №1070 об отказе в возмещении НДС, заявленной к возмещению,

- недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы от 05 июня 2009 года №24643 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

- обязании ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы возместить ГП по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства «Башплодородие» РБ сумму НДС, заявленную к возмещению в размере 67 375 433 руб., в т.ч. за 2 кв. 2008 года 61 550 686 руб., за 4 кв. 2008 года 5 824 747 руб.

В судебном заседании представители предприятия требования поддержали по основаниям, приведенном в заявлении.

Представители налогового органа требования оспаривают, ссылаясь на возражения, приведенные в отзыве на заявление и дополнение к нему.

В процессе рассмотрения дела суд установил следующее.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы в отношении ГП по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства «Башплодородие» Республики Башкортостан проведена камеральная налоговая проверка обоснованности заявления налогоплательщиком к возмещению:

- налога на добавленную стоимость в сумме 102 376 386 руб. на основе уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года, по результатам которой вынесены спорные решения от 12.03.2009 № 2170 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 12.03.2009 № 2 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, согласно которому отказано в возмещении НДС в размере 61 550 686 руб.,

- налога на добавленную стоимость в сумме 5 824 747 руб. на основе первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, по результатам которой вынесены спорные решения от 05.06.2009 № 1070 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения , от 05.06.2009 № 24643 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, согласно которому отказано в возмещении НДС в размере 5 824 747 руб.

Основанием для принятия таких решений послужил вывод налогового органа о необоснованном исключении налогоплательщиком из налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, сумм субсидий, полученных предприятием на покрытие убытков, возникающих при реализации минеральных удобрений и средств химической защиты растений по ценам, которые не относятся к регулируемым ценам. По мнению налогового органа, сумма денежных средств (субсидий) выделенных из бюджета Республики Башкортостан, в соответствии с Законом РБ от 03.11.2007№ 474-з «О бюджете Республики Башкортостан на 2008 год» во 2-м квартале в размере 403 498 942 руб. (платежные поручения: от 18.04.2008 № 609 на сумму 25 934 997,57 руб., от 30.04.2008 № 879 на сумму 1 869 002,34 руб.; от 12.05.2008 № 827 на сумму 29 620 000 руб.; от 26.05.2008 № 709 на сумму 27 258 000 руб.; от 04.06.2008 № 94 на сумму 28 918 000 руб.; от 10.06.2008 № 482 на сумму 80 000 000 руб.; от 16.07.2008 № 322 на сумму 8 689 942 руб.; от 15.08.2008 № 935 на сумму 201 209 000 руб.) и 4-м квартале в размере 69 423 782 руб. (платежные поручения от 20.10.20087 №541 на сумму 32 358 000 руб. от 03.12.2008 г. № 38 на сумму12 586 927 руб., от 11.12.2008 №575 на сумму 24 478 855 руб. на основании пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ (далее по тексту -НК РФ) учитывается при определении облагаемой налогом на добавленную стоимость базы.

ГП по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства «Башплодородие» Республики Башкортостан считает вышеуказанные решение инспекции от 12.03.2009 № 2 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 61 550 686 руб., решение от 12.03.2009 № 2170 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение от 05.06.2009 № 1070 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения , решение от 05.06.2009 № 24643 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 5 824 747 руб. незаконными и подлежащими отмене, ссылаясь на то, что предприятием на основании п. 2 ст. 154 НК РФ обоснованно не включены денежные средства, выделенные в виде субсидий в налоговую базу для исчисления НДС за 2 и 4 кварталы 2008года.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на заявление и выступлениях присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком 21.10.2008 и 20.01.2009 г. представлены уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 года и первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 года, в которых сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 102 376 386 руб. и 5 824 747 руб. соответственно.Причиной превышения сумм налоговых вычетов над исчисленной суммой налога на добавленную стоимость явилось приобретение обществом минеральных удобрений и средств химической защиты растений у поставщиков по свободным отпускным ценам и дальнейшая их реализация сельскохозяйственным товаропроизводителям Республики Башкортостан по регулируемым ценам. Предприятием реализация минеральных удобрений и средств химической защиты растений осуществлялась по ценам, установленным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 26.03.2008 № 93 «Об утверждении Порядков предоставления в 2008 году субсидий из бюджета Республики Башкортостан на обеспечение сельскохозяйственных товаропроизводителей средств химизации» (далее по тексту - Постановление РБ № 93), утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства РБ от 26.03.2008 № 67«0 реализации Постановления Правительства Республики Башкортостан от 26.03.2008 № 93» (далее по тексту - Приказ РБ № 67), в соответствии с которым цены на минеральные удобрения и средства химической защиты растений относятся к регулируемым ценам. Данным приказом установлены ставки субсидий по каждому наименованию средств химизации и установлен порядок представления, рассмотрения и финансирования документов для получения субсидий ГП «Башплодородие» для возмещения убытков, связанных с компенсацией части затрат, поставляемых сельскохозяйственным товаропроизводителям средств химизации по регулируемым ценам.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога, передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 13 статьи 40 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы РФ в связи с применением регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 154 НК РФ установлено, что суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетам различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы для расчета НДС не учитываются.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Как следует из материалов дела, ГП «Башплодородие» является уполномоченной организацией, обеспечивающей средствами химизации сельскохозяйственных товаропроизводителей Республики Башкортостан, выбранной по итогам открытого государственного конкурса. Во втором и четвертом кварталах 2008 года ГП «Башплодородие» осуществляло деятельность по обеспечению средствами химизации сельскохозяйственных товаропроизводителей Республики Башкортостан. Заявитель реализовывал средства химизации сельскохозяйственным товаропроизводителям Республики Башкортостан на основании цен, установленных приказом Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан от 26 марта 2008 года № 67, что следует из представленных в материалы дела договоров, счет – фактур, накладных, платежных документов, выписок из лицевых счетов, регистров, нарядов и подтверждается налоговым органом.

Заявителем в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлено Постановление Правительства Республики Башкортостан от 26 марта 2008 года № 93 «Об утверждении порядков предоставления в 2008 году субсидий на обеспечение сельскохозяйственных товаропроизводителей средствами химизации», приказ Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан от 26.03.2008 № 67 «О реализации постановления Правительства Республики Башкортостан от 26.03.2008 № 93», соглашение от 26.03.2008, заключенное между Министерством сельского хозяйства РБ и ГП «Башплодородие», сводные справки-расчеты на предоставление субсидий на возмещение убытков ГП «Башплодородие» РБ за 2008 год, платежные поручения на поступление субсидий, протоколы рассмотрения заявок на участие в открытых аукционах по выбору поставщиков средств химизации, протоколы открытых аукционов на право заключения договоров на поставку средств химизации, договора, заключенные ГП «Башплодородие» с поставщиками и покупателями минеральных удобрений, договора на оказание услуг по хранению средств химизации сельского хозяйства, счет – фактуры, товарные накладные на отпуск и приход минеральных удобрений, регистры по движению денежных средств по расчетному счету, выписки из лицевых счетов и платежные документы.

Данные копии вышеуказанных документов также предоставлены налоговому органу.

Из материалов дела установлено, что ГП «Башплодородие» по результатам открытых аукционов, проведенных 27 февраля и 27, 29 марта 2008 года в г. Уфе, заключены договора с ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» (от 29.02.2008 № 01/022-1549670), ООО «АгриФлекс» Лтд» (от 05.03.2008 № 10), ЗАО «Агрозащита» (от 01.04.2008 № 28, от 01.04.2008 № 29, от 01.04.2008 № 30, от 15.04.2008 № 44), ООО «БашАгроХим» (от 01.04.2008 № 32, от 01.04.2008 № 33, от 25.07.2008 № 63), ООО «АС-Агро» (от 01.04.2008 № 40, от 13.05.2008 № 47), ООО «АгроЭкспертГруп» (от 01.04.2008 № 34, от 06.06.2008 № 55), ООО «Контрактная Корпорация «Химросс-Уфа» (от 01.04.2008 № 36, от 13.05.2008 № 46, от 06.06.2008 № 56), ЗАО «Союзхимконтракт» (от 01.04.2008 № 37), ООО «БашАгроСоюз» (от 01.04.2008 № 38), ООО «Дюпон наука и технология» (от 25.04.2008 № 45, от 06.06.2008 № 58), ЗАО «Химсервис» (от 01.04.2008 № 31) и др. на поставку средств химизации (минеральных удобрений).

Договорная (конкурсная цена) за единицу товара с учетом НДС составила: «Карбамид М-Б» - 9 500 руб., «NP 16:20» - 12 000 руб., «Селитра аммиачная марка Б» - 7 800 руб., «Амистар Экстра, СК» - 1 351,10руб., «Браво, КС» - 427,16 руб., «Дивиденд Микс-2» - 9 752 руб., «Дивиденд Стар, КС» 600,99 руб., «Скор, КЭ» - 3 165,99 руб., «Топаз, КЭ» - 1 239 руб., «Тиовит Джет, ВДГ» - 79,06 руб., «Эупарен мульти, ВДГ» - 745 руб., «Банвел, ВР» - 607,99 руб., «Бетанал 22, КЭ» - 674,99 руб., «Бетанал Эксперт ОФ, КЭ» - 1 049,99 руб., «Грасп, СК» - 737,99 руб., «Дуал Голд, КЭ» - 750,99 руб., «Зенкор, СП» - 1 229,99 руб., «Максим, КС» - 533,79 руб., «Ридомил голд МЦ, ВДГ» - 472,69 руб., «Танос, ВДГ» - 1 815,96 руб., «Полифид» - 82 000 руб., «Редут, КС» - 850 руб., «Барьер Колор, КС» - 221 руб., «Раксон, КС» - 506,99 руб., «Чисталан-экстра, КЭ» - 260 руб. и др.

Стоимость минеральных удобрений (средств химизации) на основании выставленных счетов-фактур, например: № 9100085057 от 03.04.2008, № 9100095209 от 02.05.2008, № 9100087590 от 04.04.2008, № 34 от 11.04.2008, № 80 от «9.04.2008, № 109 от 13.05.2008, № 120 от 19.05.2008, № 145 от 29.05.2008, № 197 от 17.06.2008, № 214 от 30.06.2008, № 253 от 31.07.2008, № 23 от 30.06.2008, № 121 от 28.04.2008, № 11 от 30.04.2008, № 3 от 11.04.2008, № 380 от 07.04.2008, № 32 от 21.05.2008, оплачена предприятием платежными поручениями: № 328 от 03.04.2008, № 498 от 29.04.2008, № 336 от 04.04.2008, № 350 от 08.04.2008, № 382 от 10.04.2008, № 477 от 24.04.2008, № 524 от 05.05.2008, № 541 от 06.05.2008, № 581 от 13.05.2008, № 613 от 15.05.2008, № 633 от 16.05.2008, № 645 от 19.05.2008, № 658 от 20.05.2008, № 669 от 21.05.2008, № 682 от 22.05.2008, № 703 от 23.05.2008, № 715 от 26.05.2008, № 728 от 27.05.2008, № 799 от 05.06.2008, № 825 от 07.06.2008, № 865 от 11.06.2008, № 1107 от 29.07.2008, № 1131 от 31.07.2008, № 1153 от 07.07.2008, № 1182 от 13.08.2008, № 1213 от 18.08.2008, № 521 от 05.05.2008, № 474 от 24.04.2008, № 587 от 13.05.2008, № 673 от 21.05.2008, № 349 от 08.04.2008, № 383 от 10.04.2008, № 641 от 19.05.2008, № 661 от 20.05.2008, № 667 от 21.05.2008, налоговым органом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Заявитель реализовывал приобретенные средства химизации сельскохозяйственным товаропроизводителям Республики Башкортостан на основании цен, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан от 26 марта 2008 года № 67: «Карбамид марка Б» - 6 712 руб., «NP 16:20» - 8 478 руб., «Селитра аммиачная марка Б» - 5 511 руб., «Амистар Экстра, СК» - 776,14 руб., «Браво, КС» - 245,25 руб., «Дивиденд Микс-2» - 5 597,08 руб., «Дивиденд Стар, КС» 345,04 руб., «Скор, КЭ» - 1 817,64 руб., «Топаз, КЭ» - 711,56 руб., «Тиовит Джет, ВДГ» - 46,22 руб., «Эупарен мульти, ВДГ» - 427,80 руб., «Банвел, ВР» - 349,32 руб., «Бетанал 22, КЭ» - 388 руб., «Бетанал Эксперт ОФ, КЭ» - 603 руб., «Грасп, СК» - 424,52 руб., «Дуал Голд, КЭ» - 431,04 руб., «Зенкор, СП» - 706,20 руб., «Максим, КС» - 307,15 руб., «Ридомил голд МЦ, ВДГ» - 271,61 руб., «Танос, ВДГ» - 1 042,60 руб., «Полифид» - 57 929 руб., «Редут, КС» - 488 руб., «Барьер Колор, КС» - 126,84 руб., «Раксон, КС» - 291,28 руб., «Чисталан-экстра, КЭ» - 149,40 руб. и т.д.

Таким образом, из материалов дела следует, что закупочная цена средств химизации (например, «Карбамид М-Б» - 9 500 руб. и т.д.) выше государственных регулируемых цен (например, «Карбамид марка Б» - 6 712 руб.), установленных приказом Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан от 26 марта 2008 года № 67 для обязательного применения ГП «Башплодородие».

В материалы дела заявителем представлены копии сводных справок-расчетов на предоставление субсидий на возмещение убытков ГП «Башплодородие», связанных с компенсацией части затрат поставляемых сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, ее переработку и реализацию средств химизации по регулируемым ценам за 2008 год.

В соответствии с «Порядком предоставления в 2008 году субсидий из бюджета Республики Башкортостан государственному предприятию по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства «Башплодородие» Республики Башкортостан для возмещения убытков, связанных с компенсацией части затрат поставляемых сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, ее переработку и реализацию, средств химизации по регулируемым ценам», утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 26 марта 2008 г. № 93, ГП «Башплодородие» для получения субсидий представляет в Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан справку-расчет на предоставление субсидии по видам средств химизации, документы, подтверждающие фактическое приобретение и оприходование средств химизации, фактический объем реализации средств химизации.

Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан осуществляет проверку документов, составляет сводную справку-расчет и представляет в Министерство финансов Республики Башкортостан на предоставление субсидии из бюджета Республики Башкортостан.

Финансирование субсидий осуществляется в пределах средств, предусмотренных Министерству сельского хозяйства Республики Башкортостан в бюджете Республики Башкортостан на 2008 год по разделу 04 «Национальная экономика» подразделу 05 «Сельское хозяйство» целевой статье 2603500 «Субсидии государственному предприятию «Башплодородие» для возмещения убытков, связанных с компенсацией части затрат поставляемых сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, ее переработку и реализацию, средств химизации по регулируемым ценам» виду расходов 006 «Субсидии юридическим лицам».

Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан осуществляет контроль за правильным исчислением и выплатой субсидий, целевым использованием бюджетных средств.

На основании Закона Республики Башкортостан от 3 ноября 2007 года № 474-з «О бюджете Республики Башкортостан на 2008 год» ГП «Башплодородие» получило из бюджета Республики Башкортостан субсидии в размере 403 498 942 руб. за 2 квартал 2008 года и 69 423 782 руб. за 4 квартал 2008 года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы не оспаривается.

Правомерность получения предприятием субсидий и целевое их использование инспекцией не оспариваются. В материалах дела имеются документы, подтверждающие размер полученных налогоплательщиком денежных средств и целевое их использование: платежные поручения, договора на приобретение и реализацию товара, счета-фактуры, справки-расчеты, сводные справки-расчеты, товарные накладные на отпуск минеральных удобрений.

По мнению инспекции, из представленных к проверке документов видно, что денежные средства, выделяемые Министерством финансов Республики Башкортостан на основании справок-расчетов, связаны с оплатой реализованных предприятием средств химизации, следовательно, суммы субсидий подпадают под содержание подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

Оспаривая решения налогового органа, заявитель считает, что выделяемые предприятию денежные средства не включаются в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость, так как их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг), они фактически являются компенсацией потерь, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, установлен статьями 153 - 162 НК РФ. Абзацем 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Получение предприятием денежных средств из федерального бюджета в виде субсидий не связано с расчетами по оплате реализованных средств химизации покупателям. В силу названных норм указанные субсидии необходимо рассматривать как частичное финансирование за счет казны Российской Федерации, Республики Башкортостан расходов налогоплательщика, связанных с компенсацией части затрат поставляемых сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, ее переработку и реализацию, средств химизации по регулируемым ценам.

Кроме того, в нарушение ст.65 АПК РФ налоговый орган не представил доказательств того, что предприятие не уплачивало налог на добавленную стоимость исходя не из цен реализации произведенной продукции, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае по мнению суда отсутствуют правовые основания для отнесения полученных заявителем денежных средств в виде субсидий к суммам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ. Названная норма права, послужившая основанием для принятия Инспекцией ФНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы решений от 12.03.2009 № 2170 об отказе в привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения и от 05.06.2009 № 24643 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не подлежит применению в данном случае.

Также в материалы дела представлены книги продаж за 2, 4 квартала 2008 года, из которых видно, что заявитель в книгах продаж на основании выставленных счетов-фактур к оплате отражал стоимость реализованных товаров по фактическим ценам, которые соответствуют государственным регулируемым ценам, установленным приказом Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан от 26 марта 2008 года № 67. Данные о суммах реализации, отраженные заявителем в налоговых декларациях, соответствуют данным о размере продаж, отраженных в книгах продаж ГП «Башплодородие».

В п. 13 ст. 40 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Таким образом, фактическая цена реализации товара - это цена, по которой производит оплату покупатель. Денежные средства, которые получит предприятие из бюджета, являются субсидиями, предоставляемыми на покрытие фактически полученных убытков, возникших в результате реализации товаров по ценам ниже закупочных; они не включаются в стоимость реализованных товаров и соответственно не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

На основании и в соответствии с «Порядком предоставления в 2008 году субсидий из бюджета Республики Башкортостан государственному предприятию по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства «Башплодородие» Республики Башкортостан для возмещения убытков, связанных с компенсацией части затрат поставляемых сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, ее переработку и реализацию, средств химизации по регулируемым ценам», Утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 26 марта 2008 г. № 93, Закона Республики Башкортостан от 3 ноября 2007 года № 474-з «О бюджете Республики Башкортостан на 2008 год» ГП «Башплодородие» получило из бюджета Республики Башкортостан субсидии в размере 403 498 942 руб. за 2 квартал 2008 года и 69 423 782 руб. за 4 квартал 2008 года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы не оспаривается.

В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснил, что в представленных в Министерство финансов Республики Башкортостан сводных справках-расчетах на предоставление субсидий на возмещение убытков ГП «Башплодородие» налог на добавленную стоимость не начислен, отдельной строкой не указан и к оплате не предъявлен. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копиями справок - расчетов. Достоверность сведений о размере предъявленных заявителем сумм возмещения расходов в связи с поставкой сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, ее переработку и реализацию, средств химизации по регулируемым ценам, равно как и отсутствие среди предъявленных сумм НДС, налоговым органом не опровергнута.

По мнению ответчика, заявитель не вправе руководствоваться положениями абз. 2 п. 2 ст. 154 НК РФ при налогообложении субсидий полученных из бюджета Республики Башкортостан для возмещения убытков, связанных с компенсацией части затрат поставляемых сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, ее переработку и реализацию, средств химизации по регулируемым ценам.

Налоговый орган указывает, что цены, установленные приказом Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан от 26 марта 2008 года № 67, не соответствуют понятию «государственная регулируемая цена», поскольку средства химизации не поименованы в перечнях товаров, на которые может устанавливаться государственное регулирование цен (тарифов), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».

Доводы налогового органа судом не принимаются, поскольку Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» принято во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», из анализа п.1 названного указа следует, что данный документ направлен на реформирование ценообразования, уменьшение влияния государства на рыночное ценообразование, путем вмешательства в деятельность по ценообразованию в основном естественных монополий, но при этом не устанавливает запрет в случаях установленных законом применять государственные регулируемые цены.

Согласно пп.8 п.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» государственная поддержка производства сельскохозяйственной продукции, устойчивого развития сельских территорий осуществляется в форме обеспечения мероприятий по повышению плодородия почв. Деградация почв обусловила включение в Федеральный закон от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» положений о государственной поддержке мероприятий по обеспечению экологического равновесия, охраны сельскохозяйственных земель, повышения их плодородия, в том числе стимулирования применения удобрений за счет средств бюджетов всех уровней (статья 13). Аналогичные положения содержатся в пп. 11 п.1 ст.6, ст.11 Закон Республики Башкортостан от 31.10.2007 № 472-з «О развитии сельского хозяйства в Республике Башкортостан», с указанием на то, что стимулирование применения удобрений производится за счет средств бюджета Республики Башкортостан.

Мероприятия по поддержанию почвенного плодородия реализуются в рамках Федеральной целевой программы «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006 - 2010 годы», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 99.

Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2007 г. № 446, предусматриваются как прямое выделение государственных инвестиций на строительство, реконструкцию и восстановление объектов мелиорации и проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, так и оказание государственной поддержки в отношении отдельных мероприятий, предусмотренных указанной Федеральной целевой программой «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006 - 2010 годы».

Субсидии за счет средств федерального бюджета на основании Федеральной целевой программой «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006 - 2010 годы» предполагается предоставлять бюджетам субъектов Российской Федерации на приобретение минеральных удобрений сельскохозяйственными товаропроизводителями (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) при условии долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Республиканская программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы, одобренная Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 ноября 2007 года № 348, также предусматривает улучшение общих условий функционирования сельского хозяйства путем сохранения и поддержания почвенного плодородия.

Российская Федерация и Республика Башкортостан в Федеральном законе от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» и Законе Республики Башкортостан от 03.11.2007 г. № 474-з «О бюджете Республики Башкортостан на 2008 год» соответственно на условиях долевого финансирования предусмотрели выделение из бюджетов субсидий на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации по регулируемым ценам.

Органы государственной власти Российской Федерации и Республики Башкортостан свободны в выборе методов поддержки и стимулирования развития сельского хозяйства. Выбранный метод улучшения финансирования сельского хозяйства, путем стимулирования поддержания плодородия почв посредством установления государственной регулируемой цены на средства химизации действующим законодательством не запрещен.

Нормативные правовые акты, устанавливающие выделение из бюджетов субсидий на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации по регулируемым ценам - Федеральный закон от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», Закон Республики Башкортостан от 03.11.2007 г. № 474-з «О бюджете Республики Башкортостан на 2008 год», а также определяющие размер государственных регулируемых цен и порядок получения субсидий - Постановление Правительства Республики Башкортостан от 26 марта 2008 г. № 93, приказ Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан от 26 марта 2008 года № 67, в установленном законом порядке ответчиком не обжалованы и подлежат обязательному исполнению.

Довод налогового органа о том, что установленные государственными органами исполнительной власти Республики Башкортостан – Правительством Республики Башкортостан и Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан, регулируемые цены не могут именоваться «государственными», т.к. Башкортостан не является отдельным государством, судом отклоняется, поскольку противоречит ст.66 Конституции Российской Федерации, ст.1 Конституции Республики Башкортостан и ст.2 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Судом отклоняется довод налогового органа о том, что установление регулируемой цены на средства химизации носит не публичный характер и произведено на основании решения Правительства Республики Башкортостан как собственника ГП «Башплодородие», по следующим причинам.

На основании ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 14.03.2003 № 474-з «О Правительстве Республики Башкортостан» Правительство Республики Башкортостан является высшим исполнительным органом государственной власти Республики Башкортостан, круг его полномочий определен в главе III данного Закона.

Статья 21 Закона Республики Башкортостан «О Правительстве Республики Башкортостан» наделяет Правительство Республики Башкортостан на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Конституции Республики Башкортостан, законов Республики Башкортостан, указов Президента Республики Башкортостан полномочиями на издание постановлений и распоряжений, обеспечение их исполнения. Названная норма предусматривает, что акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Республики Башкортостан. А акты Правительства Республики Башкортостан по текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Республики Башкортостан.

Поскольку в данном случае принят нормативный акт - Постановление Правительства Республики Башкортостан от 26 марта 2008 г. № 93, имеющий общеобязательный характер, то его недопустимо рассматривать в качестве распоряжения собственника предприятия по частному вопросу.

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса России субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что совместно за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов финансируются функциональные виды расходов, в том числе на развитие сельского хозяйства.

Предоставление субсидий ГП «Башплодородие» предусмотрено Законом Республики Башкортостан от 03.11.2007 №474-з «О бюджете Республики Башкортостан на 2008 год» (Приложения №9) и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 26.03.2008 №93 «Об утверждении порядков предоставления в 2008 году субсидий из бюджета Республики Башкортостан на обеспечение сельскохозяйственных товаропроизводителей средствами химизации», которым утвержден «Порядок предоставления в 2008 году субсидий из бюджета Республики Башкортостан государственному предприятию по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства «Башплодородие» Республики Башкортостан для возмещения убытков, связанных с компенсацией части затрат поставляемых сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, ее переработку и реализацию, средств химизации по регулируемым ценам».

Таким образом, ссылка налогового органа на несоответствие полученных заявителем из бюджета Республики Башкортостан денежных средств понятию субсидия, судом отклоняется как не соответствующая ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

Судом принимается во внимание, что Федеральный закон от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» и Закон Республики Башкортостан от 03.11.2007 г. № 474-з «О бюджете Республики Башкортостан на 2008 год» не предусматривают компенсацию сумм налога на добавленную стоимость. Представленные в материалы дела платежные поручения, сводные справки – расчеты на представление субсидий ГП «Башплодородие» указывают, что в составе перечисленные заявителю из бюджета Республики Башкортостан субсидий налог на добавленную стоимость отсутствует.

Как следует из приказа Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан от 26.03.2008 № 67 «О реализации постановления Правительства Республики Башкортостан от 26 марта 2008 года № 93», приложения № 1 к названному приказу о ставках (размерах) утвержденных субсидий, удешевление стоимости приобретенных сельскохозяйственными товаропроизводителями средств защиты растений производится в размере 41% на минеральные удобрения NPK 16:16:16, 37% на прочие виды минеральных удобрений, 55% на средства защиты растений, исходя из итоговых цен по результатам аукциона, за исключением налога на добавленную стоимость.

В ходе судебного разбирательства, налогоплательщиком в материалы дела и налоговому органу представлены расчеты, из которых следует, что также арифметическим расчетом подтверждается отсутствие налога на добавленную стоимость в составе субсидий, полученных заявителем из бюджета.

Налоговым органом, в представленные документы и расчеты не опровергнуты в порядке установленном ст.65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда, является доказанным факт реализации заявителем средств химизации с учетом субсидий, предоставляемых бюджетом Республики Башкортостан в связи с применением государственных регулируемых цен. ГП «Башплодородие» обоснованно не учитывало суммы субсидий, предоставляемых бюджетом Республики Башкортостан в связи с применением государственных регулируемых цен, при определении налоговой базы по НДС.

При таких обстоятельствах, подлежат признанию недействительными решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.03.2009 №2170, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.06.2009 № 24643, об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 12.03.2009 №2, от 05.06.2009 №1070.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, связанных с реализацией ГП «Башплодородие» средств химизации сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, по регулируемым Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан ценам в рамках реализации социальной политики государства по предоставлению мер социальной поддержки, правовую природу бюджетных средств (субсидии), предоставляемых предприятию из республиканского бюджета, их назначение- возмещение фактически полученных убытков, а также статус ГП «Башплодородие» в качестве получателя вышеуказанных средств, суд считает обоснованным определение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ .

При изложенных фактических обстоятельствах и указаниях законодателя, требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемые акты налогового органа – признанию недействительным.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Государственного предприятия по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства «Башплодородие» Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.03.2009 №2170.

Признать недействительным решение Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 12.03.2009 №2.

Признать недействительным решение Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.06.2009 № 24643.

Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы возместить Государственному предприятию по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства «Башплодородие» Республики Башкортостан сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению, в размере 67 375 433 руб., в том числе за 2 квартал 2008 года 61 550 686 руб., за 4 квартал 2008 года 5 824 747 руб., после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы в пользу ГП по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства «Башплодородие» судебные расходы по госпошлине в размере 6 тыс. рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н.Сафиуллина