Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетниковой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №30 по РБ ( <...>)

к ФИО1 (пер. З.Космодемьянской, 11,1, с. Архангельское, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 18.04.2018

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, заявитель, инспекция) с заявлением о привлечении ФИО1 руководителя МУП «НОВИНКА» (далее – ответчик, ФИО1) к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, суд установил, что Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан установлено ненадлежащее исполнение обязательств по уплате обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды МУП «НОВИНКА», основной долг, уплата которого просрочена более чем на три месяца составляет 1640511,98 руб.

Инспекцией установлено, что первые признаки банкротства МУП «НОВИНКА» появились 17.08.2016 ( по требованию от 17.05.2016 №1018, срок исполнения требования + 3 мес).

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: не подано заявление в арбитражный суд о признании МУП «НОВИНКА» несостоятельным (банкротом).

ФИО1 как руководитель МУП «НОВИНКА» был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ на основании постановления Инспекции №00120217 от 05.06.2017 в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В отношении МУП «НОВИНКА» налоговым органом по месту учета приняты все меры принудительного взыскания задолженности и обеспечения взыскания, предусмотренные статьями 69,46 и 76 Налогового Кодекса РФ.

Повторно признаки банкротства появились 20.09.2017, после возникновения задолженности по налогам в сумме более 300 тыс. руб. обязанность по уплате которой не исполнена предприятием в течение трех месяцев (по требованию от 05.06.2017 №49406, срок исполнения требования 20.06.2017 + 3 мес.).

В отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 03.05.2018 №1413510518 по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявитель требования поддерживает.

Ответчик требования не признает, указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении не являлся руководителем МУП «НОВИНКА», уволен с 12.04.2018.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что задолженность МУП «НОВИНКА» по уплате обязательных платежей в бюджет по состоянию на 27.04.2018 составляет 2406255,08 руб. из которых основной долг, уплата которого просрочена более чем на три месяца, составляет 1640511,98 руб.

Таким образом, МУП «НОВИНКА» обладает признаками банкротства.

Однако в нарушение требований ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии указанных обстоятельств ответчиком до настоящего времени не выполнена обязанность по подаче заявления о признании МУП «НОВИНКА» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, меры по погашению установленной задолженности не приняты.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина ответчика заключается в том, что он, имея реальную возможность для соблюдения установленных правил и норм, не создающих условий для нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ответчик должен был осознать противоправный характер своих действий (бездействия) при совершении правонарушения и мог бы обеспечить своевременное погашение задолженности, либо в установленные законодательством сроки, обращение в суд для инициирования процедуры банкротства.

С учетом изложенного следует признать подтвержденным наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод в отзыве ФИО1 от 08.06.2018 о том, что на момент составления протокола был уволен по собственному желанию 12.04.2018 подлежит отклонению в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) (в редакции в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») давность привлечения к административной ответственности за правонарушения о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения.

Датой совершения административного правонарушения является 20.10.2017. Следовательно, на момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлся должностным лицом МУП «НОВИНКА».

В своем отзыве ФИО1 указывает на то, что Советом сельского поселения Архангельский сельсовет принято решение от 04.04.2018 № 240 «О ликвидации муниципального предприятия «НОВИНКА», на основании которого главой сельского поселения Архангельский сельсовет издано постановление от 12.04.2018 № 89 о ликвидации МУП «НОВИНКА». Данные действия совершены после 20.10.2017 (дата правонарушения) собственником предприятия, а не ФИО1

Кроме того, как следует из представленной копии Постановления Администрации сельского поселения Архангельский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан от 12.04.2018 №89 председателем ликвидационной комиссии МУП «НОВИНКА» утвержден ФИО3.

Обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве не обязательно должно быть обусловлено решением собственника предприятия. Собственник предприятия может в любое время принять меры по санации должника.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено.

Протокол об административном правонарушении от 03.05.2018, соответствует требованиями, предъявляемым к его содержанию и порядку вынесения, установленному КоАП РФ, доказательств иного в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего заявления срок не истек.

Оснований для квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности суд не усматривает.

В соответствии с ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации(ст.3.11 КоАП РФ).

Согласно ч. 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд полагает возможным применить ответственность в виде дисквалификации со сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан требования о привлечении руководителя МУП «НОВИНКА» ФИО1 к административной ответственности удовлетворить.

Признать руководителя МУП «НОВИНКА» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. Успенка Архангельского района Респ. Башкортостан, ИНН <***>, адрес: пер. З.Космодемьянской, 11,1, с. Архангельское, <...>) административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова