Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикаевой Л.Х., рассмотрев дело по исковому заявлению

ГКУ СЛУЖБА ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РБ, г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООВ НПП "ИКАР" , г.Благовещенск (ИНН 0258009079)

о взыскании 74 463 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.01.15.

от ответчика: ФИО2, доверенность 03.08.2015

УСТАНОВИЛ:

ГКУ СЛУЖБА ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной возможностью научно-производственное предприятие "ИКАР" / далее ответчик, ООВ НПП "ИКАР" / о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза в размере 63 592 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 871 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба по день фактической уплаты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением в адрес суда истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 871 руб. 59 коп.

Определением суда производство по делу в части взыскания процентов в сумме 10 871 руб. 58 коп. прекращено.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признает, поддержал доводы отзыва, в котором указано, что в ТТН, на основании которой был составлен акт и указан вид перевозимого груза – бочки стальные, что подтверждает отсутствие другого перевозимого груза. Ответчик указывает, что в акте отсутствует ссылка на те весы, копии паспортов которых представлены в дело. Ответчик указывает, что при составлении акта применили данные указанные именно в товарно - транспортной накладной, а не слов водителя. По мнению ответчика, ТТН является перевозочным официальным документов, никем не оспоренным, не признанным недействительным в установленном законом порядке. поэтому оснований полагать, что в товарно-транспортной накладной внесены заведомо недостоверные данные, пока не доказано обратное. Ответчик также указывает, что с основная масса груза располагалась на 4 и 5 осью, что совершенно невозможно, так как груз был распределен равномерно. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

18 апреля 2013 года на 152 км автомобильной дороги Уфа-Бирск-Янаул сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства – грузового седельный тягач марки Фрейтлейнер, модель CENTURY 120, регистрационный номер <***>, прицеп марки ШМИТЦ, модель CURTINSIDER, регистрационный номер АР 8505 02, принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО3.

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач 02 ТР 548715, на прицеп 02 ТЕ 091474.

По результатам взвешивания составлен акт №151 от 18 апреля 2013 года (л.д.80), в котором указано о превышении допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства.

Размер нанесенного ущерба, причиненного ответчиком, истцом начислен в размере 75 077 руб.

Пунктом 16 акта предусмотрено, что оплата ущерба должна быть произведена в течение 10 дней.

В связи с тем, что оплата причиненного ущерба в размере 63 592 руб. ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с данным иском.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 31 Закона №257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Факт нанесения вреда подтверждается актом №151 от 18.04.13. (л.д.80).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства оплаты нанесенного ущерба в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не было представлено в дело на основании какой товарно-транспортной накладной был составлен акт №151 от 18.04.2013, суд находит необоснованным.

Из представленных суду доказательств, а именно, товарно -транспортной накладной указано в графе наименование продукции : СОЖ «Караидель-2» Бочка стальная, в количестве 53 шт. на основании данной товарно - транспортной накладной специалист весового контроля №6 ФИО4, указал в графе вид груза: Бочки стальные.

Как пояснил представитель истца, акт составляется на основании фактического взвешивания транспортного средства, и товарно - транспортная накладная не играет ни какой значения на показания взвешивания.

Довод ответчика о том, что в акте отсутствует ссылка на те весы, которым производилось взвешивание, суд считает несостоятельным.

В материалы дела представлен паспорт на весы автомобильные (л.д.57-66), сертификат о поверке (л.д.76-77), приказ о закреплении оборудования (л.д.78). На стр. 15 паспортов на указанные весы имеется «Таблица поверки» с отметкой о прохождении поверки (поставлено поверительпое клеймо). Весы 1925,1926 - прошли поверку 29.11.2012 и являются теми же весами, которыми 18 апреля 2013 года сотрудниками ППВК №6 ГКУ Служба весового контроля РБ был взвешено автотранспортное средство ответчика.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает, что указанные обстоятельства подтверждают исправность весового оборудования, использованного при осуществлении весового контроля, а, следовательно, достоверность результатов взвешивания, отраженных в актах.

Довод ответчика о том, что никакие документы не приложены свидетельствующие о превышении транспортным средовом установленных ограничений, суд находит также необоснованным.

Представленными доказательства подтверждается факт того, что транспортное средство ответчика превышает допустимые осевые нагрузки транспортного средства, данным документом является акт № 151 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 18 апреля 2013 года (л.д.80).

ГКУ Служба весового контроля РБ представлены все доказательства, свидетельствующие о факте причинения ущерба ответчика вреда на автомобильные дороги республиканского и межмуниципального значения.

Доводы ответчика касаются только процедуры осуществления взвешивания, однако каких либо опровергающих доводов по факту причинения ущерба на автомобильные дороги, отсутствия специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов ответчиком не представлено.

Необоснованным является довод ответчика о том, что в акте отсутствуют наименование, тип, модель, заводской номер весового оборудования.

Указание весового оборудования в акте, не является обязательным требованием к заполнению акта.

Согласно п. 2.1.1.2.2 приказа Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» который содержит закрытый перечень требований к составлению акта и в данном перечне не содержатся требований по указанию в акте весового оборудования.

Пункт 2.1.1.2.2. составление акта по результатам взвешивания транспортного средства:

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Факт закрепления весового оборудования ВА-15С № 1925,1926 за ППБК № 6 подтверждается Приказом Руководителя ГКУ Служба весового контроля РБ от 29.03.2013 № 42/1/о (л.д.78).

Взвешивание производилось на указанном весовом оборудовании модификации ВА-15С, заводские номера 1925,1926, которое ежегодно проходят поверку, о чем имеются соответствующие отметки в паспортах весов (весовое оборудование поверено 29.11.2012 г. стр. 15 Паспортов). Указанные обстоятельства подтверждают исправность оборудования, использованного при осуществлении весового контроля, а следовательно, достоверность результатов взвешивания, отраженных в акте № 151 от 18.04.2013.

Довод ответчика о том, что при составлении акта применили данные указанные именно в товарно - транспортной накладной, а не со слов водителя является необоснованным.

При составлений акта сотрудник весового контроля руководствуется представленными ему документами таких как : свидетельства о регистраций ТС, документы подтверждающие перевозку груза, водительское удостоверение.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению №4.

Ответчик также указывает, что груз был распределен равномерно и перегруза по 4,5 оси не может быть.

Как пояснил представитель ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено поосное взвешивание транспортного средства, определялась нагрузка по каждой оси.

Нормы осевых нагрузок транспортного средства установлены действующим законодательством.

Так как в данном случае основанием для начисления размера платы в счет возмещения вреда автомобильным дорогам послужило выявленное превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а не предельно допустимой массы транспортного средства (обшая масса ТС- является суммирование результатов превышения по каждой оси).

Взвешивание осуществлялось в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 125 от 27.04.2011, а также в соответствии с руководством по эксплуатации весового оборудования.

Предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для автомобильных дорог (в период временного ограничения движения) установлены Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 №145-р. В соответствии с указанным распоряжением с 1.04.2013 по 30.04.2013 введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения. В Приложении № 1 установлены допустимые значения нагрузок на оси транспортного средств.

Суд считает, что материалами дела установлено о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось), актом №151 от 18.04.13 подтверждается превышение предельных значений нагрузок на ось автомобиля и п/прицепа ООВ НПП "ИКАР", предусмотренных нормативно-правовыми актами, что является основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 63 592 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ СЛУЖБА ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООВ НПП "ИКАР", г.Благовещенск (ИНН <***>) в пользу ГКУ СЛУЖБА ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РБ, г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>)сумму ущерба 63 592 руб., в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 543 руб. 28 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р.Юсеева