Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абсалямовой Р.Р., рассмотрел дело по заявлению

ООО СКС «Ломбард» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 09 января 2018 года № 09/18-3 по ст.14.8 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписания № 09-21-165 от 27 декабря 2017 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2017 да №35;

от административного органа: ФИО2,представитель по доверенности от 10.01.2018 года №02-15-203.

ООО СКС «Ломбард»обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 09 января 2018 года № 09/18-3 по ст.14.8 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписания № 09-21-165 от 27 декабря 2017 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, факт правонарушения не признала.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласилась, просит отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан на основании распоряжения № 4382 от 20.11.2017 года проведена плановая выездная проверка в отношении ООО СКС «Ломбард».

В ходе проверки было выявлено внесение в индивидуальные условия договоров и в типовую форму договора условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

По результатам проверки 27.12.2017 года в отношении ООО СКС «Ломбард» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 09-21-165 от 27.12.2017 года.

09 января 2018 года вынесено постановление № 09/18-3 в отношении ООО СКС «Ломбард» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа 10000 руб.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив оспоренное постановление в порядке статьи 210 АПК РФ суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Это правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, образует включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о ломбардах по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Таким образом, услуги ломбардов являются возмездными, заключаемыми между гражданином (физическим лицом) и заимодавцем (юридическим лицом), то есть полностью подпадают под действие Закона о защите прав потребителей.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договоры с конкретными потребителями, заключаемые на основе типовых форм, разработанных и утвержденных кредитной организацией, являются договорами присоединения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, изложенные в утвержденной типовой форме, могут быть приняты гражданином-потребителем не иначе, как путем присоединения к договору в целом. Следовательно, договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, то есть для банка.

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1).

В соответствии со ст. 37 Закона о защите прав потребителей оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Как следует из индивидуальных условий договоров займа № УФ12-1710301838 от 30.10.2017 года, № УФ12-1710311506 от 31.10.2017 года, № УФ9-1709121602 от 12.09.2017 года, № УФ2-1709071220 от 07.09.2017 года, № УФ12-1710301726 от 30.10.2017 года, № УФ2-1709071953 от 07.09.2017 года, №УФ2-1709071241 от 07.09.2017 года,№УФ9-1709121233 от 12.09.2017 года, № УФ12-1710251903 от 25.10.2017 года, п.8 «способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика» установлено, что «внесение денежных средств в кассу займодавца в любом обособленном подразделении займодавца вне зависимости от места получения займа; гашение суммы займа в срок до ….в любом обособленном подразделении займодавца вне зависимости от места получения займа возможно только в наличной форме, при этом уплату процентов заемщик вправе осуществлять любым удобным для него способом; интернет – эквайринг – перевод безналичных денежных средств заемщика через платежные агрегатор в целях оплаты процентов по договору займа».

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» субъекты предпринимательской деятельности, выручка которых за предшествующий календарный год превышает 40 млн/ рублей, обязаны обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт.

Предусмотрены случаи, когда субъект освобождается от обеспечения возможности оплаты картой, а именно если оплата товаров (работ, услуг) осуществляется в месте, где не предоставляются услуги доступа к подвижной радиотелефонной связи и (или) средствам коллективного доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также если выручка от реализации товара в конкретном торговом объекте составила менее 5 миллионов рублей за предшествующий календарный год.

Между тем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «СКС Ломбард», необходимую информацию для установления факта по выручке при реализации услуг ломбарда, не предоставило.

В данном случае, административный орган руководствовался сведениями из Единому реестру субъектом малого и среднего предпринимательства, согласно которого ООО «СКС Ломбард» отнесено к субъектам среднего предпринимательства.

Таким образом, применение положений ст. 16.1 Закона о защите прав потребителей к ООО «СКС Ломбард» в данном случае правомерно, и применение иных мер по установлению объемов выручки Общества не требуется.

С учетом изложенного, подпункт 8 Индивидуальных условий кредитного договора с потребителем противоречат положениям законодательства о защите прав потребителей и нарушает права граждан.

ООО СКС «Ломбард» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. При этом вина заявителя в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог выявить нарушения, но не сделал этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для заявителя препятствиями.

Нарушений норм процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и постановление вынесено в соответствии с компетенцией административного органа.

Факт совершенного обществом правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административных правонарушениях, актом проверки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

По предписанию № 09-21-165 от 27 декабря 2017 года ООО СКС «Ломбард» необходимо:

1. устранить (исключить) в договорах № УФ12-1710301838 от 30 октября 2017 г., № УФ12-1710311506 от 31 октября 2017 г., № УФ9-1709121602 от 12 сентября 2017 г., № УФ2-1709071220 от 07 сентября 2017 г., № УФ12-1710301726 от 30 октября 2017 г., № УФ2-1709071953 от 07 сентября 2017 г.. № УФ2-1709071241 от 07 сентября 2017 г., № УФ9-1709121233 от 12 сентября 2017 г., № УФ12-1710251903 от 25 октября 2017 г. (далее - Договоры), типовой форме, на основании которой заключены данные договоры, условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, а именно: - условие Заимодавца «Способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика» установлено, что «1. Внесение наличных денежных средств в кассу Заимодавца в любом обособленном подразделении Заимодавца вне зависимости от места получения Займа; 2. Гашение суммы займа в срок до...в любом обособленном подразделении Заимодавца вне зависимости от места получения Займа возможно только в наличной форме, при этом уплачу процентов Заемщик вправе осуществлять любым удобным для него способом; Интернет - эквайринг - перевод безналичных денежных средств Заемщика через платежный агрегатор в целях оплаты процентов по Договору займа» (п. 8 Договоров), тем самым не установив в п. 8 Договоров способ оплаты услуг исполнителю посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации, по существу лишил потребителей их права на самостоятельный выбор способа оплаты услуги.

2. В дальнейшем, при заключении договоров займа осуществлять строгий контроль за соблюдением норм действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом того, что действия ООО СКС «Ломбард» по включению в договора условий, ущемляющих права потребителей признаны незаконными, требования заявителя о признании недействительным предписания удовлетворению не подлежат

В связи с чем, суд считает, что Управлением оспариваемое предписание вынесено в соответствии с требованиями закона и соответственно правовых оснований для признание его недействительным (незаконным) не имеется.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, установленных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для признания ненормативного акта незаконным.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 197-201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО СКС «Ломбард»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении административного наказания от 09 января 2018 года № 09/18-3 по ст.14.8 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписания № 09-21-165 от 27 декабря 2017 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судья Р.К.Кутлин