Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Башкортостан Полтавец М.В. при ведении протокола судебного заседания лично, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Управление электротранспорта городского округа г.Уфа

к Обществу с ограниченной ответственностью «КаргоСториджТранспортейшн» г.Уфа

3-и лица: ФИО1 г.Уфа

ФИО2 г.Уфа

о взыскании 11 635 руб.

при участии

от истца – ФИО3 по доверенности № 1-1/3 от 11.01.2009 г.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 03.07.2009 г.

3-и лица – не явились, извещены

Требования предъявлены о взыскании 11 635 руб. упущенной выгоды, в виде неполученных доходов в связи с задержкой электротранспорта в результате ДТП. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены участники ДТП ФИО1 и ФИО2

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве, считает в том числе, что расчет убытков необоснован.

Третьи лица не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду адресу надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательство на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, указанного в определениях суда. Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителей 3-их лиц.

Рассмотрев материалы дела суд установил:

16.07.2008 г. ФИО1, управляя автомобилем марки Фотон АФ-77А13У гос номер <***>, принадлежащий ответчику, на перекрестке ул.Российская и ул.Трамвайная, нарушил требование знака 2.4 «Уступите дорогу», тем самым нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с автомобилем марки ВАЗ 11183 гос номер <***> под управлением ФИО2

Административный орган, уполномоченный на то законом, установил как сам факт нарушения Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), но и место ДТП, виновность в данном ДТП ФИО1

В отношении виновника в ДТП составлен Протокол об административном правонарушении и вынесено Постановление по делу об административном правонарушении 02 АТ № 482469 от 16.07.2008 г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п.1.3. ПДД РФ (л.д. 16, 17).

На участке дороги, где произошло ДТП, проходит линия движения городского пассажирского электротранспорта (трамваев). В результате ДТП, было частично перекрыто движение трамваев по маршрутам № 5, 8 с 18 час. 30 мин до 20 час. 00 мин. (всего 1 час. 30 мин.). Часть трамваев была вынуждена изменить маршрут, в результате чего изменилась денежная выручка от реализации билетов. После того, как транспортные средства – участники ДТП – разъехались, движение электротранспорта возобновилось, но оно было затруднено из-за скопления движущихся друг за другом трамваев. Время простоя и количество подвижного состава стоящего на перегоне (под задержкой), а также шедшего по измененному маршруту, подтверждается письмом МУП «Уфагортранс» - организации, которая осуществляет организацию централизованного управления движением пассажирского транспорта в г.Уфа и контроль по транспортному обслуживанию.

По запросу истца МУП «Уфагортранс» предоставило информацию по задержке, произошедшей 16.07.2009 г. Согласно выборке МУП «Уфагортранс» (л.д. 12), вследствие указанного ДТП были остановлены 9 трамваев 5-го маршрута, 14 трамваев 8-го маршрута, а также еще 3 трамвая были вынуждены изменить маршрут, двигаясь не по расписанию.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве. Указывает, что в схеме ДТП отсутствует информация, подтверждающая факт простоя электротранспорта, истцом не представлено документов, составленных сотрудниками ГИБДД, подтверждающих факт задержки движения, представитель ответчика для составления акта простоя приглашен не был, также суду не было представлено станционных ведомостей диспетчерских пунктов, путевых листов и других документов, предусмотренных Федеральным законом № 295-ФЗ от 08.11.2007 г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», не доказано наличие взаимосвязи факта нарушения ФИО1 ПДД и задержкой движения электротранспорта. Помимо этого, ответчик указывает, что не согласен с определением размера упущенной выгоды и расчетом потери доходов

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При взыскании убытков подлежат доказыванию юридически значимые обстоятельства: противоправное поведение, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведение и наступившим вредом, размер вреда.

Как видно из представленных документов, действительно 16.07.2008 г. в г.Уфа на перекрестке ул. Российская и ул.Трамвайная произошло ДТП с участием 2-х автомобилей – автомобиля Фотон АФ-77А13У гос номер <***>, принадлежащего ООО «КаргоСториджТранспортейшн» под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 11183 гос номер <***> под управлением ФИО2

Вина водителя ФИО1 в указанном ДТП подтверждена материалами дела. Постановление по делу об административном правонарушении 02 АТ № 482469 от 16.07.2008 г. не обжаловано, вступило в законную силу. При ДТП автомобили – участники ДТП –перекрыли движение трамваев, что привело к задержке движения трамваев на этом участке.

Таким образом, наличие вины водителя ответчика подтверждается материалами дела.

Между истцом и МУП «Уфагортранс» заключен договор № 495 от 01.02.2008 г. на возмездное оказание услуг маршрутам городского электротранспорта. В рамках данных договорных отношений, МУП «Уфагортранс» в том числе осуществляет диспетчерский контроль выполнения расписания движения, в связи с чем предоставляет и информацию о задержках движения электротранспорта по городу за сутки (на бланке сообщения) в связи со столкновением посторонних транспортных средств на пути следования. О том, что на пути следования пассажирского электротранспорта – препятствие, и соответственно – движение невозможно, в ближайшую от места происшествий диспетчерскую службу МУП «Уфагортранс» сообщается водителем электротранспорта, подъехавшего к участку дороги, на котором совершено ДТП. В диспетчерской службе данный факт фиксируется, и далее диспетчер по рации начинает координировать движение всего электротранспорта (трамваев), маршрут которых проходит через данный участок ДТП: фиксирует электротранспорт уже стоящий под задержкой (в связи с тем, что электротранспорт - специфический вид транспорта: трамваи движутся только по рельсам, а троллейбусы – токоприемниками по контактной сети, уже подъехавший к месту ДТП электротранспорт не может развернуться и поехать в любом направлении), а также координирует движение электротранспорта, идущего по маршрутам, проходящим через участок задержки, но не доехавшим до места ДТП и у которых еще имеется возможность развернуться в других направлениях «разворотных кольцах» конечных станций – участках дороги, на которых расположение контактной сети и трамвайных путей дает возможность изменить маршрут или направление движения (отсюда и графа в выборке МУП «Уфагортранс» - потеря времени на изменения в маршруте»).

Сообщение о ДТП в первую очередь принимает диспетчер МУП «Уфагортранс», так как заявки и информацию о задержке движения диспетчер получает оперативно по радиосвязи от водителя трамвая/троллейбуса подъехавшего к месту ДТП. Осуществление диспетчером приема этих сведений является должностной обязанностью диспетчера, который несет ответственность за свою работу в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а также локальными нормативными актами предприятия МУП «Уфагортранс».

Сообщение о ДТП зарегистрировано 16.07.2009 г. в 18 час. 30 мин. оформлено диспетчером ФИО5, регистрационный номер сообщения 1797 (л.д. 11), начало случая задержки движения трамваев 18 час. 30 мин., окончание случая задержки 20 час. 00 мин., задержка на месте составила 1 час. 30 мин., направление движения : «Трамвайная – Российская в обе стороны», далее в графе «Описание случая» указаны марки и гос. номера автомобилей, загромоздивших движение трамваев. В верхнем левом углу бланка сообщения сделана пометка диспетчера о том, что о задержке движения трамваев сообщила диспетчер Трамвайного депо № 2 по фамилии Мамуля в 18 час. 32 мин. На обратной стороне сообщения указана причина задержки движения, органы, в которые было сообщено о задержке (в настоящем случае – в милицию, ГИБДД, МЧС), а также измененный маршрут трамваев. В конце бланка сообщения имеется подпись диспетчера, оформившего случай задержки движения электротранспорта.

Доводы ответчика об отсутствии взаимосвязи между административными материалами и схемой ДТП суд считает необоснованными исходя из следующего.

Действительно, в схеме ДТП, составленной сотрудником ГИБДД лейтенантом ФИО6 отсутствуют дата, время и место происшествия. Однако на данной схеме имеются подписи участников ДТП – ФИО1 и ФИО2, подтверждающие соответствие составленной схемы ДТП с реальным местом совершения ДТП, а также понятых – ФИО7 и ФИО8 (л.д. 17).

В объяснительных, адресованных командиру ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы и ФИО1, и ФИО2 собственноручно указывают время и место ДТП, а также отсутствие претензий к работе инспектора ДПС (л.д. 18 – 20). Время и место совершения ДТП указано также в протоколе об административном происшествии 02 АС № 830391 от 16.07.2009 г. Как указано выше административные материалы обжалованы не были, что подтверждает согласие участников ДТП с работой сотрудников ГИБДД.

Доводы ответчика о том, что электротранспорт не указан в схеме ДТП, судом также отклоняются, так как не является участником ДТП, а является участником дорожного движения, поэтому оснований для внесения всего электротранспорта в схему ДТП не имеется.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде упущенной выгоды обладает следующими характеристиками:

- причина предшествует следствию, то есть ДТП создало помехи для движения городского пассажирского электротранспорта, что со своей стороны повлекло отсутствие фактического увеличения имущественной массы организации (неполучение доходов) при наличии реальной возможности такого увеличения;

- причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия, то есть именно факт нарушения права ответчиком, явился причиной неполучения доходов истцом.

Таким образом, причинно-следственная связь между произошедшим ДТП и последовавшими неблагоприятными последствиями также подтверждается материалами дела.

Согласно расчету, составленному планово-экономическим отделом МУЭТ г.Уфы на основании данных МУП «Уфагортранс» и в соответствии с «Порядком расчета потерь доходов (упущенной выгоды) от задержки движения на городском электрическом транспорте городского округа город Уфа» от 04.04.2006 г., потеря доходов – упущенная выгода в связи с задержкой движения городского пассажирского электротранспорта г.Уфы вследствие вышеуказанного ДТП составила 11 635 руб. Из позиции истца следует, что электрический транспорт МУЭТ г.Уфы во время работы на линии обеспечивает перевозку пассажиров по разовым контрольным билетам на месяц, реализуемым на линии и «нулевым» билетам (билеты, выдаваемые льготной категории граждан, которые пользуются правом на меры социальной поддержки в соответствии в Федеральным законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, законами Республики Башкортостан от 13.10.1994 г. № ВС-25/38 (в редакции от 17.12.2004 г. № 128-з) и от 17.12.2004 г. № 133-з, распоряжениями Правительства РБ от 28.01.2005 г. № 51-р, от 09.03.2005 г. № 184-р, от 24.06.2005 г. № 590-р).

Указанный выше «Порядок расчета потерь доходов (упущенной выгоды) от задержки движения на городском электрическом транспорте городского округа г.Уфа» предусматривает возмещение потери доходов с учетом средней часовой выручки за месяц от реализации разовых контрольных билетов и коэффициента проездных билетов, учитывает численность пассажиров, покупающих проездные билеты на линии и льготных пассажиров, приобретающих «нулевые» билеты. В расчет учтены «Нулевые» билеты, так как возмещение выпадающих доходов (недополученной прибыли) от перевозки льготных пассажиров осуществляется после представления данных о численности перевезенных льготных пассажиров по «нулевым» билетам в Министерство строительства архитектуры и транспорта РБ.

Поправочный коэффициент увеличения средней часовой выручки с учетом количества пассажиров перевезенных по «нулевым» талонам рассчитан путем деления суммы перевезенных пассажиров по контрольным билетам и «нулевым» талонам на количество проданных контрольных билетов.

Таким образом, расчет основан на «Порядке расчета потерь доходов (упущенной выгоды) от задержки движения на городском электрическом транспорте ГО г.Уфа» от 04.04.2006 г., согласованным с Администрацией ГО г.Уфа и МУП «Уфогортранс» и МУЭТ г.Уфы при работе руководствуются данным расчетом и его методикой.

Доводы ответчика о том, что расчет упущенной выгоды истца не подтвержден первичными учетными документами, суд считает необоснованными. Сводные учетные документы составлены и подтверждаются ведомостями, подписанными представителями истца. Иного расчета, контррасчета ответчик не представил.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Истцом сделан расчет упущенной выгоды исходя из среднечасовой выручки по контрольным билетам за месяц по каждому маршруту, что определяется как частное от деления выручки по контрольным билетам на маршруте на фактически отработанные без задержек чистые часы на линии по тому же маршруту. Доказательства данных отличных, от использованных истцом при расчете упущенной выгоды, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что невозможно установить расписание маршрутов, и сколько троллейбусов стояло под задержкой, в связи с чем, нельзя просчитать размер упущенной выгоды, судом не принимаются, так как суду не представлено иных документов, отличных от имеющихся в деле.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа г.Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КаргоСториджТранспортейшн» г.Уфа в пользу Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа г.Уфа Республики Башкортостан 11 635 руб. упущенной выгоды, 500 руб. возмещения судебных расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Полтавец М.В.