Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО4, представитель, доверенность от 11.01.16г., ФИО5, представитель, доверенность от 18.01.16г.; ФИО6, представитель, доверенность от 15.04.16г.

ООО "Служба заказчика" обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан о признании незаконным решения №16 от 04.08.2015г. в части начисления НДС в размере 2887467 руб., соответствующих пени и штрафа в размере 55678,43 рубля (с учетом последнего уточнения от 18.04.2016 года).

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Налоговый орган требования не признал по мотивам, указанным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил, что Межрайонной ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Служба заказчика» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

По результатам проверки составлен акт от 22.06.2015 №11 и с учетом возражений вынесено решение №16 от 04.08.2015г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением доначислены налог на добавленную стоимость в размере 6 851 666 руб., пени – 1 556 357, 46 руб., штрафные санкции – 703 761, 70 руб.

Решением Управления ФНС России по Республике Башкортостан от 08 октября 2015 года №278/17 апелляционная жалоба заявителя была удовлетворена в полном объеме, а решение налогового органа №16 от 04.08.2015 было отменено в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 1098583 руб., пени в размере 169 181, 76 руб., штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 109858,30 руб.

Налогоплательщик обратился в Арбитражным суд РБ с заявлением о признании недействительным решения налогового органа №16 от 04.08.2015 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 753 083 руб., пени - 1 387 175,70 руб., штрафных санкций, предусмотренных п.1 ст. 122 НК РФ в размере 593 903,40 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-25390/2015 от 25.12.2015 заявление общества было оставлено без рассмотрения на основании ч.5 ст.4 п.8 ч.2 ст.125, п.7 ст.126 АПК РФ и п.67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №57 от 30.07.2013г. в связи с тем, что решение налогового органа в обжалуемой в суд части не обжаловано им в досудебном порядке в вышестоящий налоговый орган.

28.12.2015 года налогоплательщиком была подана жалоба в УФНС России по Республике Башкортостан о признании незаконным и необоснованным решения №16 от 04.08.2015 в неотмененной части.

Решением УФНС России по Республике Башкортостан от 29.02.2016 №62/17 жалоба общества удовлетворена в части начисления штрафных санкций в размере 519 665, 47 руб.

Заявитель не согласился с решением Межрайонной ИФНС России № 20 по Республики Башкортостан№16 от 04.08.2015и просит признать его незаконным в обжалуемой части.

Суд находит заявленные требования необоснованными по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что налогоплательщик в проверяемый период, являлся управляющей компанией и осуществлял деятельность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений, а также осуществлял иную деятельность.

В ходе судебного разбирательств налоговый орган пояснил, что в проверяемом периоде заявитель в соответствии со ст.346.14 применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. В соответствии с п. 4 ст. 346.13 НК РФ предельный размер доходов налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, не должен превышать 60 млн. руб. за отчетный (налоговый) период. В случае превышения указанной величины доходов налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение, в связи с чем в ходе выездной проверки налоги исчислены по общей системе налогообложения. При проверке полученных доходов, отраженных в налоговых декларациях по УСНО на основании книги доходов и расходов, в ходе проверки было установлено, что обществом в налогооблагаемые доходы не включены доходы, полученные от собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов в счет оплаты коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, водоотведение, электроэнергия) и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах. В результате этого в установлено занижение налогооблагаемой базы при исчислении обществом УСНО и превышение доходов суммы 60 млн. руб. с 1 квартала 2012 года. Данные обстоятельства Заявителем не оспариваются. Таким образом, с января 2012 года общество в соответствии с п.4 ст.346.13 НК РФ утратило право на применение упрощенной системы налогообложения, в силу чего ему произведено исчисление налогов по общей системе налогообложения.

Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст.346.13 НК РФ контроль за превышением доходов более определенного размера возлагается на налогоплательщика.

Согласно ст.5 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: 1) факты хозяйственной жизни; 2) активы; 3) обязательства; 4) источники финансирования его деятельности; 5) доходы; 6) расходы; 7) иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Обязанность ведения бухгалтерского учета предусмотрена статьей 6 Закона №402-ФЗ.

Согласно положений ст.8 Закона №402-ФЗ совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета составляет его учетную политику.

Все представленные обществом документы (приказы об утверждении учетной политики, планы счетов, книги покупок и продаж, главные книги) свидетельствуют об отсутствии в проверяемый период раздельного учета операций по НДС.

Более того, из материалов дела следует, что Заявителем в ходе проверки были представлены документы, свидетельствующие об отсутствии у налогоплательщика ведения раздельного учета операций по НДС:

- приказы об утверждении учетной политики от 01.01.2012 б/н на 2012 год и на 2013 год, в которых отсутствует положение о ведении раздельного учета выручки для облагаемых НДС и не облагаемых НДС оборотов,

- в плане счетов, утвержденном приказами об учетной политике, отсутствуют счета предусматривающие ведение раздельного учета выручки для облагаемых НДС и не облагаемых НДС оборотов,

- в книге продаж за 2012, книгах покупок за 2012, 2013 годы все суммы доходов и расходов отражены в колонке №9 (продажи, покупки, освобождаемые от налога),

- в журналах-ордерах по счету 60.1 «контрагенты, договоры» отсутствуют раздельный учет выручки для облагаемых НДС и не облагаемых НДС оборотов.

В ходе судебного разбирательства Заявитель пояснил, что им внесены изменения в учетную политику в проверяемый период (том 1 л.д. 92-94).

Суд относится к указанным документам критически, поскольку в судебном заседании Заявитель признал, что они им оформлены после вынесения решения налоговым органом (суд оценивает правомерность вынесенного решения на день его вынесения).

Более того, данные изменения не оформлены в установленном законом порядке (приказ, распоряжение).

По вопросу предоставления налогового вычета по услугам по переводу денежных средств банками Заявитель полагает, что налоговым органом неверно произведен расчет сумм НДС, подлежащих вычетам, в части облагаемых и необлагаемых НДС операций по реализации работ, услуг. Заявитель указывает, что подлежат вычетам суммы НДС по расходам, предъявленным банками за перечисление денежных средств по поручению физических лиц при оплате за коммунальные услуги и услуги управления многоквартирными домами. Данные услуги банка предъявлялись собственникам помещений путем включения в стоимость коммунальных услуг. Общество указывает, что расчет должен быть произведен в соответствии с принятой учетной политикой. К заявлению приложен расчет вычетов по НДС (Таблица № 1), в соответствии с которым доначисленную сумму НДС необходимо уменьшить на 828 398 руб.

При этом, согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 2 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях: приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Пунктом 4 ст. 149 НК РФ установлено, что в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Согласно п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

В судебном заседании налоговый орган пояснил, что в ходе выездной проверки обществом представлены копии приказов об учетной политике на 2012 и 2013 годы, согласно которых не предусмотрено ведение раздельного учета операций по реализации работ, услуг, облагаемых и не облагаемых НДС, раздельного учета стоимости сумм НДС по расходам в разрезе видов деятельности, облагаемых и не облагаемых НДС. Согласно главной книги услуги банка относятся обществом на счет 26 «общехозяйственные расходы», 91.2 «прочие расходы», что также подтверждается п.17 учетной политики на 2013 год и п.5.3 приказа на 2012 год. Затраты собранные на счете 26 закрываются счетом 90 «продажи», впоследствии согласно которого выводится прибыль или убыток от финансово-хозяйственной деятельности общества. При этом жилищно-коммунальные услуги обществом предъявляются собственникам жилого и нежилого фонда и отражаются в бухгалтерском учете в соответствии с п.8.2 приказа об учетной политике на 2012 год и п.22 приказа на 2013 год на счете 76.7 «расчеты с квартиросъемщиками за услуги ЖКХ». Согласно главных книг и журналов проводок за 2012, 2013 годы счет 76 закрывается счетом 86 «Целевое финансирование». Впоследствии, при оплате собственниками жилищно-коммунальных услуг, они собираются на счете 86, тем самым закрывая начисленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно договорам управления многоквартирными домами квартплата состоит из коммунальных услуг и услуг по ремонту и содержанию общего имущества.

На требование № 5/1 от 19.03.2015 года обществом представлен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, в котором отсутствуют услуги банка.

При этом, согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В п.3 ст.162 ЖК РФ закреплено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Из ч.15 ст.155 Жилищного кодекса РФ следует, что управляющая организация вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, предусмотренная ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги не предусматривает, что расходы за услуги банка по переводу денежных средств, которые банк предъявляет управляющей компании, входят в состав коммунальных платежей.

Согласно п.8 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых и нежилых помещений устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или органами управления товарищества собственников жилья (ч. ч. 7 и 8 комментируемой статьи) и в общем случае не подлежит регулированию.

Однако, в договорах управления МКД между управляющей компанией и собственниками жилых и нежилых помещений от 01.01.2010, от 01.01.2011, от 07.02.2012 и на 2013 год отсутствуют положения об отнесении на собственников обязанности по уплате услуг банков по переводу денежных средств.

Напротив, в указанных договорах прописано, что в состав платы включаются оплата на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, оплата за капитальный ремонт, оплата коммунальных услуг (вывоз мусора и размещение ТБО); в перечне работ и услуг по содержанию и ремонту имущества в МКД на 2012 год и на 2013 год отсутствуют услуги по приему, переводу платежей; в квитанциях на оплату коммунальных услуг также отсутствует расчет и предъявленная собственникам к оплате сумма расходов по услугам банков; в договорах с банками на прием денежных средств в разделах «Порядок расчетов» в составе вознаграждения (комиссии) НДС не предусмотрен, соответственно из выписки по движению денежных средств по расчетному счету видно, что банки не предъявляют обществу НДС.

Кроме того, услуги по приему денежных средств отсутствуют в Перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290.

Таким образом, в состав размера платы за услуги и работы по содержанию общего имущества в указанных многоквартирных домах расходы по приему платежей за ЖКУ посредническими организациями не включены.

Данные расходы являются расходами непосредственно самих управляющих компаний.

Вывод о том, что затраты на сбор платежей (будь то банковское вознаграждение, комиссия почтовой организации или оборудование и содержание собственного помещения кассы) несет именно исполнитель, также следует из разъяснений, данных специалистами Минрегиона России в Письме от 02.05.2007 №8167-ЮТ/07 «О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги».

Кроме того, согласно п. 21 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Минрегиона России от 15.02.2011 №47, не допускается включение в финансовые потребности регулируемой организации расходов на оплату услуг банков и иных организаций по приему платежей, а также расходов на оплату услуг по изготовлению и рассылке платежных документов собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Более того согласно пп.3 п.3 ст.149 НК РФ прием банками денежных средств физических лиц в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг и безналичные переводы этих денежных средств на банковские счета организаций, реализующих данные услуги, относятся к банковским операциям, освобождаемым от НДС.

Судом также учтено, что Заявителем также не представлены счета-фактуры кредитных учреждений с выделенной суммой НДС, предъявленные к оплате заявителю за оказанные услуги по перечислению денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов, бухгалтерские документы (регистры бухгалтерского учета), свидетельствующие о ведении раздельного учета операций облагаемых и необлагаемых НДС.

По вопросу предоставления налогового вычета по услугам по управлению, в составе услуг по ремонту и содержанию МКД, оказанных с привлечением третьих лиц, Заявитель полагает, что Ответчиком неверно произведен расчет сумм НДС, подлежащих вычетам по товарам (работам, услугам), связанным с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами, содержанию и ремонту общего имущества жилых домов, осуществляемых с привлечением подрядных организаций.

При этом, в соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами после принятия на учет товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ.

В судебном заседании налоговый орган пояснил, что в приложениях к акту налоговой проверки №№5–8 приведены ссылки на счета-фактуры, представленные Обществом в ходе проверки, НДС по которым принят к налоговым вычетам на общую сумму 57 437 руб., что отражено на стр. 7 решения. В приложениях к акту налоговой проверки №№11–14 приведены ссылки на счета-фактуры, представленные Обществом в ходе выездной налоговой проверки, НДС по которым принят к налоговым вычетам на общую сумму 63 323 руб., что отражено на стр.19 решения. Налоговые вычеты в размере 126 760 руб. (графа № 4 «Вычет НДС») приняты инспекцией на основании представленных Обществом счетов-фактур и книг покупок, отражены в приложениях №№ 5 – 8, 11 – 14 к акту выездной налоговой проверки, несмотря на то обстоятельство, что Обществом право на вычеты НДС не заявлялось в составе налоговых деклараций за проверенный период. К заявлению Обществом представлено приложение №2 с указанием сумм НДС, соответствующим итоговым показателям приложений к акту проверки №№5 – 8 (за 2012 год), №№11 – 14 (за 2013 год). При этом показатель графы № 3 «НДС» в сумме 759 368 руб. является расчетной величиной от показателей графы № 2 «Облагаемые НДС», исчисленной путем умножения на 18% (7 090 502 18%). Указанная величина показателей графы № 3 «НДС» не использовалась инспекцией для определения размера заниженной налоговой базы по НДС. Налогоплательщик, ссылаясь на приложения №№5-8, 11-14 оспариваемого Решения считает, что коммунальные услуги по офису, услуги связи, услуги аренды, в связи с тем, что они предъявляются в полном объеме населению, должны быть учтены в необлагаемых услугах. Следовательно, НДС доначисленный в ходе выездной проверки, должен быть уменьшен на сумму 632 608 руб. (= 759 368 руб. – 126 760 руб.). В приложениях №№5-8,11-14 отражены услуги, предъявленные в адрес общества поставщиками коммунальных услуг, для осуществления хозяйственной деятельности именно управляющей компании, а не для услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов. Аналогично услугам банков по перечислению жилищно-коммунальных услуг, указанные расходы согласно данных представленных в ходе выездной проверки приказов об учетной политике, в п.5.3 приказа на 2012 год и п.17 учетной политики на 2013 год «расходы на содержание административного аппарата организации и прочие расходы административно-хозяйственного назначения учитываются на счете 26 «общехозяйственные расходы» и ежемесячно списываются на счет 90 «выручка». Затраты собранные на счете 26 закрываются счетом 90 «продажи», в последствии согласно которого выводится прибыль или убыток от финансово-хозяйственной деятельности общества. Жилищно-коммунальные услуги обществом предъявляются собственникам жилого и нежилого фонда и отражаются в бухгалтерском учете в соответствии с п.8.2 приказа об учетной политике на 2012 год и п.22 приказа на 2013 год на счете 76.7 «расчеты с квартиросъемщиками за услуги ЖКХ». Согласно главным книгам и журналам проводок по сч.76, 86 за 2012, 2013 годы счет 76 закрывается счетом 86 «Целевое финансирование». Впоследствии, при оплате собственниками жилищно-коммунальных услуг, они собираются на счете 86, тем самым закрывая начисленные жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, расходы налогоплательщика по коммунальным услугам, для осуществления хозяйственной деятельности именно управляющей компании не предъявляются собственникам помещений.

Обратное противоречит статьями 154, 155, 162 ЖК Российской Федерации, Постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 года №290.

Более того, Заявителем не приложены счета-фактуры, подтверждающие правомерность заявляемого налогового вычета по НДС по указанным операциям.

По вопросу предоставления налогового вычета по расходам на общедомовые нужды Заявитель указывает, что вычеты по НДС приняты инспекцией не в полном объеме, а именно в части превышения коммунальных услуг на общедомовые нужды, распределяемых между потребителями в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета.

Согласно абз.2, 3 п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Кроме того, допускается изменение указанного порядка в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Если такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере указанного превышения исполнитель оплачивает за счет собственных средств. Установленный абзацами вторым и третьим порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с данными Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг, что предусмотрено ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщику вручены требования о представлении документов (информации) от 12.03.2015 № 5, от 19.03.2015 №5/1, от 31.03.2015 № 5/2, от 14.04.2015 № 5/6.

Счета-фактуры по спорным расходам Заявителем не представлены, в книгах покупок счета – фактуры на ОДН отсутствуют.

В представленных счетах–фактурах от ресурсоснабжающих организаций также не выделены затраты на общедомовые нужды.

Поскольку Заявителем обоснованно не могут быть определены указанные расходы, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

По вопросу предоставления налогового вычета по услугам по управлению, в составе услуг по ремонту и содержанию МКД, оказанных с привлечением третьих лиц налоговый орган пояснил, что вычет по НДС согласно приложений к материалам проверки № 5-8, 11-14 принят по коммунальным услугам, оказанным для офиса общества - вода, электроэнергия и тепло, за услуги связи, за приобретение канцелярских товаров, за подачу объявлений в газеты и на телевидение о работе общества, за приобретение ГСМ для автотранспорта общества, т.е вычеты приняты именно для работы офиса, без которых работники заявителя не могли бы выполнять свои функции по управлению многоквартирными домами.

Анализ представленных в ходе выездной налоговой проверки обществом документов свидетельствует о том, что услуги по управлению, в составе услуг по ремонту и содержанию МКД, не могли быть предъявлены собственникам и не предъявлялись в составе платы за коммунальные услуги, а именно:

- в договорах управления МКД между управляющей компанией и собственниками от 01.01.2010, от 01.01.2011, от 07.02.2012 и на 2013 год отсутствуют положения об отнесении на собственников обязанности по уплате административно-хозяйственных расходов, управленческих и т.п. расходов, расходов на услуги офиса. Напротив, в указанных договорах прописано, что в состав платы включаются оплата на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, оплата за капитальный ремонт, оплата коммунальных услуг (вывоз мусора и размещение ТБО),

- в перечне работ и услуг по содержанию и ремонту имущества в МКД на 2012 год и на 2013 год отсутствуют услуги офиса, административно-хозяйственные, управленческие и т.п. услуги,

- в квитанциях на оплату коммунальных услуг также отсутствует расчет и предъявленная собственникам к оплате сумма расходов по услугам офиса.

Кроме того, услуги по содержанию офиса, административно-хозяйственные, управленческие услуги также отсутствуют в Перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290.

Расходы на некоторые аналогичные услуги и работы, которые приобретаются для собственных нужд УК, не могут быть приняты в уменьшение доходов.

По вопросу о снижении суммы штрафа суд пришел к следующему.

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый орган при принятии решений, предусмотренных ст. 101 и 101.4 НК РФ, обязан исследовать наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

При этом в силу пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ перечень обстоятельств, которые могут быть признаны налоговым органом, рассматривающим дело, смягчающими ответственность, является открытым.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать принципу справедливости и соразмерности.

Налоговый орган и УФНС России по Республике Башкортостан учли в качестве смягчающих налоговую ответственность следующие обстоятельства:

- общество является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирные дома (то есть характер деятельности Заявителя);

- превышающий объем коммунальных услуг, предоставленный на общедомовые нужды с мая 2013 года общество оплачивает за счет собственных средств, что привело к убыточной деятельности организации;

- применение штрафных санкций в полном объеме приведет к ухудшению финансового положения;

- документы по требованию представлены своевременно и в полном объеме;

- налоговые декларации представлены своевременно;

- отсутствие задолженности по уплате текущих налогов.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки и в ходе апелляционного обжалования размер штрафных санкций был уменьшен в общей сложности в 16 раз (в 2 раза налоговым органом при вынесении решения и в 8 раз вышестоящим налоговым органом при рассмотрении жалобы налогоплательщика), то есть с 1 407 523, 40 руб. до 74 237, 90 руб.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения материалов проверки и апелляционного обжалования налоговым органом в полной мере учтены принципы соразмерности, тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, в силу чего оснований для дальнейшего снижения штрафных санкций в большем размере с учетом установленных и учтенных ранее смягчающих обстоятельств и ввиду отсутствия документов, подтверждающих иные смягчающие обстоятельства, не имеется.

Довод Заявителя о неполном предоставлении налогового вычета по НДС в ходе выездной налоговой проверки судом не принимается, поскольку из оспариваемого решения следует, что в соответствии с п.1 ст.169, п.п.1, 2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ налогоплательщику был предоставлен налоговый вычет по НДС на основании всех представленных обществом счетов-фактур, по которым вычет является законным и обоснованным, а именно по доходам, включенным в налогооблагаемую базу (технологические услуги) согласно представленных обществом на требования №5 от 12.03.2015, №5/1 от 19.03.2015, №5/2 от 31.03.2015, №5/6 от 14.04.2015 документов, что отражено в приложениях №№5,6,7,8,10,11,12,13,14,16 к акту проверки.

Довод Заявителя о том, что вышеперечисленные услуги имеются в расшифровке платы на содержание ткущий ремонт, представленной в материалы дела, судом не принимается, поскольку Заявителем не представлено решений общий собраний собственников жилья по утверждению такого состава затрат.

Остальные доводы Заявителя судом отклоняются как необоснованные.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 АПК Российской Федерации).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Заявителя на основании статьи 110 АПК Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 года, отменить.

Выдать Заявителю справку на возврат государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.ФИО7