Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Халилова Р. М. при ведении протокола судебного заседания судьей Халиловым Р. М. рассмотрел дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан

об оспаривании привлечения к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности № 6/6960 от 10.08.2009г.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа по делу № АА-059/09 .

21 мая 2009 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (вх. №4634 от 21.05,.2009г.) поступили материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1: сопроводительное письмо УВД по Белорецкому району и г.Белорецк вх. №4634 от 21.05.2009г., материал проверки зарегистрированного КУСП №9086 от 10.05.2009г.: рапорт об обнаружении признаков преступления от 10.05.2009г., акт проверки деятельности объекта от 10.05.2009г., объяснение ФИО3 от 10.05.2009г., протокол №1781 об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, объяснение ФИО1 от 12.05.2009г., копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 02 №004888755, копия страниц паспорта ФИО1, постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки по сообщению о преступлении от 13.05.2009г.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №1781 от 12.05.2009г., составленным оперуполномоченным ОБЭП УВД по Белорецкому району и городу Белорецку лейтенантом милиции ФИО4, 10.05.2009г. в магазине "Обалденый", расположенный по адресу <...> принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущено завышение максимально допустимо розничнойцены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), а именно: сигареты "LD" по цене 14 руб. за 1 пачку, максимальная цена реализации указанная на пачке составляет 13 рублей 50 копеек, сигареты "Вопи" по цене 19 руб. за пачку, максимальная цена реализации указанная на пачке составляет 18 рублей, сигареты "Максим" по цене 12 руб. за пачку, максимальная цена реализации указанная на пачке составляет 11 рублей 30 копеек, сигареты "Кепt" по цене 47 руб. за пачку, максимальная цена реализации указанная на пачке составляет 45 рублей, сигареты "Свитой Георгий" по цене 13 руб. за пачку, максимальная цена реализации указанная на пачке составляет 12 рублей 50 копеек, сигареты "Альянс" по цене 13 руб. за пачку, максимальная цена реализации указанная на пачке составляет 12 рублей 50 копеек, сигареты "Честерфил" по цене 30 руб. за пачку, максимальная цена реализации указанная на пачке составляет 29 рублей, сигареты "Русский стиль" по цене 36 руб. за пачку, максимальная цена реализации указанная на пачке составляет 35 рублей. Факт завышения максимальной розничной цены подтверждается объяснением продавца магазина "Обалденый" ФИО3

Таким образом, ИП ФИО1 нарушил пункт 8 статьи 3 Закона РФ № 87-ФЗ от 10.07.2001г. "Об ограничении курения табака", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо с заявленными требованиями не согласен, считает действия (требования) правомерными и основанными на законе.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно объяснению продавца магазина "Обалденый" ФИО3 от 10.05.2009г., допущенный факт завышение максимально допустимой розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), а именно: сигареты "LD" по цене 14 руб. за 1 пачку, максимальная цена реализации указанная на пачке составляет 13 рублей 50 копеек, сигареты "Вопd» по цене 19 руб. за пачку, максимальная цена реализации указанная на пачке составляет 18 рублей, сигареты "Максим" по цене 12 руб. за пачку, максимальная цена реализации указанная на пачке составляет 11 рублей 30 копеек, сигареты "Кепt" по цене 47 руб. за пачку, максимальная цена реализации указанная на пачке составляет 45 рублей, сигареты "Свитой Георгий" по цене 13 руб. за пачку, максимальная цена реализации указанная на пачке составляет 12 рублей 50 копеек, сигареты "Альянс" по цене 13 руб. за пачку, максимальная цена реализации указанная на пачке составляет 12 рублей 50 копеек, сигареты "Честерфил" по цене 30 руб. за пачку, максимальная цена реализации указанная на пачке составляет 29 рублей, сигареты "Русский стиль" по цене 36 руб. за пачку, максимальная цена реализации указанная на пачке составляет 35 рублей, объясняется тем, что цены на табачную продукцию устанавливает ФИО1

Следовательно, имеет место нарушение пункта 8 статьи 3 Федерального закона "Об ограничении курения табака" от 10.07.2001г. № 87-ФЗ в части запрещения розничной продажи сигарет и папирос по цене, превышающей максимальную розничную цену, указанную на каждой упаковке (пачке).

В нарушение части 1 статьи 14.6 КоАП РФ происходило завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Таким образом, действия Индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Согласно объяснению ФИО1, цены на товар устанавливал сам, цена, указанная на пачке думал, что рекомендуемая цена, если бы знал, что выше той цены продавать нельзя, то не стал бы продавать. В дальнейшем такого не повторится.

Определением от 25.05.2009г. исх. №6/4071 дело об административном правонарушении №АА-059/-09 в отношении ИП ФИО1 назначено к рассмотрению на 03 июня 2009 года в 14 часов 00 минут.

Исходя из материалов административного дела, действия Индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке) -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Таким образом, действия Индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

На основании анализа материалов дела, управлением вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №АА-059/09 с применением мер административного наказания в размере пятидесяти тысяч рублей.

В отношении доводов, приведенных ИП ФИО1 в заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, управление поясняет следующее.

Довод истца о том, что орган, вынесший постановление, должен был выявить смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства несостоятелен по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30..12.2001г. №195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001г.) (ред. от 07.05.2009г.) завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке(пачке) -

Таким образом, имеет место факт нарушения части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении №1781 от 12.05.2009г. в отношении ИП ФИО1, и истец не представлял доказательства, свидетельствующие о наличии смягчающих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Довод истца об оценке правонарушения несостоятелен по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица,
наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их
адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации,
предусматривающая административную ответственность за совершение
административного правонарушения, либо основания прекращения
производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 статьи 29.10 сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Таким образом, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №АА-059/09 соблюдены все требования указанные в части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий( бездействия) должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности ( п.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание требований и возражений.

Заявитель в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности действиями должностного лица Башкортостанского УФАС России .

Доказательств противоправности, несоответствия законодательству действий должностного лица материалы дела не содержат и заявителем в соответствии со ст.65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Уплаченная заявителем государственная пошлина не подлежит возврату из бюджета, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.37 Налогового кодекса РФ .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности .

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р. М. Халилов