Гражданский кодекс часть 1

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд РБ с исковым заявлением к ООО ТСК «Демский» о взыскании 110000 руб. – суммы убытков, возникших в результате переданных на ответственное хранение представителю ООО ТСК «Демский» ФИО3 автомобиля КАМАЗ – 55102, 1988 года выпуска.

Исковые требования истец просит удовлетворить на основании ст. ст. 393, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности на имя ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности на имя ФИО2 иск не признал, повторил доводы, изложенные в отзыве № 114 от 19.09.06.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Между Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по РБ и СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», в лице регионального отделения в РБ заключен договор о реализации арестованного имущества от 30.05.03. Далее, между Российским фондом федерального имущества и ООО ТСК «Демский» был заключен договор поручения №03/08а от 01.02.03. на реализацию арестованного имущества.

На основании поручения Регионального отделения в РБ Российского фонда федерального имущества №1186 от 26 мая 2005 года отделение поручило ООО ТСК «Демский» принять от судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского районного отдела ГУ ФССП по РБ имущество и документы к нему: автомобиль КАМАЗ-55102, государственный регистрационный номер <***> 1988 года выпуска, двигатель №196650 стоимостью 110000 руб. (л.д.10).

Таким образом, ООО ТСК «Демский» является поверенным Российского фонда федерального имущества.

3 декабря 2004 года судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского районного подразделения службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО4 наложен арест, изъят и передан на ответственное хранение представителю ООО ТСК «Демский» ФИО3 автомобиль КАМАЗ-55102, 1988 года выпуска, государственный номер <***>.

Полномочия представителя ООО ТСК «Демский» оформляются генеральными доверенностями, а на совершение конкретных действий выдаются разовые доверенности.

Ответчик – ООО ТСК «Демский» в отзыве №114 указал, что согласно акта изъятия арестованного имущества от 03.12.04. в получении на ответственное хранение расписался ФИО3 Однако он действовал без доверенности, выданной от имени ООО ТСК «Демский». Доверенность от ООО ТСК «Демский», приложенная истцом в обоснование своих требований, выдана 14.01.05., то есть после совершения им действий.

Ссылка на доверенность, подписанную, якобы, ФИО5 не состоятельна, так как генеральным директором ООО ТСК «Демский» является ФИО6 и он права оформления доверенностей ФИО5 не предоставил.

Согласно ст. 53 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имущество передается на ответственное хранение под роспись в акте ареста имущества лицу, назначенному судебным приставом-исполнителем, следовательно, в силу ст. 906 Гражданского кодекса РФ, возникшие в связи с этим правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

В соответствии ст. 900 Гражданского кодекса РФ – хранитель обязан возвратить поклажедателю ту самую вещь, которая была передана на хранение, а в случае утраты – он обязан возместить убытки.

Согласно ст. 402 ГК РФ – действия работников должника по исполнению обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Поскольку, истец не представил подлинную доверенность на передачу имущества уполномоченному лицу юридического лица, суд не имеет оснований считать о совершении между сторонами правоотношений, возникших из договора хранения (ксерокопия доверенности, предоставленная истцом, нечитаемая л.д.8).

Истец, при наличии оснований, не лишен права обратиться в суд общей юрисдикции для восстановления своего нарушенного права по вине физического лица.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска на основании статей 15, 393, 901, 902, 906 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, г. Уфа к ООО ТСК «Демский», г. Уфа о взыскании 110000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации: ст. 259 АПК РФ – в месячный срок в апелляционную инстанцию в Восемнадцатый Арбитражный Апелляционной суд, ст. 276 АПК РФ – в двухмесячный срок в кассационную инстанцию в Федеральный Арбитражного суда Уральского округа.

Судья М. Ш.Сагитова