Гражданский кодекс часть 1

представителей заявителя: ФИО1, директор правового обеспечения, доверенность № 08-5-05/94 от 25.12.2008г.; ФИО2, директор департамента правового обеспечения и кадровой работы, доверенность № 08-5-05/97 от 25.12.2008г.; ФИО3, директор департамента правового обеспечения, доверенность № 08-5-05/96 от 25.12.2008г.; ФИО4, первый заместитель генерального директора, доверенность № 08-5-05/504 от 20.10.2009г.; ФИО5, заместитель департамента кредитных операций, доверенность № 08-5-09/287; ФИО6, руководитель-контролер службы внутреннего контроля, доверенность № 08-5-09/221 от 10.02.2009г.

представителей ответчика: ФИО7, ведущий юрисконсульт, доверенность от 21.12.2007г.; ФИО8, начальник отдела, доверенность от 21.01.2009г.

Открытое акционерное общество «Социнвестбанк» (далее по тексту – ОАО «Социнвестбанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Центрального Банка России в лице территориального подразделения - Национального банка Республики Башкортостан (далее по тексту – ЦБ России в лице НБ РБ, Центральный Банк России) по выявлению ненадлежащих активов в источниках основного капитала ОАО «Социнвестбанк», а также недосозданных резервов по активам банка, влекущих уменьшение основного капитала ОАО «Социнвестбанк», в форме сделанных выводов и заключений, содержащихся в акте проверки № АТ4-24/978ДСП от 15.12.2008г.; признании недействительным акта проверки № АТ4-24/978ДСП от 15.12.2008г.

Заявитель в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточненное заявление в редакции от 23.11.2009г., в соответствии с которым просит признать незаконными действия Центрального Банка Российской Федерации в лице Национального банка РБ в форме сделанных выводов и заключений, содержащихся в акте проверки от 15.12.2008г. № АТ4-24/978ДСП по выявлению ненадлежащих активов в источниках основного капитала ОАО «Социнвестбанк», по выявлению нарушений банком обязательных нормативов, по недосозданию резервов на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности, резервов на возможные потери по условным обязательствам кредитного характера, резервов на возможные потери под прочие активы и других выводов и заключений, в том числе выводов о недостоверности отчетности, вытекающих из вышеуказанных незаконных действий. В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ОАО «Социнвестбанк» просит признать недействительным акт проверки от 15.12.2008г. № АТ4-24/978ДСП в части выявления ненадлежащих активов в источниках основного капитала ОАО «Социнвестбанк», выявления нарушений обязательных нормативов, недосоздания резервов на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности, резервов на возможные потери по условным обязательствам кредитного характера, резервов на возможные потери под прочие активы и выявления иных нарушений, в том числе о недостоверности отчетности, вытекающих из вышеуказанных нарушений прав и законных интересов ОАО «Социнвестбанк».

Уточнения судом приняты, дело рассмотрено с учетом уточненных требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика, арбитражный суд установил, что на основании поручения на проведение проверки от 24.09.2008г. № ПТ-24/771ДСП и в соответствии со ст.73 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» рабочей группой Национального банка РБ проведена плановая комплексная межрегиональная проверка ОАО «Социнвестбанк» за период деятельности с 01.04.2007г. по 31.10.2008г.

В ходе проверки рабочей группой Национального банка РБ 01.12.2008г. составлен промежуточный акт № АТ2-24/921ДСП. (л.д. 1-69 том 6). Поводом для составления промежуточного акта проверки явилось наличие оснований для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротстве) кредитной организации в соответствии со ст.4 Федерального закона № 40-ФЗ в связи с допущенным банком абсолютным снижением величины собственных средств (капитала) по сравнению с их (его) максимальной величиной, достигнутой за последние 12 месяцев, более чем на 20 процентов при одновременном нарушении одного из обязательных нормативов, установленных Банком России.

15.12.2008г. рабочей группой Национального банка РБсоставлен сводный акт проверки № АТ4-24/978ДСП (л.д. 113-150 том 1, л.д. 1-155 том 2, л.д. 1-107 том 3).

ОАО «Социнвестбанк» считает, что выводы и заключения, содержащиеся в сводном акте проверки № АТ4-24/978ДСП от 15.12.2009г., являются неправомерными и необоснованными, в связи с чем обратился с соответствующим заявлением в суд.

В сводном акте проверки № АТ4-24/978ДСП от 15.12.2008г. сделаны выводы и заключения:

- о недосоздании резервов на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности, резервов на возможные потери по условным обязательствам кредитного характера, резервов на возможные потери под прочие активы, повлекшие недостоверность большинства форм отчетности, нарушение обязательных нормативов, абсолютное снижение величины собственных средств (капитала) банка (страницы 14, 116, 141, 145, 148, 153, 186, 253, 266-269, 282, 289, 293, 295), идентичные выводам и заключениям, сделанным в промежуточном акте проверки (страницы 3-59, 63, 65, 66, 68);

- о том, что часть собственных средств (капитал) ОАО «Социнвестбанк» сформирована за счет ненадлежащих активов (страницы 186-188,253, 266, 269, 289, 295), идентичные выводам и заключениям, сделанным в промежуточном акте проверки (страницы 51-54, 66);

- о том, что сделки банка с ФИО9 (гражданско-правовые договоры купли-продажи недвижимости (части здания и права аренды)), по своей сущности признаются требованиями по сделкам, предполагающим отсрочку поставки актива и неотделимыми друг от друга, ФИО9 отнесен к категории инсайдера (страницы 153, 187, 188, 268, 269, 270, 296, 298), идентичные выводам и заключениям, сделанным в промежуточном акте проверки (страницы 63-65, 67);

- при пересчете обязательных нормативов, с учетом скорректированного значения капитала и включения в расчет нормативов Н6, Н9.1, Н10.1 всех требований в отношении ФИО9 и отнесения его к категории инсайдеров, на 01.10.2008г. будут нарушены значения 4-х обязательных нормативов, в том числе: Н1 – 9,3% (мин.10%); Н6 – 71,81 % (макс. 25%); Н9.1 – 71,8 % (макс. 50%); Н10.1 – 76% (макс. 3%). На 01.11.2008г. значения нормативов составят: Н1 – 10,2 %; Н6 – 69,5%; Н9.1 – 65,5%; Н10.1 – 73,5% (страницы 187, 270, 296), идентичные выводам и заключениям, сделанным в промежуточном акте проверки (страницы 67, 68).

Заявителем указано, что в сводном акте проверки по сравнению с промежуточным актом размер подлежащих к досозданию резервов увеличен за счет требований к ФИО9, учитываемых на балансовом счете № 60701 «Капитальные вложения» в сумме 213700 рублей по договору купли-продажи части здания, в связи с признанием этих вложений в качестве кредитного риска и формирования резерва по ним в размере 21% (44877 тыс.рублей).

В обоснование предъявленных требований, ОАО «Социнвестбанк» ссылается на то, что промежуточный акт проверки от 01.12.2008г. № АТ2-24/921ДСП., являющийся неотъемлемой частью сводного акта и содержащий одни и те же выводы, что и сводный акт проверки № АТ4-24/978ДСП от 15.12.2009г., обжалован в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2009г. по делу №А07-20018/2008 суд признал незаконными действия ЦБ России в лице НБ РБ по необоснованному составлению промежуточного акта проверки, по выявлению ненадлежащих активов в источниках основного капитала ОАО «Социнвестбанк», по выявлению нарушений банком обязательных нормативов, по недосозданию резервов на возможные потери по ссудам и резервам на возможные потери в форме сделанных выводов и заключений, содержащихся в акте проверки№ АТ2-24/921ДСП от 01.12.2008г. В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ОАО «Социнвестбанк» промежуточный акт проверки № АТ2-24/921ДСП от 01.12.2008г. признан незаконным. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение Арбитражного суда от 08.04.2009г. по делу № А07-20018/2008 оставлено без изменения.

Признанные незаконными выводы и заключения, содержащиеся в промежуточном акте проверки № АТ2-24/921ДСП от 01.12.2008г. полностью включены в сводный акт проверки № АТ4-24/978ДСП от 15.12.2008г., в связи с чем заявитель ссылается на ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ОАО «Социнвестбанк» указывает, что несоответствующие действительности, необоснованные выводы и заключения ЦБ России в лице НБ РБ нарушают его права и законные интересы, так как создают предпосылки и условия для осуществления в отношении ОАО «Социнвестбанк» мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), назначение временной администрации, а также процедуры признания ОАО «Социнвестбанк» несостоятельным (банкротом), поскольку доформирование резервов с учетом ненадлежащих активов и уменьшение капитала за счет инсайдерства приведет к абсолютному снижению величины собственных средств (капитала) ОАО «Социнвестбанк» по сравнению с их максимальной величиной, достигнутой за последние 12 месяцев, более чем на 30% (ст.ст. 4,17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организации»).

Обжалуемые действия ответчика по выявлению ненадлежащих активов в источниках собственных средств ОАО «Социнвестбанк», а также создание резервов ухудшают значения экономических нормативов деятельности ОАО «Социнвестбанк» и тем самым ограничивают возможность осуществления предпринимательской деятельности в части совершения банковских операций; влекут уменьшение уставного капитала банка, снижают стоимость его акций, наносят вред деловой репутации.

Центральный Банк России в лице Национального банк РБ требования заявителя не признал, согласно отзыву на заявление (л.д. 141-148 том 8), дополнениям к отзыву (л.д. 79-96 том 11), полагает их неподлежащими рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем ходатайствует о прекращении производства по делу (л.д. 149-152 том 8; л.д. 39-44 том 9).

В обоснование доводов, изложенных в отзывах, а также в названных ходатайствах, ответчик ссылается на следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и экономической деятельности. В статье 21 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» содержится аналогичное право обжалования действий должностных лиц Банка России, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы лица.

Согласно п. 7.1 Инструкции Банка России от 25.08.2003 № 105-И «О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации» в акте проверки отражаются результаты проверки кредитной организации. По мнению ответчика, акт проверки сам по себе не порождает правовых последствий, поскольку не обладает признаками ненормативного правового акта: носит информационный характер и не содержит адресованных заявителю предписаний властного характера, не имеет срока действия и не рассчитан на однократное применение, возможность причинения актом проверки ущерба заявителю отсутствует.

В связи с изложенным, ЦБ России в лице НБ РБ полагает, что оспариваемый заявителем сводный акт проверки от 15.12.2008г. № АТ4-24/978ДСП не является ненормативным правовым актом, не нарушает прав и законных интересов проверяемого и не влечет для него правовых последствий. Акт содержит выявленные проверкой факты недостоверности учета (отчетности), нарушений и недостатков в деятельности кредитной организации, а также мотивированные суждения членов рабочей группы (п. 7.5, 7.5.1 и 7.6 Инструкции Банка России от 25.08.2003 № 105-И «О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального банка РФ» (далее Инструкция № 105-И), которые будут либо не будут учтены и положены должностным лицом Банка России в основу ненормативного правового акта - письма или предписания по результатам рассмотрения акта проверки. Действия по составлению акта проверки также не нарушают прав ОАО «Социнвестбанк» и не влекут для него правовых последствий, поскольку не предполагают прямого применения мер воздействия за нарушение банковского законодательства.

Кроме того, ЦБ России в лице НБ РБ считает, что признание решением арбитражного суда по делу № А07-20018/2008 промежуточного акта проверки незаконным в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ОАО «Социнвестбанк», в соответствии с п.3 ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не означает признания арбитражным судом незаконными всех действий ответчика по выявлению недосоздания ОАО «Социнвестбанк» резервов на возможные потери по ссудам, резервов на возможные потери в форме сделанных выводов и заключений, содержащихся в промежуточном акте проверки.

По результатам комплексной проверки ОАО «Социнвестбанк» рабочей группой были составлены промежуточный и сводный акты проверок, в которых были отражены размеры недосозданных резервов на возможные потери по ссудам по положению Банка России № 254-П, недосозданных резервов на возможные потери по Положению Банка России № 283-П, ненадлежащих активов по Положению Банка России № 215-П. При этом, в сводном акте проверки по состоянию на 01.10.2009г. и 01.11.2009г. приведены данные о более значительном снижении размера капитала банка (на 44877 тыс. руб.), чем в промежуточном акте проверки. В решении суда по делу №А07-20018/2008 не содержатся выводы по рассмотрению обоснованности выводов рабочей группы о необходимости создания резервов в размере 21% (44877 тыс. руб.) от размера перечисленных ФИО9 банком средств в размере 213,7 млн. руб. В решении суда приведены лишь выводы по рассмотрению ссудной задолженности ООО «Трейдер, ООО «Финтрейд», ФИО10, ФИО9). Выводы о фактах недосоздания резервов по остальным заемщикам в актах судов первой, апелляционной и кассационной инстанций не отражены.

В сводном акте проверки № АТ4-24/978ДСП от 15.12.2008г. отмечено о перечислении средств ФИО9 в размере 213700 тыс. руб., учитываемых на балансовом счете № 60701 «Капитальные вложения» с 07.04.2008г.

20.02.2008г. банком (покупатель) заключен с ФИО9 (продавец) договор, по которому продавец обязуется продать часть здания (1200 кв.м.) покупателю по адресу: <...>. Общая площадь здания, незавершенного строительством составляет 5500 кв.м., стоимость права собственности на часть этого здания (1200 кв.м.) в договоре определена в размере 600000 тыс. руб. Срок действия договора – 5 лет, сроки и размеры промежуточных платежей в договоре не предусмотрены.

В обоснование затрат, осуществленных продавцом, составлен акт от 07.04.2008г., в котором отражено, что ФИО9 произвел затраты по части сооружаемого здания в размере 213700 тыс. руб. Других документов, свидетельствующих о реальном осуществлении затрат и принятия банком выполненных работ не имеется.

Совершенные сделки банка по приобретению помещений и права аренды земли и перечисленные ФИО9 платежи являются по своей сущности требованиями по сделками, предполагающими отсрочку поставки актива и неотделимы друг от друга. Исходя из этого в сводном акте проверки отражено суждение рабочей группы, что в расчет показателя Крз (норматив Н6), порядок расчета которого предусмотрен Инструкцией Банка России «Об обязательных нормативах банков» № 110-И от 16.01.2004г., подлежат включению также учитываемые банком на балансовом счете № 60701 «Капитальные вложения» платежи в сумме 213700 тыс. руб., перечисленные ФИО9

Вышеуказанное влечет необходимость признания рисков по этим вложениям в качестве кредитного риска, и, соответственно формирования резерва по ним в размере 21% (44877 тыс. руб.) в соответствии с Положением Банка России «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери» от 20.03.2006г. № 283-П (стр.147-148 акта от 15.12.2009г.).

Также ответчик указывает на то, что в ходе рассмотрения заявления по признанию недействительным промежуточного акта, не рассматривались недосозданные резервы на 01.11.2008г. в размере 17693,5 тыс. руб., в том числе по ООО «Газ-Ойл», ООО ТД «Олимпия», ЗАО «Балтачевский свинокомплекс», ООО «Максимовский свинокомплекс», ООО ТСК «Кувыкинский», ООО «Очак Компании», ООО «Салют-торг», ООО «Галс», ООО СХП «Агрогалс», ООО «Уфимское производственное предприятие», а также недосозданные резервы на 01.10.2008г. в размере 68063 тыс. руб., в том числе по вышеуказанным заемщикам, а также по ООО «Промцентр», ООО «Уфалесстрой», ООО «Круг-Сервис», ООО «Уралремкомплект», ООО «Регионстройинвест», ООО «УЗБАШавто».

Исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и ин экономической деятельности.

Согласно ст. 12 ГК РФ зашита гражданских прав осуществляется путем признания прав, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способам предусмотренными законом.

Пункт 8 Положения Банка России от 10.02.03г. № 215-П обязывает заявителя отразить в своей бухгалтерской и иной отчетности размер собственных средств (капитала), определенный Банком России, пункт 12 этого же положения обязывают кредитные организации в течение месяца исключить из расчета собственных средств (капитала) источники, сформированные инвесторами с использованием ненадлежащих активов и отразить в отчетности величину собственных средств в соответствии с требованиями указанного Положения.

В ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" предусмотрены основания для осуществления мер по предупреждению банкротства кредитной организации, в ст. 17 названного Федерального закона - основания для назначения временной администрации - снижение собственных средств (капитала) более чем на 20 %.

Пункт 1 Указания № 1311-У от 25.07.2003г. «О порядке отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций при установлении существенной недостоверности отчетных данных» (действовавший на момент проведения проверки и составления оспариваемого сводного акта) устанавливает, что Банк России может отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций в случаях установления фактов существенной недостоверности отчетных данных деятельности кредитной организации.

В силу ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк России может отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций в случае, если размер собственных средств (капитала) кредитной организации ниже минимального значения уставного капитала, установленного им на дату государственной регистрации кредитной организации.

Оспариваемым сводным актом проверки выявлено снижение величины собственных средств (капитала) по сравнению с их (его) максимальной величиной, достигнутой за последние 12 месяцев, более чем на 20 процентов (страница 186, 269, 298 сводного акта – л.д. 148 том 2, л.д. 76 том 3, л.д. 105 том 3).

Таким образом, поскольку именно с момента выявления по результатам проверки факта снижения величины собственных средств (капитала) ниже размера уставного капитала, у кредитной организации возникает обязанность по приведению в соответствие величины собственных средств (капитала) и размера уставного капитала, неисполнение которой может повлечь неблагоприятные для нее последствия, в связи с чем оспариваемый сводный акт проверки является актом прямого действия и служит самостоятельным основаниям для принятия мер к ОАО «Социнвестбанк», в связи с чем непосредственно затрагивает права и законные интересы ОАО «Социнвестбанк».

Довод ответчика о том, что на основании сводного акта проверки в отношении заявителя не приняты никакие меры принудительного характера, в связи с чем, не затрагиваются права и интересы заявителя, судом отклоняются, так как на основании определений Арбитражного суда РБ по делу № А07-20018/2008 от 20.01.2009г. и 24.02.2009г. арбитражным судом были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия промежуточного акта № АТ2-24/921ДСП. 01.12.2008г.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со сводным актом проверки, при проверке качества кредитного портфеля банка, формирования резерва на возможные потери по ссудам, формирования резерва на возможные потери по условным обязательствам кредитного характера установлены нарушения, которые привели к искажению классификации кредитов по категориям качества, существенному занижению объема расчетного и фактического резерва, вызвали значительную корректировку форм отчетности банка, привели к ее недостоверности. Так, в результате рассмотрения ссудной задолженности 19 заемщиков с общим объемом задолженности в размере 1582965,8 тыс.руб., в том числе: ООО «Газ-Ойл», ООО ТД «Олимпия», ООО МП «Промцентр», ЗАО «Балтачевский свинокомплекс», ООО «Максимовский свинокомплекс», ООО ТСК «Кувыкинский», ООО «Очак Компании», ООО «Салют-торг», ООО «Уфалесстрой», ООО «Круг-Сервис», ООО «Галс», ООО СХП «Агрогалс», ООО «Уфимское производственное предприятие», ООО «Регионстройинвест», ООО «Уралремкомплект», ООО «УЗБАШавто», ООО «Трейдэр», ООО «Финтрейд», ФИО10 установлена недооценка кредитных рисков, следствием которого явилось недоформирование резервов в сумме 277 630 тыс.рублей - на 01.10.2008г. и в сумме 233 895 тыс.рублей – на 01.11.2008г. При этом в сводном акте проверки указано, что подробное описание задолженности этих заемщиков и обстоятельств, послуживших основанием для изменения оценки риска приведены в промежуточном акте проверки от 01.12.2008г. № АТ2-24/921ДСП (Приложение 18).

Выводы и заключения сводного акта проверки от 15.12.2008г. № АТ4-24/978ДСП о наличии фактов недосоздания резервов на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности, о наличии фактов недосоздания резерва на возможные потери по условным обязательствам кредитного характера идентичны (соответствуют) выводам и заключениям по данным фактам, сделанным в промежуточном акте проверки от 01.12.2008г. № АТ2-24/921ДСП.

В соответствии с представленным в материалы дела протоколом деловой встречи от 20.01.2009г., подписанным со стороны Национального банка РБ Заместителем Председателя ФИО11, со стороны ОАО «Социнвестбанк» - и.о.Генерального директора ФИО4, по обсуждению материалов промежуточного акта проверки от 01.12.2008 г. и возражений ОАО «Социнвестбанк» по нему,принципиальными вопросами, при обсуждении которых стороны сохранили свои позиции относительно их оценки являются: задолженность ООО «Трейдер», оценка кредитного риска по задолженности ФИО10, задолженность ФИО9 и признание задолженности ФИО9 инсайдерской задолженностью, которая учитывается при расчете обязательного норматива Н 10.1 (л.д. 97-101 том 10).

Выводы и заключения Центрального Банка РФ в лице Национального банка РБ о недосоздании резервов на возможные потери по ссудам и резервов на возможные потери, о выявлении ненадлежащих активов в источниках собственных средств (капитала) ОАО «Социнвестбанк», об отнесении платежей по договору, заключенному банком 20.02.2008г. с ФИО9 о приобретении прав долгосрочной аренды под приобретаемой частью здания к требованиям по сделкам, преполагающим отсрочку поставки актива, о признании расчетов банка по сделкам купли-продажи части здания и права долгосрочной аренды земельного участка под приобретаемой частью здания с ФИО9 инсайдерской задолженностью были предметом рассмотрения по делу № А07-20018/2008 об оспаривании заявителем действий Центрального Банка России в лице НБ РБ по составлению промежуточного акта и признании недействительным промежуточного акта проверки от 01.12.2008г. Решением Арбитражного суда РБ по делу № А07-20018/2008 от 08.04.2009г., оставленным в силе постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009г. и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2009г. требования ОАО «Социнвестбанк» удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении дела № А07-20018/2008 арбитражными судами установлено, что принципиальными вопросами, при обсуждении которых стороны сохранили свои позиции относительно их оценки, являются: задолженность ООО «Трейдер», оценка кредитного риска по задолженности ФИО10, задолженность ФИО9 и признание задолженности ФИО9 инсайдерской задолженностью, которая учитывается при расчете обязательного норматива Н 10.1 в соответствии с протоколом деловой встречи от 20.01.2009г. (страница 11 решения АС РБ от 08.04.2009г., страница 6 Постановления 18-го апелляционного суда от 10.06.2009. и страница 6 Постановления ФАС УО от 14.09.2009г.).

Кроме того, решением Арбитражного суда РБ по делу № А07-20018/2008 от 08.04.2009г., оставленным в силе постановлениями Восемнадцатого арбитражного суда от 10.06.2009г. и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2009г. установлено:

1) потребительский кредит ФИО10 по состоянию на 01.10.2008г. банк обоснованно классифицировал как нестандартную ссуду, 2 категории качества с созданием резерва в размере 10% (страницы 15-17 решения Арбитражного суда РБ от 08.04.2009г., страница 11 постановления 18 арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009г., страница 7 постановления ФАС УО от 14.09.2009г.);

2) о неправомерности выводов Национального банка РБ о признании расчетов банка по сделкам купли-продажи недвижимого имущества (части здания и прав долгосрочной аренды земельного участка) с ФИО9 инсайдерской задолженностью и признание ФИО9 инсайдером банка только на основании, что на момент заключения сделок (20.02.2008г) он является акционером банка, является необоснованным и не соответствует действующему законодательству (страницы 23-26 решения Арбитражного суда РБ от 08.04.2009г., страница 18 постановления 18 апелляционного арбитражного суда от 10.06.2009г., страницы 11, 12 постановления ФАС УО от 14.09.2009г.);

3) хозяйственные сделки купли-продажи недвижимого имущества (части здания и прав долгосрочной аренды земельного участка) с ФИО9 к сделкам кредитного характера не относятся (страница 26 решения Арбитражного суда РБ от 08.04.2009г., страница 18 постановления 18 апелляционного арбитражного суда от 10.06.2009г., страницы 11, 12 постановления ФАС УО от 14.09.2009г.);

4) о несостоятельности выводов о формировании собственных средств (капитала) ОАО «Социнвестбанк» за счет использования ненадлежащих активов (страницы 28 решения Арбитражного суда РБ от 08.04.2009г., страница 19 постановления 18 апелляционного арбитражного суда от 10.06.2009г., страница 12 постановления ФАС УО от 14.09.2009г.);

5) о необоснованности выводов Национального банка РБ о необходимости досоздания резерва по ссудной задолженности ООО «Трейдэр» в размере 100 % и реклассификации ссуды в 5 категорию качества (страницы 17,18 решения Арбитражного суда РБ от 08.04.2009г., страница 12 постановления 18 апелляционного арбитражного суда от 10.06.2009г., страница 8 постановления ФАС УО от 14.09.2009г.);

6) о необоснованности выводов Национального банка РБ о необходимости досоздания резерва по ссудной задолженности ООО «Финтрейд» в размере 100 % и реклассификации ссуды в 5 категорию качества (страница 21 решения Арбитражного суда РБ от 08.04.2009г., страница 14 постановления 18 апелляционного арбитражного суда от 10.06.2009г., страница 9 постановления ФАС УО от 14.09.2009г.);

7) об отсутствии факторов, свидетельствующих о недостоверности учета и отчетности банка в период с 01.01.2008 по 01.11.2008г. в части расчета величины капитала и значений обязательных нормативов с учетом установленной судом совокупности обстоятельств касательно качества кредитного портфеля и прочих активов, формирования резерва на возможные потери по ссудам и резерва на возможные потери по прочим активам (страница 29 решения Арбитражного суда РБ от 08.04.2009г., страницы 20, 21 постановления 18 апелляционного арбитражного суда от 10.06.2009г., страница 13 постановления ФАС УО от 14.09.2009г.).

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по делу № А07-20018/2008 признаны незаконными действия Центрального банка РФ в лице Национального банка РБ в форме выводов и заключений, содержащихся в акте проверки от 01.12.2008г. № АТ2-24/921 по выявлению ненадлежащих активов в источникам основного капитала ОАО «Социнвестбанк», по выявлению нарушений банком обязательных нормативов, по недосозданию резервов на возможные потери по ссудам и резервов на возможные потери по прочим активам. В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ОАО «Социнвестбанк» промежуточный акт проверки № АТ2-24/921ДСП от 01.12.2008г. признан незаконным.

- о недосоздании резервов на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности, резервов на возможные потери по условным обязательствам кредитного характера, резервов на возможные потери под прочие активы, повлекшие недостоверность большинства форм отчетности, нарушение обязательных нормативов, абсолютное снижение величины собственных средств (капитала) банка (страницы сводного акта 14, 116, 141, 145, 148, 153, 186, 253, 266-269, 282, 289, 293, 295; страница промежуточного акта 3-59, 63, 65, 66, 68);

- о том, что часть собственных средств (капитал) ОАО «Социнвестбанк» сформирована за счет ненадлежащих активов (страницы сводного акта 186-188,253, 266, 269, 289, 295; страницы промежуточного акта 51-54, 66);

- о том, что сделки банка с ФИО9 (гражданско-правовые договоры купли-продажи недвижимости (части здания и права аренды)), по своей сущности признаются требованиями по сделкам, предполагающим отсрочку поставки актива и неотделимыми друг от друга, ФИО9 отнесен к категории инсайдера (страницы сводного акта 153, 187, 188, 268, 269, 270, 296, 298; страницы промежуточного акта 63-65, 67);

- при пересчете обязательных нормативов, с учетом скорректированного значения капитала и включения в расчет нормативов Н6, Н9.1, Н10.1 всех требований в отношении ФИО9 и отнесения его к категории инсайдеров, на 01.10.2008г. будут нарушены значения 4-х обязательных нормативов, в том числе: Н1 – 9,3% (мин.10%); Н6 – 71,81 % (макс. 25%); Н9.1 – 71,8 % (макс. 50%); Н10.1 – 76% (макс. 3%). На 01.11.2008г. значения нормативов составят: Н1 – 10,2 %; Н6 – 69,5%; Н9.1 – 65,5%; Н10.1 – 73,5% (страницы сводного акта 187, 270, 296; страницы промежуточного акта 67, 68).

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод Центрального Банка России в лице НБ РБ о том, что в вышеназванных судебных актах приведены лишь выводы судов по рассмотрению 4 фактов (ссудная задолженность ООО «Трейдер», ООО «Финтрейдер», ФИО10, задолженность ФИО9), а выводы о фактах недосоздания резервов по остальным заемщикам в указанных судебных актах не отражены, судом отклоняется, как противоречащий материалам дела и представленным судебным актам по делу № А07-20018/2008 (л.д. 10-57 том 10).

При указанных обстоятельствах, выводы и заключения, содержащиеся в сводном акте проверки от 15.12.2008г. № АТ4-24/978ДСП по выявлению ненадлежащих активов в источниках основного капитала ОАО «Социнвестбанк», по выявлению нарушений банком обязательных нормативов, по недосозданию резервов на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности, резервов на возможные потери по условным обязательствам кредитного характера, резервов на возможные потери под прочие активы и другие выводы и заключения, в том числе о недостоверности отчетности, вытекающие из вышеуказанных фактов, являются неправомерными.

Исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, оцененных на основании всестороннего, полного и объективного их исследовании согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, что действия Центрального банка России в лице НБ РБ в форме сделанных выводов и заключений, содержащихся в сводном акте проверки от 15.12.2008г. № АТ4-24/978ДСП по выявлению ненадлежащих активов в источниках основного капитала ОАО «Социнвестбанк», по выявлению нарушений банком обязательных нормативов, по недосозданию резервов на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности, резервов на возможные потери по условным обязательствам кредитного характера, резервов на возможные потери под прочие активы, в том числе выводы о недостоверности отчетности, вытекающие из вышеуказанных фактов, являются неправомерными, в связи, с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования открытого акционерного общества «Социнвестбанк» удовлетворить.

Признать незаконными действия Центрального Банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Башкортостан в форме сделанных выводов и заключений, содержащихся в акте проверки от 15.12.2008г. № АТ4-24/978ДСП по выявлению ненадлежащих активов в источниках основного капитала ОАО «Социнвестбанк»; по выявлению нарушений обязательных нормативов; по недосозданию резервов на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности, резервов на возможные потери по условным обязательствам кредитного характера, резервов на возможные потери под прочие активы, в том числе выводы и заключения о недостоверности отчетности.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов открытого акционерного общества «Социнвестбанк» признать недействительным акт проверки от 15.12.2008г. № АТ4-24/978ДСП в части выявления ненадлежащих активов в источниках основного капитала ОАО «Социнвестбанк»; выявления нарушений обязательных нормативов; недосоздания резервов на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности, резервов на возможные потери по условным обязательствам кредитного характера, резервов на возможные потери под прочие активы, в том числе выводов и заключений о недостоверности отчетности.

Взыскать с Центрального банка России в лице Национального банка Республики Башкортостан в пользу открытого акционерного общества «Социнвестбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Я.Хафизова