Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Безденежных Л. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзуллиной А.Р., рассмотрел дело по заявлению

Государственное учреждение «Республиканский центр по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Стерлитамак (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене решения № 88 от 29.11.2010 г. и взыскании 49270,39 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 8/10 от 27.05.2010 г.

от ответчика – ФИО2, ст.специалист, доверенность № 10/6678 от 01.04.2011 г.

Государственное учреждение «Республиканский центр по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Стерлитамак об отмене решения № 88 от 29.11.2010 г.

Заявитель в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение № 88 от 29.11.2010 г. ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Стерлитамак о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Заявитель в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Стерлитамак (далее - ГУ-УПФР в г.Стерлитамак, фонд) проведена проверка индивидуальных сведений по персонифицированному учету за 1полугодие 2010 г., представленных Государственным учреждением «Республиканский центр по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг» (далее – ГУ Республиканский центр субсидий, заявитель, учреждение).

По результатам проверки составлены акты № 53 от 28.09.2010 и № 53 от 27.10.2010.

Решением № 88 от 29.11.2010 ГУ Республиканский центр субсидий привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального Закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 70118,90 руб.

На решение № 88 от 29.11.2010 заявителем в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан была направлена жалоба от 30.11.2010 г. № 2598 (том 1, л.д.70), на что был получен ответ от 30.12.10 г. № 10-47/24-1151 (том 1, л.д.72).

В ответе на жалобу указывалось, что Межрайонным филиалом ГУ - «Республиканский центр по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг» в течение июля 2010г. неоднократно представлялись сведения индивидуального учета на своих работников. Представленные сведения не были приняты управлением в связи с наличием ошибок, выявленных в ходе форматно-логического контроля. Соответствующие протоколы с описанием ошибок направлялись фондом в адрес страхователя. Страхователем нарушен двухнедельный срок на исправление ошибок в отчетности согласно п.34 «Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах», утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н.

Также в ответе на жалобу содержались сведения, что на рассмотрение решения уполномоченное лицо не явилось. Заявитель считает, что доверенность, выданная директору филиала юридическим лицом, имеет право передоверия, то есть директор филиала может выдать доверенность и.о. главного бухгалтера филиала ФИО3 на представление интересов юридического лица в органах Пенсионного Фонда РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Возбуждено дело № А07-1289/2011.

02.03.2011г. ГУ- УПФ РФ в г. Стерлитамак обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ГУ «Республиканский центр по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг» о взыскании финансовых санкций за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 1 полугодие 2010 г. в размере 49270,39 руб.

Возбуждено дело № А07-3107/2011.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2011 по ходатайству Государственного учреждения «Республиканский центр по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг» дела № А07-1289/2011 и № А07-3107/2011 объединены в одно производство с присвоением номера дела А07-1289/2011.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Государственное учреждение «Республиканский центр по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п.1 ст. 11 Закона №27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ) отчетными периодами в 2010 году признаются полугодие икалендарный год. Страхователи за первый отчетный период 2010 года(полугодие) представляют сведения, предусмотренные данным Федеральным законом, до 1 августа 2010 года, за второй отчетный период 2010 года( календарный год) - до 1 февраля 2011 года (часть 12 статьи 37 Федеральногозакона от 24.07.2009 № 213-ФЗ).

В силу ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, непредставление сведений в установленные сроки и представление неполных и (или) недостоверных сведений образуют два самостоятельных состава правонарушений, ответственность за которые установлена ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Порядок привлечения страхователей Пенсионного фонда Российской Федерации к ответственности в виде штрафа за нарушение, в том числе срока и представления недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации (ст. 2 Закона № 27-ФЗ).

Как следует из ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 108 НК РФ налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения только по основаниям, предусмотренным главой 16 НК РФ, и в порядке, установленном главами 14 и 15 НК РФ, а налоговый орган обязан соблюдать этот порядок при осуществлении производства по делу о налоговом правонарушении.

В соответствии со ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводится проверка, должно быть извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Без участия проверяемого лица, рассмотрение материалов возможно только при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Перед рассмотрением материалов проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения; разъясняет лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности.

Заявитель сообщил, что согласно второму акту от 27.10.10 г. № 53, где указано, что рассмотрение состоится в 16-30 часов 29 ноября 2010 г. в здании Управления ПФР в г.Стерлитамак, была направлена и.о. главного бухгалтера филиала ФИО3 Однако там выяснилось, что рассмотрение материалов проверки состоялось ранее 16-30 часов без участия уполномоченного лица в нарушении ст.31, 101 НК РФ и решение направлено в ГУ Республиканский центр по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. Представителю учреждения копия готового решения была вручена начальником отдела персонифицированного учета ФИО4. При этом в нарушение ст. 101 НК РФ рассмотрение материалов проверки проведено заблаговременно, без участия представителя учреждения, вручена копия решения без истребования доверенности на представление интересов учреждения, то есть юридического лица.

В процессе судебного разбирательства ответчик указал, что рассмотрение материалов проверки 29.11.2010г. состоялось без участия представителя заявителя, так как у него отсутствовала надлежащим образом заверенная доверенность.

При рассмотрении материалов проверки может быть оглашен акт налоговой проверки (ч. 4 ст. 101), а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства. В ходе рассмотрения может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

В соответствии с частью 5 указанной статьи в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В силу ч. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, а также нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела, ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Стерлитамак провела проверку Межрайонного филиала Государственного учреждения «Республиканский центр по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг» в г.Стерлитамак подачи индивидуальных сведений по персонифицированному учету за 1 полугодие 2010 года.

Составлены два акта.

Первым актом - № 53 от 28.09.2010 в отношении Межрайонного филиала ГУ республиканский центр субсидий в г.Стерлитамаке (л.д.52). обнаружено несвоевременное представление индивидуальных сведений за 1 полугодие 2010 г.

Межрайонный филиал ГУ Республиканский центр субсидий в г.Стерлитамак привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона № 27-ФЗ. Рассмотрение акта назначено на 14-00 часов 27.10.2010.

Второй акт - № 53 от 27.10.2010 составлен в отношении ГУ Республиканский центр субсидий, в котором обнаружено, что индивидуальные сведения по персонифицированному учету за 1 полугодие 2010г. представлены с ошибками 14.07.2010, 19.07.2010, 27.07.2010, 30.07.2010, а 30.08.2010 – представлены достоверные сведения

Актом предложено привлечь ГУ Республиканский центр субсидий к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона №27-ФЗ за представление недостоверных сведений за 1 полугодие 2010 г. (л.д.53-54). Рассмотрение акта назначено на 16-30 час 29.11.2010.

Таким образом, ГУ-УПФР в г. Стерлитамак по проверке индивидуальных сведений по персонифицированному учету за 1 полугодие 2010 г. составлены два акта под одним номером и разными датами по разным фактам нарушений, за несвоевременное представление и за недостоверное представление сведений.

На основании второго акта № 53 от 27.10.2010 г. ГУ-УПФР в г. Стерлитамаквынесено решение № 88 от 29.11.2010 г. о привлечении ГУ Республиканский центр по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилыхпомещений и коммунальных услуг (в отношении Межрайонного филиала ГУ Республиканский центр субсидий в г. Стерлитамак) к ответственности, предусмотренной ст.17 Федерального Закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ запредставление недостоверных сведений за 1 полугодие 2010 г. в виде штрафа в размере 70118,90 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Протоколам приема сведений ПФР заявитель представил индивидуальные сведения по персонифицированному учету 17.07.2010., 18.07.2010., 21.07.2010., 22.07.2010., 28.07.2010., 05.08.2010, 23.08.2010, 24.08.2010, 26.08.2010, 27.08.2010 – «статус протокола: отрицательный» с ошибками (л.д.74-84) и 30.08.2010 «статус протокола: положительный» (л.д.85).

Согласно ст. 101.4 НК РФ к требованиям, предъявляемым к написанию акта проверки, по каждому отраженному в акте факту нарушения должны быть четко изложены: существо и обстоятельства нарушения законодательства, вид правонарушения, способ и иные обстоятельства его совершения; ссылки на соответствующие нормы, которые нарушены; ссылки на доказательства. Каждый установленный факт нарушения должен быть описан полно и всесторонне.

В соответствии со ст. 100 НК уполномоченные должностные лица, проводящие проверку и установившие факты правонарушения, обязаны составить об этом акт, содержащий, в том числе, документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений.

В актах же, представленных ГУ-УПФР в г. Стерлитамак указано лишь, что сведения представлены с ошибками: файлы документов не соответствуют утвержденному формату, описание ошибок отсутствует.

Также суд установил, что в акте № 53 от 27.10.2010 г. и в решении № 88 от 29.11.2010 г. ГУ-УПФР в г. Стерлитамак, начисляя заявителю спорную сумму штрафа, исходило из того, что страхователь представил недостоверные сведения за 1 полугодие 2010 г., необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 70118,90 руб., то есть от всех застрахованных лиц, работающих в филиале. В исковом же заявлении ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Стерлитамак указывает сумму штрафа в размере 49270,39 руб. за предоставление недостоверных сведений на 41 человека.

Поскольку штраф составляет 10% от суммы взносов по отношениювсех застрахованных лиц, работающих в филиале, а не только тех застрахованных лиц, на которых представлены недостоверные сведения, данная позиция противоречит письму Пенсионного Фонда Российской Федерации от 28.06.2006 г. № КА-09-26/6784.

Таким образом, фондом не доказан факт представления заявителем неполных или недостоверных сведений о начисленных за 1 полугодие 2010 г. страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии со ст. 106 НК РФ, в предмет доказывания при привлечении к налоговойответственности входят обстоятельства, подтверждающие, что правонарушениесовершено в результате виновных противоправных действий (бездействия) лица,привлекаемого к ответственности, свидетельствующие о наличии в его действияхсостава правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренный абз.З ст. 17 Закона № 27-ФЗ, в действиях учреждения не доказан, поскольку ГУ-УПФР в г. Стерлитамак в принятом им решении не приводит обоснования и не ссылается на доказательства, подтверждающие наличие вины в действиях учреждения, что является обязательным согласно п.6 ст. 108 НК. При этом сам факт несоответствия сведений, представленных учреждением в орган Пенсионного фонда, не может являться достаточным доказательством представления страхователем недостоверных сведений без подтверждения противоправности и виновности действий (бездействия) привлекаемого к ответственности лица.

В нарушение ст. 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в акте проверки № 53 от 27.10.2010, в решении о привлечении к ответственности № 88 от 29.11.2010 г. не изложены конкретные обстоятельства правонарушения, не приведены суммы уплаченных страховых взносов, не указано, в чем заключаются ошибки, допущенные страхователем при представлении сведений об уплате страховых взносов, а также количество застрахованных лиц, в отношении которых представлены неполные либо недостоверные сведения.

На основания вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, а иск ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Стерлитамак о взыскании с Государственного учреждения «Республиканский центр по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг» финансовых санкций за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 1 полугодие 2010 г. в размере 49270,39 руб. - отклонению.

Руководствуясь ст.110,167-170,201,216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования Государственного учреждения «Республиканский центр по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг» удовлетворить.

Признать недействительным решение ГУ УПФ Российской Федерации в г.Стерлитамак от 29.11.2010 г. № 88 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.

В удовлетворении требований ГУ УПФ Российской Федерации в г.Стерлитамак о взыскании штрафа за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 49270,39 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.В.Безденежных