Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УФИМСКАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА-ИНТЕРНАТ С ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ ЛЕТНОЙ ПОДГОТОВКОЙ ИМЕНИ ДВАЖДЫ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ГАРЕЕВА МУСЫ ГАЙСИНОВИЧА» ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 0277047400, ОГРН 1030204441519)

о взыскании 557 333 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – нет явки, извещен

от ответчика – нет явки, извещен

МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УФИМСКАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА-ИНТЕРНАТ С ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ ЛЕТНОЙ ПОДГОТОВКОЙ ИМЕНИ ДВАЖДЫ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО1» ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН о взыскании 557 333 руб. 49 коп.

Стороны ходатайств не заявили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 г. между МУП «Уфимские инженерные сети» (ресурсоснабжающая организация) и МУНИЦИПАЛЬНЫМ АВТОНОМНЫМ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «УФИМСКАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА-ИНТЕРНАТ С ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ ЛЕТНОЙ ПОДГОТОВКОЙ ИМЕНИ ДВАЖДЫ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО1» ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН заключен договор поставки горячей воды № 1030448 в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется подавать во внутридомовые инженерные системы многоквартирного жилого дома, через присоединенную сеть потребителя (ответчика) горячую воду по централизованным системам горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать централизованную горячую воду и обеспечить безопасность эксплуатации и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно п. 5.1.6 договора потребитель обязуется производить оплату потребленной горячей воды с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, определённых настоящим договором.

В соответствии с п. 7.1. договора оплата предъявленных РО платежных документов производится акцептом плательщика не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк потребителя.

Согласно п. 7.2 договора с 6-го числа месяца, следующего за расчетным ресурсоснабжающая организация выставляет потребителю платежные документы в размере потребляемой горячей воды согласно приложению №1 к настоящему договору за расчетный месяц.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору МУП «Уфимские инженерные сети» за период ноябрь 2016 г. – январь 2017 г. было отпущено горячей воды для ответчика на сумму 142 491 руб. 06 коп. Задолженность ответчиком не оплачена.

01.07.2012 г. между сторонами заключен договор теплоснабжения № 465317, в соответствии с которым теплоснабжающая организация продает потребителю тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (вода), а потребитель обязался оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель.

Согласно п. 3.1 договора потребитель обязуется производить плату тепловой энергии в размерах и сроки, определенных разделом 6 договора.

В соответствии с п. 6.1 договора оплата предъявленных теплоснабжающей организацией платежных документов по договору ТС производится не позднее 3-х дней с момента получения потребителем.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору за период ноябрь 2016 г. – январь 2017 г. МУП «Уфимские инженерные сети» произвело отпуск тепловой энергии и теплоносителя ответчику на сумму 491 074 руб. 31 коп. Оплата поступила частично на сумму 87 937 руб. 80 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате за тепловую энергию послужило основанием для обращения истца с иском в суд с рассматриваемым иском.

Уточнив исковые требования в связи с погашением задолженности по договору № 1030448 от 01.01.2013 г. за период декабрь 2016 г., истец заявил о взыскании задолженности по договору № 465317 от 01.07.2012 за период ноябрь – декабрь 2016 г. в размере 422 руб. 09 коп., пени в размере 9 018 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 688 руб. 33 коп.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить принятую энергию.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в надлежащие сроки, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем, ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 9 018 руб. 59 коп.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В п. 7.4 договора № 465317 от 01.07.2012 г. предусмотрено, что в случае неоплаты счетов за тепловую энергию потребитель уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения задолженности за каждый день просрочки по истечении пяти дней со дня поступления платежных требований в банк потребителя.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислены пени за период ноябрь 2016 г. – январь 2017 г. в размере 9 018 руб. 59 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается верным.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства им (ответчиком), значительно ниже начисленной неустойки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указал, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По положениямст. 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, соотношения величины неустойки с размером задолженности, пришел к выводу, что оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 688 руб. 33 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 688 руб. 33 коп. арбитражный суд считает правильным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Предусмотренных п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения размера процентов судом не установлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишнеуплаченная истцом государственная пошлина в размере12 147 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «УИС» городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с МАОУ «Уфимская общеобразовательная школа-интернат с первоначальной лётной подготовкой имени дважды героя Советского Союза ФИО1» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП «УИС» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 422 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 688 руб. 33 коп., неустойку в размере 9 018 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить МУП «УИС» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 147 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев