Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Нурисламовой И. Н. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салишевой Р.Э., рассмотрев дело по иску

ФИО1

к Межрайонной ИФНС №39 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения МРИ ФНС №39 по РБ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 15.12.2011;

от ответчика – ФИО4, по доверенности № 037 от 10.01.2014;

от третьего лица – ФИО5 (по доверенности от 23.10.2014);

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС №39 по Республике Башкортостан о признании недействительным решения МРИ ФНС №39 по РБ.

До момента принятия решения истец представил дополнение к исковому заявлению, которым просил признать недействительными решения

МРИ ФНС №39 по РБ от 03.04.2014 года о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Автопартия», записи в ЕГРЮЛ от 03.04.2014 года за государственным регистрационным номером 2140280231386 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Автопартия» в связи с его ликвидацией; обязать МРИ ФНС №39 по РБ внести в ЕГРЮЛ запись об отмене записи в ЕГРЮЛ от 03.04.2014 года за государственным регистрационным номером 2140280231386 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Автопартия» в связи с его ликвидацией.

Заявление об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, 10.12.2013 Орджоникидзевским районным судом города Уфы Республики Башкортостан было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ООО «Автопартия» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ввиду необоснованности.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 17.04.2014 вышеназванное решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

21.04.2014 ФИО1.Т.И. обратился в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных издержек, однако 27.06.2014 производство по заявлению судом было прекращено, в связи с предоставлением обществом «Автопартия» документов, подтверждающих ликвидацию общества.

15.05.2014 истец получил выписку из ЕРЮЛ в отношении общества, согласно которой, ООО «Автопартия» ликвидировано 03.04.2014, государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности 2140280231386.

28.05.2014 истец обратился в МРИ ФНС №39 по РБ с заявлением о проведении проверки по вышеизложенным фактам и признании недействительным решения об исключении названного юридического лица из ЕГРЮЛ и обязании налогового органа аннулировать в ЕГРЮЛ указанной записи, восстановив статус общества как действующего юридического лица.

11.06.2014 истцом был получен ответ налогового органа, согласно которого нарушений в ходе проверки по заявлению от 28.05.2014 не было выявлено.

Истец указал, что он является фактическим кредитором, однако не был уведомлен о ликвидации общества «Автопартия» и соответственно требования к должнику не были учтены в промежуточном ликвидационном балансе, тем самым предоставил не достоверные сведения.

Истец полагает, что государственная регистрация ликвидации общества «Автопартия» незаконно произведена по недостоверным сведениям и нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель Инспекции в представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что ликвидация общества «Автопартия» была проведена в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют. Третье лицо ФИО2 просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 8, 9 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Автопартия» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.01.2011 за основным государственным регистрационным номером 1110280000346 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан.

Орган, уполномоченный на осуществление государственной регистрации в отношении юридического лица, а также само юридическое лицо при его ликвидации, в своей деятельности руководствуются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 62 Кодекса учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

Порядок ликвидации юридического лица определен статьей 63 Кодекса ликвидационная комиссия (ликвидатор) помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица; после окончания срока для предъявления требований кредиторов (2 месяца) составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В соответствии со статьей 20 Закона № 129-ФЗ учредители участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Руководствуясь указанными нормами права, 19.03.2014 ликвидатором ООО «Автопартия» в регистрирующий орган было представлено уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса по форме №Р15001 с приложением промежуточного ликвидационного общества. На основании вышеуказанного уведомления регистрирующим органом внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Сведения о начале процедуры ликвидации ООО «Автопартия» были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 №2(462) от 15.01.2014/34.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 129-ФЗ.

По результатам рассмотрения указанных документов, регистрирующим органом была внесена запись о ликвидации общества «Автопартия» №2140280231386.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил нарушений регистрирующим органом определенной законом процедуры внесения записи о ликвидации юридического лица.

Кроме того, доводы истца, о том, что регистрирующий орган не выполнил требования статьи 23 Закона № 129-ФЗ, не состоятельны ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев принятия отказа в государственной регистрации. Подпунктом «м» вышеуказанной статьи предусмотрено, что если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий, регистрирующий орган принимает решение об отказе в государственной регистрации.

В целях информирования участников гражданского оборота о представлении документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, ФНС России издан Приказ от 03.11.2006 NСАЭ-3-09/765@. В соответствии с данным Приказом в сети Интернет на сайте ФНС России в рубрике "Государственная регистрация налогоплательщиков" в разделе "Сведения о факте представления документов на государственную регистрацию" ежедневно размещается обновленная информация, содержащая сведения о юридических лицах, в отношении которых представлены заявления по формам № Р13001, № Р14001, № Р15001, № Р16001 и № Р16003.

В случае обнаружения на сайте ФНС России информации о представлении документов в отношении конкретного юридического лица заинтересованные лица могут оперативно обратиться в арбитражный суд или в суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.8 Арбитражного процессуального кодекса РФ или гл. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, за обеспечительными мерами в виде запрета регистрирующему органу производить регистрационные действия.

Возражений относительно предстоящей государственной регистрации в связи с ликвидацией ООО «Автопартия» в регистрирующий орган не поступало.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица от 03.04.2014, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан в отношении «Автопартия» правомерно и обосновано.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения требований, заявленных ФИО1 у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца ввиду необоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС №39 по Республике Башкортостан о признании недействительными решения МРИ ФНС №39 по РБ от 03.04.2014 года о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Автопартия», записи в ЕГРЮЛ от 03.04.2014 года за государственным регистрационным номером 2140280231386 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Автопартия» в связи с его ликвидацией; обязать МРИ ФНС №39 по РБ внести в ЕГРЮЛ запись об отмене записи в ЕГРЮЛ от 03.04.2014 года за государственным регистрационным номером 2140280231386 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Автопартия» в связи с его ликвидацией, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н.Нурисламова