Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан № 116-13 от 13.06.2013 года о назначении административного наказания по ч. 4 статьи 8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6000 рублей и предписания № 16-СА от 03.06.2013 года, делу присвоен № А07-10903/2013.

Определением суда от 29.07.2013 года требовании о признании недействительным предписания № 16-СА от 03.06.2013 года выделено в отдельное производство, делу присвоен № А07-13126/2013.

В ходе судебного разбирательства заявителем дополнена мотивировочная часть заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал. По мнению общества оспоренное предписание Минлесхоза РБ не законно поскольку какой-либо проверки, в порядке предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении общества не проводилось. Форма и содержание предписания не соответствуют установленным критериям, предписание допускает возможность его произвольного толкования.

Представители ответчика в судебное заседании не явились.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14 мая 2013 года при маршрутном патрулировании по маршруту № 4 Сосновского участкового лесничества ГБУ «Белорецкое лесничество» в квартале № 63 выдел 2, 3. 14 находящихся в аренде ООО «ЛПК Селена» должностным лицом Минлесхоза РБ были обнаружены непосредственные признаки административного правонарушения. А именно было установлено, что на площади 4,4 га лесовосстановительные мероприятия по подготовке почвы и посадке лесных культур не выполнены, на площади 3,9 га произведены работы по подготовке почвы (борозды), посадка лесных культур не выполнена. В связи с чем административным органом сделаны выводы о не исполнении ООО «ЛПК Селена» обязанностей по лесовосстановлению в арендованных лесных участках согласно сводной ведомости проектов лесных культур на весну 2013 года по ГБУ «Белорецкое лесничество» и договора аренды лесного участка № 31 от 11.09.2009 года.

По вышеуказанному факту 03.06.2013 года составлен протокол об административном правонарушении № 16-СА в котором обществу вменено нарушение п. 2 ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации, действия (бездействие) общества квалифицировано по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

13.06.2013 года вынесено постановление № 116-13 в котором общество признано виновным по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, обществу вменено нарушение п.п. «ж» п. 4 раздела 4 договора аренды лесного участка № 31 от 11.09.2009 года.

3 июня 2013 года Минлесхозом РБ ООО «ЛПК Селена» выдано предписание № 16-СА, согласно которому обществу предписано:

1. Соблюдать условия договора.

2. Осуществлять лесовосстановительные мероприятия в соответствии с проектом лесовосстановления и правилами лесовосстановления.

В качестве основания вынесения предписания указан п. 2 ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации.

Срок исполнения предписания не установлен, но указано на обязанность общества направить информацию о выполнении предписания в ГУ «Белорецкое лесничество» не позднее 3 дней по истечении срока выполнения соответствующих пунктов предписания.

Также обществу указано на то, что при невыполнении предписаний граждане, юридические и должностные лица несут административную ответственность на основании ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным ненормативным правовым актом общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и, нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания. При этом лицу, которому адресовано предписание, должна быть обеспечена возможность его фактического исполнения.

В соответствии с п.п. 8 п. 3 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного лесного надзора вправе, в том числе, давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением предписаний в установленный срок.

В связи с изложенным, обязательными реквизитами предписания являются описание выявленных нарушений, указание на действия которые необходимо произвести для устранения выявленных нарушений, срок исполнения предписания.

В нарушение требований п.п. 8 п. 3 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации из оспоренного предписания невозможно определить какие требования какого договора нарушены обществом, какие конкретные действия необходимо предпринять обществу для устранения выявленных нарушений, каков срок исполнения предписания.

В связи с изложенным суд соглашается с доводами заявителя о неисполнимости предписания, несоответствия его требованиям закона, нарушением данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 24.09.2008 года, 453530, РБ, <...> б) требования удовлетворить.

Признать недействительным вынесенное Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450006, РБ, <...>) предписание № 16-СА от 03.06.2013 года, как несоответствующее статье 96 Лесного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450006, РБ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 24.09.2008 года, 453530, РБ, <...> б) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.

Судья К.В. Валеев