Гражданский кодекс часть 1

ООО "Агропродукт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ (далее – Управление Роспотребнадзора по РБ) о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2011г. № 1897/03-20-417 о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.14.34 КоАП РФ .

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика, суд установил, что 12.07.2011 года в соответствии с распоряжением № 9069 от 04.07.2011 года Управлением Роспотребнадзора по РБ проведена внеплановая выездная проверка ООО «Агропродукт» на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей.

По результатам проверки составлен акт от 15.07.2011г., в котором зафиксирован факт нарушения ст. 19 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в трудовой кодекс РФ» от 30.12.2006г. № 271-ФЗ – несвоевременное, неточное внесение ООО «Агропродукт» - управляющей компанией рынком, записей в реестр договоров о предоставлении торговых мест, не указание назначения торговых мест, сроков их предоставления и идентификационных номеров налогоплательщиков; отсутствие сведений о прекращении договоров о предоставлении торговых мест №№ 438, 440, 441, 442.

На основании материалов проверки составлен протокол об административном правонарушении от 12.07.2011г., принято постановление № 1897/03-20-417 от 19.07.2011года о привлечении ООО «Агропродукт» к административной ответственности по ч.7 ст. 14.34 КоАП РФ.

ООО «Агропродукт» факт выявленных нарушений не оспаривает, просит признать их малозначительными в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Административный орган требования заявителя не признал, согласно отзыву.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Статья 14 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в трудовой кодекс РФ» от 30.12.2006г. № 271-ФЗ (далее – Федеральный закон № 271-ФЗ) устанавливает, что в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией осуществляются формирование и ведение реестра продавцов и реестра договоров о предоставлении торговых мест в соответствии с требованиями, установленными статьями 18 и 19 настоящего Федерального закона (п.8 ч.1).

В силу ч.1 ст. 19 Федерального закона № 271-ФЗ реестр договоров о предоставлении торговых мест формируется и ведется управляющей рынком компанией. В реестр договоров о предоставлении торговых мест включаются сведения, предоставленные в соответствии с частью 3 статьи 15 настоящего Федерального закона лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, а также в этом реестре указываются назначение торговых мест, места их расположения, сроки их предоставления и реквизиты договоров о предоставлении торговых мест.

При этом, ч.3 ст. 15 Федерального закона № 271-ФЗ предусматривает, что при заключении договоров о предоставлении торговых мест лицами, указанными в части 2 настоящей статьи, должны предоставляться, в том числе, идентификационный номер налогоплательщика (п.2).

Согласно ч. 7 ст. 14.34 КоАП РФ, несвоевременное или неточное внесение записей в реестр продавцов или реестр договоров о предоставлении торговых мест либо хранение или ведение реестра продавцов или реестра договоров о предоставлении торговых мест в местах, доступных для посторонних лиц, или в условиях, при которых не обеспечивается предотвращение утраты, искажения или подделки содержащейся в указанных реестрах информации, влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в реестре договоров о предоставлении торговых мест, который ведется управляющим рынком ООО «Агропродукт» не указаны назначение торговых мест, сроки их предоставления, а также идентификационный номер налогоплательщика; кроме того, по договорам о предоставлении торговых мест № 438, 440, 441, 442, действия которых прекращены, сведения об этом в реестре договоров также отсутствуют.

Указанные обстоятельства заявителем в ходе судебного заседания не оспариваются.

Таким образом, ООО «Агропродукт» осуществило неточное и несвоевременное внесение записей в реестр договоров о предоставлении торговых мест, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 14.34 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом вина предприятия в данном случае выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения установленных правил ведения реестров договоров, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделало этого.

Поскольку доказательств осуществления заявителем всех возможных действий для недопущения нарушения действующего законодательства, а также фактов, препятствовавших заявителю осуществлять надлежащее ведение реестра договоров о предоставлении торговых мест, не имеется, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Агропродукт» в совершении административного правонарушения, что отражено в оспариваемом постановлении.

При производстве по делу об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора по РБ нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «Агропродукт» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч.7 ст.14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа на юридических лиц в размере от 100000 руб. до 300000 руб.

Вместе с тем, ст.2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случаях, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом Кодекс не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда; в том числе Кодекс не предусматривает ограничений для применения судом нормы статьи 2.9 КоАП РФ к составам, имеющим формальную конструкцию.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Принимая во внимание в данном случае признание заявителем факта правонарушения, принятие мер, направленных на обеспечение соблюдения действующего законодательства (при заключении трудовых договоров на конкретных работников возложены обязанности по своевременному и точному внесению записей в реестры договоров о предоставлении торговых мест, разработана и утверждена должностная инструкция заместителя директора по коммерческим вопросам, в обязанности которого входит обеспечение организации учета, составления и своевременного представления отчетности о деятельности рынка (п.11)), суд считает, что противоправное поведение заявителя не сопряжено с систематическим и умышленным характером допущенных им нарушений публичного порядка, в связи с чем неосторожное пренебрежение им формальными требованиями публичного права не составляют угрозу охраняемым общественным отношениям.

Указанное суд расценивает как обстоятельства, являющиеся исключительными для данного дела по смыслу п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и свидетельствующие о том, что противоправные действия заявителя не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности; при этом возбуждением дела об административном правонарушении и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ; по мнению суда, наложение административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб. имеет карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины нарушителя.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные стонами доказательства в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, и приняв во внимание признание заявителем факта правонарушения, раскаяние и устранение выявленных нарушение (представлен реестр договоров о предоставлении торговых мест, оформленный в соответствии с Федеральным законом № 271-ФЗ), арбитражный суд считает, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства, в связи с чем приходит к выводу о возможности признания правонарушения малозначительным.

Пунктом 17 вышеназванного постановления Пленума предусмотрено, что, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При этом, суд предупреждает ООО «Агропродукт» о недопустимости совершения впредь подобных правонарушений и отмечает, что хотя устное замечание не является видом административной ответственности, но характеризует лицо, привлекаемое к административной ответственности и может быть учтено в случае привлечения в будущем к ответственности по аналогичным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование ООО "Агропродукт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ от 19.07.2011г. № 1897/03-20-417 о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.14.34 КоАП РФ отменить.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья С.Я.Хафизова

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/