Гражданский кодекс часть 1

ФГУП «Кумертауское авиационное предприятие» обратилось в арбитражный суд с заявлением к МРИ ФНС РФ №17 по РБ о признании решения №176 от 17 марта 2006 года недействительным в части доначисления налога на имущество за 2003 год в размере 5393447 рублей, а также о признании незаконным бездействия МРИ ФНС РФ №17 по РБ, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного налога на имущество в сумме 5393447 рублей в счет предстоящих платежей по указанному налогу.

Определением арбитражного суда от 20 июня 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица балы привлечена МР ИФНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по РБ.

Ответчик требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо заявленные требования также не поддержало.

Выслушав сторон, третье лицо, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС РФ №17 по РБ принято решение №176 от 17 марта 2006 года.

Заявитель письмом от 13 января 2006 года обратился в налоговый орган с уточненной налоговой декларацией по налогу на имущество за 2003 год и просил зачесть переплату по налогу на имущество в размере 5393447 рублей в счет предстоящих платежей по данному налогу.

Ответчик не произвел зачет по налогу на имущество, в связи с чем Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия МРИ ФНС РФ №17 по РБ, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного налога на имущество в сумме 5393447 рублей в счет предстоящих платежей по указанному налогу.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на правомерность вынесенного решения, непроведения зачета.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

1.Требование о признании незаконным решения

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания ненормативного акта государственного органа недействительным необходимо одновременное наличие двух составляющих: 1)издание государственным органом противоправного ненормативного акта; 2)нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым решением Заявителю отказано в привлечении его к налоговой ответственности, а также предложено внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.

Таким образом, оспариваемым решением не нарушаются права Заявителя, никакого обременения по уплате налоговых платежей не возлагается.

На основании изложенного требования Заявителя в этой части удовлетворению не подлежат.

2. Требование о признании незаконным бездействия

Федеральное государственное унитарное предприятие «Кумертауское авиационное производственное предприятие» (далее - ФГУП «КумАПП») направило 25 января 2006 года в Межрайонную Инспекцию ФНС России № 17 по Республике Башкортостан уточненный расчет по налогу на имущество за 2003 год.

В уточненном расчете налогоплательщиком была заявлена льгота по налогу на имущество, установленная п. 16 Положения о зоне экономического благоприятствования «Кумертау», утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан от 9 октября 1996 года № УП-665.

В соответствии с данной нормой предприятия, действующие на территории города Кумертау на начало эксперимента, и предприятия - резиденты зоны экономического благоприятствования "Кумертау" освобождаются от уплаты налога на имущество.

Сумма налога на имущество по уточненному расчету в результате применения льготы уменьшилась на 5393447 рублей.

Налоговым органом зачет произведен не был.

Однако, Ответчиком не учтено следующее.

Указом Президента Республики Башкортостан от 9 октября 1996 года № УП-665 «О создании зоны экономического благоприятствования «Кумертау» утверждено Положение о зоне экономического благоприятствования «Кумертау». Согласно пункта 1 Положения зона экономического благоприятствования "Кумертау", расположенная на территории города Кумертау Республики Башкортостан, создается в порядке эксперимента для стабилизации финансово - экономического положения и создания градообразующей базы г. Кумертау, обеспечения благоприятных условий для притока и размещения отечественного и иностранного капитала на его территории, преодоления кризиса безработицы среди трудоспособного населения города и функционирует в течение 10 лет - с 1 октября 1996 года по 1 октября 2006 года.

Действие настоящего Положения распространяется на все предприятия, организации и учреждения, зарегистрированные на территории зоны экономического благоприятствования "Кумертау" (в дальнейшем именуются предприятия - резиденты) (п. 3 Положения).

В соответствии с пунктом 16 Положения предприятия - резиденты зоны экономического благоприятствования «Кумертау» освобождаются от уплаты налога на имущество.

В соответствии со статьей 14 Налогового кодекса РФ налог на имущество относится к региональным налогам, т.е. к налогам субъектов РФ.

Статьей 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" закреплена возможность установления субъектами РФ для отдельных категорий плательщиков дополнительных льгот по налогу в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 8 Закона Республики Башкортостан «О Президенте Республики Башкортостан» Президент Республики Башкортостан на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Конституции Республики Башкортостан и законов Республики Башкортостан издает указы и распоряжения, контролирует их исполнение.

Акты Президента Республики Башкортостан, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению на территории Республики Башкортостан.

Акты Президента Республики Башкортостан не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и Республики Башкортостан, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации, Конституции Республики Башкортостан и законам Республики Башкортостан.

Кроме того, данный Указ Президента Республики Башкортостан не был признан в установленном порядке противоречащим Конституции РФ, Конституции Республики Башкортостан, Налоговому кодексу РФ.

В соответствии со статьей 56 Налогового кодекса РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Таким образом, Указом от 09 октября 1996 года №УП-665, принятым Президентом Республике Башкортостан в рамках его полномочий, была установлена налоговая льгота по налогу на имущество, имеющая длящийся характер и действующая с 1 октября 1996 года по 1 октября 2006 года.

Указом Президента Республики Башкортостан от 22 сентября 2003 года №УП-560 «О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов Президента Республики Башкортостан» Указ Президента Республики Башкортостан от 09 октября 1996 года №УП-665 признан утратившим силу.

Однако, налоговым органом не учтено, что представленная налогоплательщику льгота по налогу на имущество действует до 1 октября 2006 года.

Использование льготы, предоставленной ему ранее действующим законодательством на трехлетний срок, относится к длящимся налоговым правоотношениям, к которым не может применяться новый нормативный акт, ухудшающий положение налогоплательщика.

Правовая позиция о недопустимости придания обратной силы нормативным актам, ухудшающим положение налогоплательщиков, являющихся участниками длящихся налоговых правоотношений, отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 июля 1999 года №111-O, Постановлении ВАС РФ № 3562/03 от 02 сентября 2003 года.

Таким образом, признание утратившим силу Указа Президента Республики Башкортостан от 09 октября 1996 года №УП-665 не является препятствованием для использования налогоплательщиком льготы по налогу на имущество в рамках длящихся налоговых правоотношений.

Следовательно, вывод налогового органа о незаконности использования налогоплательщиком льготы по налогу на имущество в 2003 году не соответствует действующему законодательству, а также правовой позиции КС РФ и ВАС РФ.

Одновременно с уточненным расчетом по налогу на имущество за 2003 год налогоплательщик представил в налоговый орган заявление о зачете излишне уплаченного налога на имущество за 2003 год в сумме 5393447 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на имущество.

В соответствии с п. 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете излишне уплаченного налога может быть подано налогоплательщиком в течение трех лет с момента уплаты налога. Представленные в суд платежные документы об уплате налога на имущество за 2003 год свидетельствуют о соблюдении Заявителем указанного трехлетнего срока.

В судебном заседании Ответчик и третье лицо признали, что платежи по налогу на имущество за 2003 год уплачены Заявителем в бюджет в размере 5393447 рублей 21 копейка, о чем занесена запись в протокол судебного заседания от 17 июля 2006 года. Признание принято судом в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего указанный факт доказыванию не подлежит.

Факт уплаты налога на имущество за 2003 год в полном объеме согласно поданных деклараций за 2003 год, а также правильность арифметического расчета заявленной льготы подтверждается имеющимися в деле платежными документами, актом сверки взаимных расчетов по налогу на имущество, подписанным Заявителем, Ответчиком и третьим лицом.

На основании изложенного требования Заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная заявителем при подаче заявления в арбитражный суд по платежному поручению от 15 мая 2006 года №460, подлежит возврату из федерального бюджета (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ФГУП «Кумертауское авиационное предприятие» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие МРИ ФНС РФ №17 по РБ, выразившееся в непроведении зачета излишне уплаченного налога на имущество в сумме 5393447 рублей в счет предстоящих платежей по данному налогу.

В остальной части заявленных требований отказать.

Заявителю выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.Н. Крылова