Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «СНХЗ» обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по городу Стерлитамаку № 0011-0302/1645/ДСП от 24 апреля 2006 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласен, в удовлетворении заявления просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель и налоговая инспекция в судебном заседании поддержали свои требования и возражения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

В 2003 году Обществу (первичный владелец) принадлежали облигации внутреннего государственного валютного облигационного займа (ОВГВЗ) 5 серии, выраженные в иностранной валюте. В течение 2003 года ЗАО «СНХЗ» производило переоценку ценных бумаг в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю РФ. В результате переоценки возникла положительная курсовая разница в размере 8 318 798, 12 руб. и отрицательная курсовая разница в размере 731 680 руб., которые были учтены Обществом в целях налогообложения по налогу на прибыль.

Обществом 2 марта 2006 года в Инспекцию ФНС РФ по городу Стерлитамаку была подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2003 год, а также сопроводительное письмо № 83н от 20 февраля 2006 года, в котором ЗАО «СНХЗ» сообщило налоговому органу о том, что из состава внереализационных доходов и расходов за 2003 год им исключены положительные и отрицательные курсовые разницы, возникшие от переоценки ОВГВЗ.

По итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Инспекция ФНС РФ по городу Стерлитамаку приняла в отношении ЗАО «Стерлитамакский нефтехимический завод» решение № 0011-1302/1645 ДСП от 24 апреля 2006 года, согласно которому Обществу был доначислен налог на прибыль в сумме 1 820 908, 35 руб. (8 318 798, 12 руб. (сумма положительной курсовой разницы) - 731 680 руб. (сумма отрицательной курсовой разницы) * 24% (ставка налога на прибыль в 2003 году).

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Арбитражный суд РБ.

Как видно из содержания оспариваемого решения, доначисление налога на прибыль было произведено в связи с неправомерным, по мнению налоговой инспекции, исключением из состава внереализационных доходов и расходов положительной курсовой разницы и отрицательной курсовой разницы, возникших в результате переоценки облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа 5 серии, выраженных в иностранной валюте, в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю РФ.

При этом налоговый орган указал на то, что новые правила налогообложения ценных бумаг применяются только к тем ценным бумагам, которые на дату вступления в силу Федерального закона № 58 – ФЗ от 6 июня 2005 года (т.е. на 15 июля 2005 года) не были реализованы, и отметил, что облигации внутреннего государственного валютного облигационного займа 5 серии были реализованы Обществом в июне 2004 года.

Заявитель полагает, что в Федеральном законе № 58 – ФЗ от 6 июня 2005 года «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» условия о применении новых правил налогообложения в привязке к дате реализации ценных бумаг нет. Новая редакция пункта 11 статьи 250 и подпункта 5 пункта 1 статьи 265 НК РФ распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года.

Суд находит доводы заявителя обоснованными, а требования – подлежащими удовлетворению.

Статьей 1 Федерального закона № 58 – ФЗ от 6 июня 2005 года «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» в статьи 250 и 265 НК РФ были внесены изменения. Пункт 11 статьи 250 НК РФ после слов "валютных ценностей" был дополнен словами "(за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте)". Подпункт 5 пункта 1 статьи 265 НК после слов "валютных ценностей" был дополнен словами "(за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте)". Таким образом, положительные и отрицательные курсовые разницы от переоценки ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте, перестали включаться в состав внереализационных доходов и расходов. При этом согласно статье 8 Федерального закона № 58 – ФЗ от 6 июня 2005 года положения, установленные пунктом 11 статьи 250 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 265 НК РФ (в новой редакции), распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года.

Кроме того, статьи 280, 281, 328 и 329 Налогового кодекса РФ, которыми установлен порядок ведения налогового учета и особенности исчисления налоговой базы по операциям с ценными бумагами, в редакции, действовавшей в 2003 году, не содержали положений, обязывающих пересчитывать стоимость ОВГВЗ, номинированных в иностранной валюте, на каждую отчетную дату. Переоценка облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа, выраженных в иностранной валюте, в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю РФ должна была производится в момент реализации ценной бумаги, то есть, применительно к ЗАО «СНХЗ» в 2004 году. Необходимость переоценки ОВГВЗ только при их реализации подтверждается также статьей 3 Федерального закона № 58 – ФЗ от 6 июня 2005 года «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», подпунктами 1 и 3 пункта 1 которой предусмотрен учет в целях налогообложения положительных курсовых разниц и положительного сальдо от переоценки ОВГВЗ при их реализации. Таким образом, в 2003 году у Общества не возникало обязанности по текущей переоценке ОВГВЗ и по учету в целях налогообложения по налогу на прибыль положительных и отрицательных курсовых разниц.

Ссылка налоговой инспекции на письмо Минфина РФ № 03-03-02/118 от 26 октября 2005 года, согласно которому новые правила налогообложения ценных бумаг применяются только к тем ценным бумагам, которые на дату вступления в силу Федерального закона № 58 – ФЗ от 6 июня 2005 года (т.е. на 15 июля 2005 года) не были реализованы, отклоняются арбитражным судом по следующим основаниям.

В Федеральном законе № 58 – ФЗ от 6 июня 2005 года «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» условия о применении новых правил налогообложения в привязке к дате реализации ценных бумаг нет. Новая редакция пункта 11 статьи 250 и подпункта 5 пункта 1 статьи 265 НК РФ распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года.

Кроме того, та часть письма Минфина РФ № 03-03-02/118 от 26 октября 2005 года, на которую ссылается налоговый орган, касается общих вопросов налогообложения ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте. Порядку налогообложения ОВГВЗ посвящен пункт 7 указанного письма, который разъясняет порядок применения статьи 3 Федерального закона № 58 – ФЗ от 6 июня 2005 года «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», предусматривающей учет в целях налогообложения положительных курсовых разниц и положительного сальдо от переоценки ОВГВЗ только при их реализации.

Необходимо также отметить, что Минфином РФ в течение 2001 - 2005 годов принимались письма, указывающие на отсутствие у первичных владельцев ОВГВЗ обязанности по пересчету стоимости ОВГВЗ на каждую отчетную дату (от 13 июля 2001 г. № 04-02-11/1, от 28 апреля 2003 г. № 04-02-05/1/46, от 17 июля 2003 г. № 04-02-05/3/59, от 24 июля 2003 г. № 04-02-05/1/76, от 12 августа 2003 г. № 04-02-05/1/81, от 17 ноября 2004 г. № 03-03-01-04/1/113, от 29 ноября 2004 г. № 03-03-01-04/1/160, от 10 марта 2005 г. № 03-03-01-04/1/105). При этом Минфин РФ ссылался как на положения статей 280, 281, 328 и 329 Налогового кодекса РФ, так и на статью 5 НК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. Принимая во внимание положения статьи 5 НК РФ, Минфин РФ в своих письмах указывал на то, что первичные владельцы ОВГВЗ 4 и 5 серий вправе исключать из налоговой базы положительные курсовые разницы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, произведенная в 2003 году Обществом текущая переоценка облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа 5 серии, выраженных в иностранной валюте, в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю РФ, не была основана на нормах налогового законодательства, и привела к излишней уплате налога на прибыль в бюджет. Следовательно, произведенное налоговым органом доначисление Обществу налога на прибыль по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год является незаконным.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ЗАО «Стерлитамакский нефтехимический завод» удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС РФ по городу Стерлитамаку № 0011-1302/1645 ДСП от 24 апреля 2006 года.

Заявителю выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Р.Н. Сафиуллина