Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Гилязутдиновой Р.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абсалямовой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (450008, <...>. ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (450008, <...>. ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Вэст» (390035, <...>, а/я 148)

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (426000, <...>)

Министерство природопользования и экологии РБ

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № ГЗ-434/13 от 25.06.2013 г. и предписания по делу № ГЗ-434/13 от 25.06.2013 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 70 от 28.12.2012 г.;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 57 от 24.06.2013 г., ФИО3, удостоверение №3202;

от третьего лица ООО «Вэст»: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица ООО «Лидер»: не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя;

от третьего лица Министерства природопользования и экологии РБ: ФИО4, доверенность № 10/9531 от 12.11.2012 г.

Дело согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия представителей третьих лиц ООО «Вэст», ООО «Лидер».

Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (далее заявитель, Госкомитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее ответчик, антимонопольный орган, УФАС по РБ) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан №ГЗ-434/13 от 25.06.2013г. и предписания по делу №ГЗ-434/13 от 25.06.2013г.

К участию в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: «ООО «Вэст», ООО «Лидер» (определение от 05.08.2013г л.д 1-2 т.1) и Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (определение от 26.09.2013г. л.д. 110-112 т.3).

Как следует из материалов дела, Госкомитетом 07.05.2013г. на официальном сайте http://roseltorg.ru было размещено извещение №0101200008113003722 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение мероприятия по «Организации утилизации пестицидов с истекшими сроками хранения и запрещенных к применению с территории муниципальных районов Республики Башкортостан» (л.д. 26-28 т.1), где в п.3 документации об открытом аукционе в электронной форме предусмотрено, что вторая часть заявки участника размещения заказа должна содержать следующие документы и сведения:

1.Фирменное наименование, сведения об организационного-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, ИНН налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица);

2. копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №94-ФЗ), копию действующей лицензии:

- по обезвреживанию, размещению опасных отходов I-IV класса опасности, либо на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности с приложением вида работ, выданные Федеральной службой по надзору в сфере природопользования или Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (в соответствии с пунктом 30 ч.1 ст. 12 Федерального Закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон № 99-ФЗ) (л.д. 51-52 т. 1).

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0101200008113003722-2 от 13.06.2013г., размещенного на ЕЭТП 18.06.2013г. (л.д. 124-125 т.1), на участие в аукционе подали заявки 4 участника размещения заказа, которые признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе и заявка ООО «Лидер» (л.д. 124 т.1).

Победителем названного открытого аукциона в электронной форме признано ООО «Лидер», предложившее наиболее низкую цену контракта.

ООО «Вэст» обратилось в УФАС по РБ с жалобой на неправомерные действия аукционной комиссии, ссылаясь на то, что ООО «Лидер» не имеет лицензию на обезвреживание, размещение опасных отходов I-IV класса опасности, поэтому его заявка не может быть признана соответствующей требованиям аукционной документации (л.д.24-25 т.1).

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС по РБ 25.06.2013г. вынесло решение № ГЗ-434/13, которым признала жалобу ООО «Вэст» обоснованной, а в действиях членов аукционной комиссии по размещению заказов нарушение п.2 ч.6 ст.41.11 Закона №94-ФЗ.

25.06.2013г. выдала заявителю предписание по делу № ГЗ-434/13 об отмене протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0101200008113003722-2 от 13.06.2013г. (п.1 предписания – л.д. 23 т.1).

Оператору электронной площадки и Уполномоченному органу в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов предписано обеспечить возможность исполнения п.1 данного предписания, уведомить участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, об отмене указанного протокола (п.2 предписания); Аукционной комиссии по размещению заказов уполномоченного органа в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов рассмотреть вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов с учетом положений решения №ГЗ-434/13 от 25.06.2013г. (п. 3 предписания);

Оператору электронной площадки, уполномоченному органу в лице государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов завершить процедуру размещения заказов в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов с учетом решения №ГЗ-434/13 от 25.06.2013г. (п. 4 предписания).

Не согласившись с указанным решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) все представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в их совокупности, суд считает, что требования заявителя являются обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что спариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.201 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 41.11 Закона №94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, ак также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 ст. 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Часть 2 ст. 41.11 Закона №94-ФЗ устанавливает, что аукционная комиссия на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимает решение о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с п. 2.1. ст. 22 Закона № 94-ФЗ не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 25 Закона №94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с п.1 ч.1 ст. 11 Закона №94-ФЗ, в случае, если в соответствии законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, такие товары, работы, услуги являются предметом конкурса и данные требования предусмотрены конкурсной документацией.

Из материалов дела следует, что предметом государственного контракта в рассматриваемом случае является выполнение мероприятий по «Организации утилизации пестицидов с истекшим сроком хранения и запрещенных к применению с территории муниципальных районов Республики Башкортостан» (л.д. 27 т. 1).

В соответствии с п.3 и п.8 Аукционной документации участник размещения заказа должен представить копию действующей лицензии по обезвреживанию, размещению опасных отходов I-IV класса опасности, либо на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности с приложением вида работ, выданное Федеральной службой по надзору в сфере природопользования или Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (в соответствии с п. 30 ч.1 ст. 12 Закона №99-ФЗ).

Согласно п.1 ч.6 ст. 41.11 Закона №94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается несоответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Следовательно, при рассмотрении вторых частей заявок участников открытого аукциона в электронной форме, аукционная комиссия обязана проверять наличие в составе второй части заявок копии действующей лицензии по обезвреживанию, размещению опасных отходов I-IV класса опасности, либо на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности с приложением вида работ, выданные вышеуказанными органами.

Из материалов дела следует, что на участие в названном аукционе было подано 4 заявки, которые были допущены к участию в аукционе и признаны соответствующими требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Антимонопольный орган утверждает, что поскольку предметом открытого аукциона является утилизация пестицидов с истекшими сроками хранения, а участником размещения заявки ООО «Лидер» на участие в открытом аукционе в электронной форме в составе второй части заявки было приложено уведомление №75 от 09.09.2011г. о предоставлении лицензии с приложением, согласно которому в графе «виды работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности» указано «сбор и транспортировка», то указанная заявка является не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме на основании п.2 ч.6 ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ и подлежала отклонению.

Между тем, как следует из материалов дела, участником открытого аукциона в электронной форме ООО «Лидер» в составе второй части заявки действительно было приложено Уведомление №75 от 09.09.2011г. о предоставлении лицензии из которого следует, что Приказом Управления Росприродонадзора по Удмуртской Республики №425-П от 09.09.2011г. ему предоставлена лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I-IV класса опасности серия 018 №00075 сроком действия до 09.09.2016г.с приложением вида работ (л.д. 102 т. 1).

Таким образом, в составе второй части заявки ООО «Лидер» находились документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п.1 ч.1 ст. 11 Закона №94-ФЗ, следовательно, у аукционной комиссии на имелось оснований считать, что в составе второй части заявки ООО «Лидер» не представлен документ, предусмотренный п.3 и п.8 документации об открытом аукционе в электронной форме №01012000081113003722.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается несоответствие заявки ООО «Лидер», а действия аукционной комиссии правомерными по допуску ООО «Лидер» к участию в ранее названном аукционе в электронной форме.

В силу ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении данных дел обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Поскольку антимонопольный орган не доказал в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ, правомерность издания обжалуемого решения и предписания и их соответствия действующему законодательству, суд с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение УФАС по РБ от 25.06.2013г. №ГЗ-434/13 и выданное на его основе предписание от 25.06.2013г. по делу №ГЗ-434/13 подлежат отмене и признанию недействительными.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (450008, <...>. ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 25.06.2013 г. № ГЗ-434/13 и предписание по делу № ГЗ-434/13 от 25.06.2013 г.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2013 г., отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Гилязутдинова Р.Х.

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/