Гражданский кодекс часть 1

Судебное заседание открыто 07.10.2014 года, затем в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании до 08.10.2014 года, о чем сделано информационное сообщение на сайте Арбитражного суда.

08.10.2014 года после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол судебного заседания, с участием тех же представителей сторон.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО "ИЛИШ-АГРО" (далее – общество) с заявлением к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.06.2014 г. по делу № 189/157 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., ссылаясь на отсутствие вины ООО «ИЛИШ-АГРО» в допущенном правонарушении.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа согласно представленному отзыву считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку факт использования Обществом земельного участка без правоустанавливающих документов и вина Общества в допущенном правонарушении подтверждается материалами дела (л.д.40-43).

Выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил, что на основании распоряжения № 1786 от 22.05.2014г. (л.д.46-48) Управлением в присутствии представителя общества ФИО3 (доверенность №ИА/14-08 от 02.06.2014 – л.д.60) проведена плановая выездная проверка ООО «ИЛИШ-АГРО» по соблюдению земельного законодательства. О проведении проверки общество извещено путем направления распоряжения и извещения (л.д.49-50), полученных 27.05.2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.51-53), а также извещениями от 03.06.2014 и от 06.06.2014 (л.д.54-55), направленных факсимильной связью 04.06.2014 и 06.06.2014 соответственно (л.д.56).

В ходе проведения проверки установлен факт использования Обществом земельного участка с кадастровым номером 02:27:231201:152, относящегося к землям населенных пунктов, общей площадью 2700 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, для эксплуатации здания сельскохозяйственного назначения без правоустанавливающих документов.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 189/157 от 10.06.2014г. (л.д.62-64), на основании которого выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства (л.д.65-66).

По итогам проверки административным органом в отношении заявителя в присутствии его представителя ФИО3, действующей по доверенности №ИА/14-08 от 02.06.2014, составлен протокол об административном правонарушении 10.06.2014г. (л.д.67-69), на основании которого вынесено постановление от 19.06.2014г. по делу № 189/157 о привлечении ООО «ИЛИШ-АГРО» к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.72-75). О времени и месте вынесения постановления общество было уведомлено определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.06.2014г., врученного представителю общества ФИО3 10.06.2014 (л.д.70-71).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122 -ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно п.7 ч.1 ст.1, ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Уплата земельного налога, арендных платежей производится на основе оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, за отсутствие которых установлена административная ответственность.

Ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителю вменяется в вину использование без правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером 02:27:231201:152, относящегося к землям населенных пунктов, общей площадью 2700 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Из материалов дела следует, что на вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание, которое числится на балансе ООО «ИЛИШ-АГРО» и используется Обществом для размещения сотрудников производственного участка «Искра».

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости при постановке на кадастровый учет 17.02.2014 года спорному земельному участку присвоен статус "временный".

Из пояснений представителя административного органа следует, что статус «временный» присваивается в случае отсутствия сведений о зарегистрированных правах на земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

В нарушение вышеназванных норм Обществом правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 02:27:231201:152, общей площадью 2700 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...>, в установленном порядке не оформлены.

Так как общество является фактическим пользователем земельного участка, следовательно, в его обязанности входит и надлежащее оформление земельного участка под размещение нежилого здания в соответствии с действующим законодательством в сфере земельных отношений.

При этом на момент проведения проверки и рассмотрения настоящего спора правоустанавливающие документы на земельный участок, занятый нежилым зданием, которое числится на балансе ООО «ИЛИШ-АГРО» и используется Обществом для размещения сотрудников производственного участка «Искра» у заявителя отсутствуют.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что общество использовало земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт использования Обществом земельного участка с кадастровым номером 02:27:231201:152, относящегося к землям населенных пунктов, общей площадью 2700 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки № 189/157 от 10.06.2014г., протоколом об административном правонарушении от 10.06.2014г., и не отрицается самим Обществом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, выразившегося в действиях по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Учитывая изложенное, следует признать подтвержденным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Между тем, на основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление от 02.06.2004 N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Основанием для признания правонарушения малозначительным в данном случае являются следующие обстоятельства: отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о существенной угрозе общественным отношениям, а также предпринятые меры по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок.

Так, письмом от 04.04.2013г., Общество обращалось в Администрацию МР Илишевский район РБ (получено 04.04.2013) с просьбой о согласовании заключения с МУП «Земельно-кадастровое бюро» договора подряда на проведение кадастровых работ по межеванию земельных участков, занятых объектами недвижимого имущества ООО «ИЛИШ-АГРО», приобретенных у банкротных СПК, а также о согласовании заключения договоров аренды земельных участков, занятых указанными объектами (л.д.88-89).

Письмом от 22.05.2013г.№ ИА-13юр-09 Общество обращалось в Администрацию МР Илишевский район РБ (получено 22.05.2013) с просьбой об оказании содействия в оформлении прав на объекты недвижимого имущества и предоставлении документов из архива, а также предоставления в аренду земельных участков под объектами недвижимого имущества (л.д.90).

Письмом от 18.07.2013г. № ИА/13юр-17 ООО «ИЛИШ-АГРО» повторно обращалось в Администрацию МР Илишевский район РБ (получено 25.07.2013) о предоставлении имеющихся в архиве администрации документов: проекты на здания, акты ввода в эксплуатацию, сведения о реорганизации колхозов и передаче объектов, о выделении земельных участков для строительства объектов недвижимого имущества (л.д.91).

Письмом от 26.07.2013г. № ИА/13юр-19 ООО «ИЛИШ-АГРО» обращалось в Администрацию СП Ябалаковский сельсовет (получено 31.07.2013) о предоставлении имеющихся в архиве администрации документов: проекты на здания, акты ввода в эксплуатацию, сведения о реорганизации колхозов и передаче объектов, о выделении земельных участков для строительства объектов недвижимого имущества (л.д.85-86).

Письмом от 04.09.2014г.№ ИА-14-439 Общество обращалось в Администрацию МР Илишевский район РБ (получено 05.09.2014) с просьбой о предоставлении в аренду земельных участков под объектами недвижимого имущества (л.д.92-93).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

У заявителя не было умысла на причинение какого-либо вреда, доказательств причинения его действиями реального ущерба, материалы дела не содержат. Следовательно, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям заявителем не создано.

Законодательством предоставлено право судье по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, применительно ко всем обстоятельствам дела и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений, в том числе формальным, к которым относится статья 7.1 КоАП РФ, настоящим Кодексом не установлено.

В силу пункта 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является основанием для освобождения от административной ответственности и не влечет применение административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Цель административного наказания в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель хоть и освобождается от административной ответственности, но к нему применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Учитывая требования п.2 ст.4.1, ст.4.2, ст.2.9 КоАП РФ, а также исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, оспариваемое постановление Управления Росреестра по Республике Башкортостан по делу № 189/157 от 19 июня 2014 года о привлечении ООО «Илиш-Агро» к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Росреестра по Республике Башкортостан по делу № 189/157 от 19 июня 2014 года о привлечении ООО «Илиш-Агро» к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – пять тысяч рублей, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан через Арбитражный суд Республики Башкортостан, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делу о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.ru.

Судья Р.Н.Сафиуллина