Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой И.В., рассмотрев дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2) Управлению по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040406:1274, площадью 1098 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Советов, восточнее дома № 29 для проектирования и строительства магазина на срок 3 года

с учетом уточненного заявления

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, доверенность от 09.06.15, паспорт, ФИО3 доверенность от 09.06.15

От ответчиков: 1) Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)- ФИО4 доверенность № 01-05-2905/2013 от 27.08.2015

2) Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО4 доверенность № 2-Д от 29.07.2015

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации ГО г. Уфа, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040406:1274, площадью 1098 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Советов, восточнее дома № 29 для проектирования и строительства магазина на срок 3 года

До принятия судом решения по делу, от истца поступило заявление об уточнении требований: признать бездействие Администрации городского округа г. Уфа в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа выразившейся в не заключении с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040406:1274, площадью 1098кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, Калининский р-н, ул. Советов, восточнее дома № 29 для завершения проектирования и строительства магазина сроком на срок 3 года незаконным по письму от 03.02.2014 №б/н; обязать Администрацию городского округа г. Уфа в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания в месячный срок подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040406:1274, площадью 1098кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, Калининский р-н, ул. Советов, восточнее дома № 29 для завершения проектирования и строительства магазина сроком на срок 3 года и направить его индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представителем ответчика представлен ответ (на входящий номер 07-15 от 09.02.2015 года) на обращение заявителя № 4100 от 03.03.2015 года, в котором сообщено о необходимости руководствоваться ранее данным ответом.

В материалы дела представлен ответ (на входящее обращение б/н от 03.02.2014 года) Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 3074 от 04.12.2014 года об отказе в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040406:1274.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обжалования данного ответа.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует и доводов уточненного заявления, 20 июня 2013 года между Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в лице Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор-заявитель) заключен договор аренды N 644-13 земельного участка с кадастровым номером 02:55:040406:1274, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский р-н, ул. Советов, восточнее дома № 29, для проектирования и строительства магазина, площадью 1098кв.м.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 20.06.2013г.

Срок указанного договора аренды до 15.05 2014 года.

Как указывается заявителем в уточненном заявлении, для проектирования и строительства магазина истцом получены технические условия от ООО "Башкирэнерго" - для присоединения к электрическим сетям, от МУП "Уфаводоканал" - для подключения к централизованным системам водоснабжения города. С Федеральной службой исполнения наказаний Главного управления по Республике Башкортостан согласован вынос газопровода среднего давления.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 письмом № б/н от 03 февраля 2014 года (л.д. 21), письмом N 7 от 06 февраля 2015 года (л.д.22) обратился в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о продлении договора аренды вышеуказанного земельного участка для строительства магазина (окончания строительства).

Как указывается заявителем, настоящего момента Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040406:1274, расположенный по адресу: г Уфа, Калининский р-н, ул. Советов, восточнее дома № 29 на новый срок не заключен.

Заявитель исходит из положений ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

Пунктом п. 2.1. ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по требованию арендодателя в случае расторжения договора комплексного освоения территории, заключенного в отношении такого земельного участка или образованных из него земельных участков, либо в случае нарушения графика освоения указанной территории, предусмотренного данным договором.

В заявлении отмечается, что земельный участок истцом используется по целевому назначению, получены технические условия на электрическую энергию, водоснабжение, а так же проведена работа по выносу газопровода среднего давления за границы спорного земельного участка

Заявитель исходит из условий договора аренды земельного участка N 644-13 от 20.06.2013 , согласно условиям которого на основании п. 3.5. договора по истечении срока действия настоящего договора арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора.

Кроме того, продолжает заявитель в уточнённом заявлении, до настоящего времени арендатор продолжает пользоваться вышеуказанным земельным участком после истечения срока договора. Каких-либо возражений со стороны арендодателя до настоящего времени не поступало

Заявитель основывает требования на п.п. 32 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в п.п. 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с п. 3 и 4 настоящей статьи,

Согласно п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 настоящего Кодекса),

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства

В данном случае, заключает заявитель, договор аренды от 20.06.2013 N 644-13 заключен без проведения торгов, что указывает применение к данным арендным отношениям п. 3. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основываясь на положениях ч. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, н< обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не бы. расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В подтверждение довода о том, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано истцом до дня истечения договора аренды заявитель приводит № б/н от 03.02.2014г., представленное в материалы дела.

Заявитель отмечает, что исключительным правом на приобретение данного земельного участка иное лицо не обладает, обратное ответчиком не доказано, заключенный договор аренды спорного земельного участка не был расторгнут с истцом по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что на момент заключения нового договора аренды спорного такого земельного участка имеются предусмотренные п.п. 1 - 30 п. 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого заключен без проведения торгов, а вышеуказанные обстоятельства подтверждающими правомерность заявленных требований о понуждении заключения договора аренды спорного земельного участка для завершения строительства магазина.

При таких обстоятельствах, считает заявитель, в рассматриваемом случае законом предусмотрена обязанность заключения договора на новый срок для арендатора.

Заявитель в уточненном заявлении сослался на положения п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Исходя из норм ст. 4,125-126,198-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем уточнен предмет заявленных требований согласно вышеприведенному уточнению, принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из пропуска заявителем срока на обращение в суд с указанным заявлением.

Судом не установлены уважительные причины пропуска процессуального срока, поэтому в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления суд отказывает.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов. Правомерности установления законодателем такого срока дана правовая оценка Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 N 1908-О.

Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления, исходя из содержания части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 26.07.2011 N 18306/10, 06.11.2007 N 8673/07, 31.10.2006 N 8837/06, 10.10.2006 N 7830/06, 19.04.2006 N 16228/05) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пропущенный срок для обращения в суд может быть восстановлен судом только при наличии уважительных причин, что прямо следует из диспозиции части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определений Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2012 N 2149-О, от 26.05.2011 N 657-О-О, от 18.11.2004 N 367-О. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 N 1908-О, обоснованность применения судом единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается также действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций.

Таким образом, в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотренный трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий и бездействия органов публичной власти может быть восстановлен только при наличии уважительных причин, то есть обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд с таким заявлением. Значимость спорного правоотношения для сторон к таковым уважительным причинам не относится, поскольку любое обращение в суд за защитой нарушенного права является значимым для истца либо заявителя.

В силу ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом необходимо иметь в виду, что восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта является правом, а не обязанностью суда, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела и на основании представленных доказательств.

Заявитель, причины пропуска срока на подачу заявления в арбитражный суд не обосновал.

Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, препятствующих заявителю обращению в арбитражный суд в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, заявителем не представлены.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными либо неуважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос.

Поскольку уважительные причины для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, отсутствовали, пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, оснований для удовлетворения заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф.Харисов