Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Галимовой Н. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Файзуллиной А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан (450052, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450080, <...>)

об отмене постановления о назначении административного наказания № 04-05/131-2ню от 03.12.2013

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №1118 от 04.12.2013, паспорт,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №2 от 21.01.2014, удостоверение № 3016 от 18.03.2011.

Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ №04-05/131-2ню от 03.12.2013г.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, заявил ходатайство о снижении размера административного штрафа в связи с тяжелым финансовым положением государственного унитарного предприятия.

Ответчик с требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд

У С Т А Н О В И Л :

В ходе плановой выездной проверки соблюдения пользователями недр обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр, проведенной Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан, согласно приказу № 524-П от 18.09.2013, установлено, что юридическое лицо – Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" Республики Башкортостан осуществляет свою деятельность по добыче подземных вод из скважины №123 для хозяйственно-питьевого водоснабжения филиала предприятия - Месягутовского автотранспортного предприятия, расположенного по адресу: РБ, Дуванский район, с.Месягутово, на основании лицензии серии Уфа №00417ВЭ сроком действия до 30.09.2016 с нарушениями законодательства «О недрах» и условий пользования участком недр, а именно:

- в нарушение п.3.6 лицензионного соглашения лицензии УФА № 00417 ВЭ в срок до 31.12.2007г. не был не составлен и утвержден проект зоны санитарной охраны по скважине, согласно требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 и не представлен на утверждение в Башнедра;

- в нарушение п.3.7 лицензионного соглашения лицензии УФА № 00417 ВЭ в срок до 31.12.2007 не произведена оценка эксплуатационных запасов подземных вод и материалы не направлены на рассмотрение в Башнедра.

Данные факты нарушения условий лицензирования отражены в акте проверки №131 от 06.11.2013 (л.д.27-31 том 1).

20.11.2013 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 04-03/131/2ню по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в связи с допущенным предприятием как пользователем недр нарушением условий, установленных лицензией (л.д.23-25 том 1).

03.12.2013 Управлением вынесено постановление № 04-05/131-2ню о привлечении ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований предприятие указывает на необоснованность привлечения к административной ответственности юридического лица ввиду отсутствия вины, а не должностного лица – руководителя филиала, который несет всю ответственность за деятельность филиала, неправомерность вынесения двух постановлений по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ по результатам одной проведенной проверки и на основании одного акта проверки в нарушение ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, неполное выяснение всех обстоятельств по делу административным органом, отсутствие у предприятия возможности для соблюдения условий лицензии на право пользования недрами, полученной Месягутовским АТП в период его действия в качестве самостоятельного юридического лица.

В ходе судебного процесса заявитель представил ходатайство о снижении административного штрафа, назначенного в размере 300 000 руб. с учетом тяжелого финансового положения предприятия, принятых мер по устранению нарушения, с учетом отсутствия отрицательных последствий от правонарушения.

Ответчик с доводами заявителя не согласился согласно отзыву, ссылаясь на длительное не устранение выявленных нарушений с учетом ранее проведенной проверки 2009 года (л.д.75-78 том 1).

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что предприятие имеет лицензию № 00417 ВЭ сроком действия до 30 сентября 2016 года с целью добычи подземных вод из скважины №123 для хозяйственно-питьевого водоснабжения Месягутовского АТП, зарегистрированной 19.10.2006г. (т.1,л.д.57-60).

Материалами проверки подтверждено, что ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан в нарушение п.3.6 лицензионного соглашения лицензии УФА № 00417 ВЭ в срок до 31.12.2007 не составлен и не утвержден проект зоны санитарной охраны по скважине, согласно требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02, и не представлен на утверждение в Башнедра; в нарушение п.3.7 лицензионного соглашения лицензии УФА № 00417 ВЭ в срок до 31.12.2007 не произведена оценка эксплуатационных запасов подземных вод и материалы не направлены на рассмотрение в Башнедра, тем самым допущено нарушение п. 10 ч. 2 ст.22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1, в соответствии с которым пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В соответствии с частью 2 статья 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) установлено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона N 2395-1 предусмотрена обязанность пользователя недр обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Сам факт нарушения условий выданной лицензии на право добычи подземных вод заявителем не оспаривается.

Выявленное правонарушение является длящимися, поскольку его объективная сторона представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение конкретной обязанности, возложенной на пользователя недрами и после определенного в лицензионном соглашении срока. Следовательно, на следующий день после 31 декабря 2007г. (пп.3.6, 3.7 лицензионного соглашения) предприятие осуществляет пользование недрами с нарушением условий предусмотренных лицензионным соглашением, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

На момент проверки деятельность ГУП «Башавтотранс» РБ по добыче подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственно-технического водоснабжения прекращена не была, условия, содержащиеся в п.п. 3.6, 3 7 лицензионного соглашения не выполнены.

Согласно материалам дела постановление о назначении административного наказания №04-05/131-2ню от 03.12.2013. вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено.

Вина юридического лица ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан заключается в том, осуществляя свою деятельность по добыче подземных вод из скважины №123 для хозяйственно – питьевого водоснабжения Месягутовского АТП на основании лицензии Уфа №00417 ВЭ сроком действия до 30.09.2016, допустило нарушение п.п. 3.6 и 3.7 лицензионного соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их исполнения.

Довод предприятия о том, что ответственность за выявленные административным органом правонарушения должно нести должностное лицо – руководитель филиала Месягутовское АТП, судом отклоняется, поскольку лицензия от 19.10.2006 года выдана юридическому лицу – ГУП «Башавтотранс» РБ и соответственно предприятие обязано было обеспечить выполнение условий полученной им лицензии.

Ненадлежащее исполнение должностными лицами филиала ГУП «Башавтотранс» РБ служебных обязанностей по выполнению возложенных организационно -распорядительных или административно-хозяйственных функций во вверенном подразделении в данном случае не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку функции в части лицензионного соглашения осуществляются в рамках выполнения обязанностей, возложенных законом на юридическое лицо.

Согласно ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в качестве субъектов правонарушения поименованы как должностные лица, так и юридические лица.

В соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за| данное правонарушение юридическое лицо.

Довод заявителя о привлечении его за одно, и тоже правонарушение дважды судом не принимается по следующим основаниям.

Событием административного правонарушения согласно оспариваемому постановлению является осуществление деятельности по добыче подземных вод на участке скважины № 123 для хозяйственнопитьевого водоснабжения Месягутовского АТП, расположенного по адресу РБ, Дуванский район, с. Месягутово, на основании лицензии УФА №00417 ВЭ сроком действия до 30.09.2016 с нарушениями законодательства «О недрах» и условий пользования участком недр.

Между тем, согласно постановлению №04-05/131-1ню от 03.12.2013г. событием явилось осуществление деятельность по добыче подземных вод из скважины № 1 для производственно-технического водоснабжения предприятия УПАТП-1, расположенного по адресу <...>, на основании лицензии УФА №00434 ВЭ сроком действия до 31.12.2015 с нарушениями законодательства «О недрах» и условий пользования участком недр (л.д.95-107 том 1).

Таким образом, предприятием нарушены два лицензионных соглашения к двум разным лицензиям, определяющим право пользования конкретными участками недр в определенных границах (в соответствии с указанной в ней целью) в течение установленного срока.

Суд считает, что факт того, что правонарушения были выявлены в рамках одной плановой проверки и зафиксированы в одном акте проверки не является свидетельством нарушения требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания по двум отдельным постановлениям, поскольку имело место нарушение условий двух лицензионных соглашений по двум различным объектам добычи подземных вод в разных районах Республики Башкортостан.

При производстве по делу об административном правонарушении суд процессуальных нарушений не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Заявителем представлены уточнения к заявлению с ходатайством, согласно которому он просит снизить размер штрафной санкции до 50 000 руб. ( л.д.1-2 том 2).

Согласно представленным заявителем объяснениям по обстоятельствам добычи подземных вод, скважина №123 расположена на территории Месягутовского АТП, строительство было произведено за счет средств госбюджета согласно лицензии, выданной при осуществлении деятельности Месягутовского АТП в качестве самостоятельного юридического лица. Средства для работ по оценке эксплуатационных запасов и утверждения проекта санитарной зоны не выделялись. В настоящий момент ориентировочная стоимость работ составляет примерно 500 тысяч рублей, что является значительной суммой, хотя оценке подлежит одиночная скважина, используемая исключительно для своих хозяйственных нужд на территории филиала. Деятельность, как филиала, так и госпредприятия, является убыточной, необходимые финансовые средства для проведения работ согласно лицензии не могут быть выделены, в связи с чем после проведенной проверки предприятие заявило о досрочном прекращении права пользования участков недр по лицензии № УФА 00417ВЭ.

Заявитель представил финансовые документы, подтверждающие убыточную деятельность, отсутствие достаточных финансовых средств для проведения работ, необходимых по лицензии, обращение в Отдел лицензирования Департамента по недропользованию от 29.04.14г. о прекращении права пользования участком недр по скважине №123.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации о 25 февраля 2014 г. №4-П, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации о 25 февраля 2014 г. №4-П отражено, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

С учетом изложенных положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации о 25 февраля 2014 г. №4-П, суд считает необходимым учесть по данному делу статус заявителя, который является государственным унитарным предприятием, тяжелое финансовое положение, представленные заявителем объяснения по обстоятельствам эксплуатации скважины №123, а также принятые со стороны Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан меры к устранению нарушения путем подачи заявления в отдел геологии и лицензирования по РБ Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу о досрочном прекращении правом пользования участком недр (скважины №123 на территории Месягутововского АТП в селе Месягутово), и снизить размер административного штрафа до 50 000руб., поскольку назначение административного наказания в виде штрафа размере 300 000 руб. будет являться чрезмерным и излишне ограничивающим права заявителя.

Суд также учитывает, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие исполнение лицензионных условий в части осуществления платежей за добычу вод (водного налога), своевременной сдачи отчетности за пользование недрами - сведений об использовании воды (л.д.124-.163 том 1).

На основании изложенного, а также учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, суд, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, и руководствуясь ст. 4.2 Кодекса, а также целями административного наказания, полагает возможным изменить обжалуемое постановление и уменьшить размер административного штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение об его изменении.

руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан (450052, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан №04-05/131-2 ню от 03.12.2013 в части размера назначенного административного наказания Государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней после принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Галимова