Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Решетникова С. А. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.Ф., рассмотрев дело по заявлению

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Кировскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (<...>)

об отмене постановлений от 27.04.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности №5-ДГ/Б18/1101 от 12.10.2016г., ФИО2 по доверенности №5-ДГ/Б18/1080 от 12.10.2016г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк» с заявлением к Кировскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике об отмене постановлений от 27.04.2017г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ (по исполнительным производствам от 23.12.2016г. №125500/16/02003-ИП, №125520/16/02003-ИП, №125516/16/02003-ИП, №125514/16/02003-ИП, №125519/16/02003-ИП, №125513/16/02003-ИП, №125510/16/02003-ИП, №125497/16/02003-ИП, №125499/16/02003-ИП, №125491/16/02003-ИП, №125517/16/02003-ИП, №125500/16/02003-ИП).

Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд установил, что судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 вынесены постановления о конфискации денежных средств в иностранной валюте от 15.02.2017г. в отношении должников: ФИО4 Муса, ФИО5, ФИО6 Тургут, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Йахйа, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Филиалу ПАО «Сбербанк» Башкирского отделения №8598 было поручено незамедлительно осуществить продажу иностранной валюты по курсу, установленному указанным банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи (при отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России), денежных средств должников и перечислить денежные средства на указанный судебным приставом-исполнителем счет. В случае отсутствия лицензии на осуществление банковских операций по купле-продаже иностранной валюты необходимо уведомить об этом судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления постановлений.

16.02.2017г. вышеназванные двенадцать постановлений о конфискации денежных средств в иностранной валюте от 15.02.2017г. были направлены в адрес филиала ПАО «Сбербанк России» Башкирского отделения №8598 и получены банком 16.02.2017г. (л.д.24).

В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя по постановлениям о конфискации денежных средств в иностранной валюте от 15.02.2017г., судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ФИО15 в отношении Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк» составлены протоколы об административных правонарушениях от 29.03.2017г. 3105, №106, №107, №108, №109, №110, №111, №112, №113, №114, №115, №116 по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

27 апреля 2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО16 вынесено двенадцать постановлений о привлечении Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк» к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением об их отмене. Основанием для отмены оспариваемых постановлений заявитель указывает на то, что юридическое лицо ПАО «Сбербанк России» не было извещено о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях; оспариваемые постановления вынесены за пределами срока давности привлечения к административной ответственности; в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, Банк был вправе не исполнять требования судебного пристава-исполнителя; заявитель также указывает на несоразмерность штрафных санкций, а также на то, что неисполнение требований судебного пристава-исполнителя образует одно правонарушение.

Ответчиком отзыв по делу не представлен.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» на судебных приставов возложена задача по своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определены их права, обязанности и полномочия во взаимоотношениях с иными государственными органами, а также другими организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рамках статьи 28.2 КоАП РФ по факту совершения административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Положения ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В силу требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении необходимо присутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №46 от 26.07.2007 года «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанный выше перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В соответствии со ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ПАО «Сбербанк России» является: <...> (л.д.90).

Из материалов дела следует, что извещение о вызове на составление протоколов об административных правонарушениях б/н от 24.03.2017г. направлено только в филиал ПАО «Сбербанк России» Башкирское отделение №8598 (л.д.23).

Административным органом не представлены доказательства извещения ПАО «Сбербанк России» о времени и месте составления протоколов об административных правонарушений по юридическому адресу: 117997, <...>.

Получение филиалом ПАО «Сбербанк России» Башкирским отделением №8598 извещения на составление протоколов не может являться надлежащим извещением.

Таким образом, протоколы об административных правонарушениях в отношении ПАО «Сбербанк России» были составлены в отсутствие законного представителя банка.

Участвующий при составлении протоколов об административных правонарушениях ФИО1, законным представителем ПАО «Сбербанк России» не является, поскольку действовал по общей доверенности №5-ДГ/Б18/1101 от 12.10.2016г. (в порядке передоверия).

Доказательства надлежащего извещения законного представителя ПАО «Сбербанк России» о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях административным органом не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законный представитель ПАО «Сбербанк России» не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях.

Постановления о наложении штрафа от 27.04.2017г. вынесены также в присутствии ФИО1, не являющегося законным представителем ПАО «Сбербанк России».

Доказательства надлежащего извещения юридического лица ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях административным органом не представлены.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Указанное выше нарушение требований законодательства лишило привлекаемое к ответственности лицо возможности на защиту своих прав, а вынесенное в отношении него постановление не может считаться принятым с соблюдением закона.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило неисполнение Башкирским отделением №8598 ПАО «Сбербанк» требований судебного пристава-исполнителя по постановлениям о конфискации денежных средств в иностранной валюте от 15.02.2017г. в отношении 12 должников.

В соответствии с ч.1 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

Из материалов дела следует, что уведомление и постановления о конфискации денежных средств в иностранной валюте от 15.02.2017г. в отношении 12 должников получены заявителем 16.02.2017г. (л.д.24). Следовательно, срок давности привлечения ПАО «Сбербанк» к административной ответственности начал исчисляться с 20 февраля 2017 года (по истечении предусмотренного ч.1 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехдневного срока).

Оспариваемые постановления вынесены 27.04.2017г., то есть на момент привлечения Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк» к административной ответственности установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ общий двухмесячный срок давности для привлечения к административной ответственности истек.

Срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетоврению, а оспариваемые постановления Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 27.04.2017г. – признанию незаконными и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановления Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (<...>) от 27.04.2017года вынесенных по исполнительным производствам №125500/16/02003-ИП возбужденному 23.12.2016г.; №125520/16/02003- ИП возбужденному 23.12.2016г.; №125516/16/02003- ИП возбужденному 23.12.2016г.; №125514/16/02003- ИП возбужденному 23.12.2016г.; №125519/16/02003- ИП возбужденному 23.12.2016г.; №125513/16/02003- ИП возбужденному 23.12.2016г.; №125510/16/02003- ИП возбужденному 23.12.2016г.; №125497/16/02003- ИП возбужденному 23.12.2016г.; №125499/16/02003- ИП возбужденному 23.12.2016г.; №125491/16/02003- ИП возбужденному 23.12.2016г.; №125517/16/02003- ИП возбужденному 23.12.2016г.; №125500/16/02003- ИП возбужденному 23.12.2016г. признать незаконными и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья С.А. Решетников