Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Насырова М. М. при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей лично, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общественной организации «Федерация Каратэ-до Республики Башкортостан», г. Уфа

к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа

третьи лица: ФГУ «Земельная кадастровая палата по РБ», г. Уфа

Потребительский автокооператив «НСК-ЗА»,г. Уфа

Потребительский гаражный автокооператив «Клен»,г. Уфа

о признании договора аренды земельного участка незаключенным

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО1, представитель по доверенности от 20.05.2009 г.

от ответчика – ФИО2, гл. юрисконсульт по доверенности №КС 9243 от 23.12.2008 г.

от третьего лица - ФГУ«Земельная кадастровая палата по РБ» ФИО3, нач. юр. отдела по доверенности № 206 от 02.09.2009г.

от второго и третьего третьих лиц не явились.

Общественная организация «Федерация Каратэ-до Республики Башкортостан» обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа, третьи лица: ФГУ «Земельная кадастровая палата по РБ»», потребительский автокооператив «НСК-ЗА», потребительский гаражный автокооператив «Клен» о признании договора аренды земельного участка незаключенным .

Истцом ответчиком заявлены ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель третьего лица не возражает против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство истца и ответчика судом удовлетворено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09:00 03.11.2009г. Вынесено протокольное определение.

В 09:00час. 03.11.2009г. судебное заседание продолжено.

В адрес суда поступило заявление ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства ФИО1 судом отказано.

Представители второго и третьего третьих лиц не явились.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

21октября 2008 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа РБ и общественной организацией «Федерация Каратэ-до Республики Башкортостан» был заключен договор аренды земельного участка №1981-08.

Истец договор аренды земельного участка №1981-08 от 21.10.2009г. считает незаключенным. При этом указывая на то, что в договоре аренды земельного участка № 1981-08 от 21.10.2008 года, в нарушение ст. 432 ГК РФ между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности, в договоре не индивидуализирован предмет договора, а именно не указан адрес места нахождения земельного участка и он не может быть определен из условий договора. В договоре земельного участка № 1981-08 от 21.10.2008 года отсутствуют такие существенные условия договора как предмет договора, поэтому в силу с. 432 ГК РФ истец считает его незаключенным и соответственно такой договор не может порождать правовых последствий. При этом истец указывает, что при подписании указанного договора были грубо нарушены требования земельного законодательства, предъявляемые к этой процедуре, а именно:

В нарушение общеправовых принципов, условия договора грубо нарушают права третьих лиц, в частности:

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской федерации).

Также истец ссылается на п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в котором указано, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ,
осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

В рассматриваемом случае первым этапом в процедуре предоставления земельного участка является выбор земельного участка и принятие компетентным органом в порядке, установленном в статье 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в размещении объекта.

Из смысла приведенных норм следует, что на данном этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с согласованием места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства. В случае невозможности строительства на испрашиваемом участке компетентный орган отказывает в размещении объекта.

Указанное понимание приведенных норм права согласуется с одним из основных принципов земельного законодательства - сочетание интересов общества и законных интересов иных лиц, согласно которому регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В данном случае общественная организация «Федерация Каратэ-до Республики Башкортостан» инициировала процедуру предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта строительства. Однако на испрашиваемом земельном участке были (и по настоящее время) расположены строения, принадлежность и правовой статус которых не был установлен.

Установив данное обстоятельство, ответчик должен был в соответствии с изложенными доводами, обоснованно указать на невозможность предоставления испрашиваемого участка земли заявителю, поскольку это нарушает права собственников этих строений (сооружений).

В процессе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФГУ «Земельная кадастровая палата по РБ», потребительского автокооператива «НСК-ЗА», потребительского гаражного автокооператива ПГК «Клен». Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГУ «Земельная кадастровая палата по РБ», потребительский автокооператив «НСК-ЗА» и потребительский гаражный автокооператив «Клен».

Также истцом представлено дополнение к исковому заявлению, в котором истец ссылается на п.1.1. договора аренды земельного участка №1981-08 от 21 октября 2008 года, указанный пункт предусматривает, что на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа № 2920 от 19.05.2008г. «Арендодатель» предоставляет, а «Арендатор» принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 02: 55:010610:7 расположенный по адресу: Советский район городского округа <...> восточнее здания № 3А. для проектирования и строительства многоэтажной автостоянки со станцией технического обслуживания и автомойкой. Поскольку предмет договора аренды земельного участка формируется в строгом соответствии с данными кадастрового учёта, неотъемлемым приложением № 1 к договору явился кадастровый паспорт (план) участка. В прилагаемом кадастровом паспорте указанны следующие характеристики объекта: кадастровый номер - 02: 55:010610:7 площдь - 351+- /-21 кв.м. адрес объекта указан следующим образом: «РБ, г. Уфа, р-н Советский, ул.Сагитт Агиша». Также истец считает, что кадастровый номер не может служить достаточным основанием для индивидуализации земельного участка. Данные выводы основывает на следующем. На земельном участке переданном в аренду общественной организации «Федерация Каратэ-до Республики Башкортостан» расположены гаражи потребительского автокооператива «НСК-ЗА», потребительского гаражного автокооператива «Клен». Данное обстоятельство подтверждается п. 13 Постановления главы администрации городского г.Уфа РБ № 2920 от 19.05.2008г., на основании которого истцу предписано компенсировать стоимость сносимых строений потребительскому автокооперативу «НСК-ЗА», потребительскому гаражному автокооперативу «Клен» в связи с изъятием земельного участка.

При этом гаражи, расположенные на указанном земельном участке представляют собой капитальные строения и не являются объектами самовольного строительства. Кроме того, на указанные гаражи оформлено надлежащим образом в установленном законом порядке право собственности, в частности гражданка ФИО1 является членом потребительского автокооператива «НСК-ЗА», ФИО1 принадлежит на праве собственности следующий объект: гаражный бокс площадью 16,80 кв.м. распложенный по адресу: РБ, Советский район, ул. Сагита Агиша 2. При этом по документам потребительского автокооператива «НСК-ЗА» и ФИО1 участок, расположенный под гаражами имеет иной кадастровый номер. Таким образом, два земельных участка, фактически совпадающих, имеют два различных кадастровых номера. Данное обстоятельство грубо нарушает права собственников капитальных строений, расположенных на указанной территории.

По мнению истца, вследствие указанных нарушений, точно определенный адрес земельного участка является единственной и основной характеристикой указанного земельного участка, позволяющей его индивидуализировать. Однако, адрес указанный в кадастровом паспорте - (документ, являющийся первичным в данном случае)- «РБ, г.Уфа, р-н, Советский, ул. Сагит Агиша» - не позволяет однозначно установить его местонахождение. Таким образом, истец считает, что условие о предмете договора аренды сторонами не согласовано и данный договор является незаключенным.

Ответчик исковые требования не признал, считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению, указав, что договор аренды земельного участка №1981-08 от 21.10.2008г. признать незаключенным невозможно, ввиду того обстоятельства, что он зарегистрирован в соответствии с законодательством согласно ст.433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФГУ «Земельная кадастровая палата по РБ представило отзыв, которым сообщило следующее, что данный земельный участок с кадастровым номером 02:55:010610:7 со статусом «учтенный» был образован из земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010610:1 и 02:55:010610:6. Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с заявлением о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. Сведения о вновь образованном земельном участке были внесены на основании заявления о постановке на государственного кадастрового учета объекта недвижимости №К53/08-03-0626 от 25.07.2008 г. и приложенного к нему описания земельного участка, исполнителем которого является МУ «Земельное агентство».

Согласно абзаца 3 подпункта 10 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации» от 25 октября 2001 года №137-Ф3, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Государственная собственность на вышеуказанные земельные участки не разграничена, в связи, с чем полномочия по распоряжению ими входит в компетенцию Администрации городского округа город Уфа.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено материалами дела, 21 октября 2008 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа РБ и общественной организацией «Федерация Каратэ-до Республики Башкортостан» был заключен договор аренды земельного участка №1981-08.

Истец основывает требования на ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Для договоров аренды земельного участка основным идентифицирующим признаком предмета договора является кадастровый номер земельного участка.

На основании ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации организация, заинтересованная в предоставлении земельного участка обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра. Исполнительный орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства. Таким образом, кадастровая карта земельного участка является обязательным приложением не только к заявлению, но и к договору (либо аренды, либо купли-продажи).

Кадастровый номер земельного участка предоставленного истцом определен - 02:55:010610:7, кадастровый паспорт земельного участка от 07.08.2008г., является приложением к договору аренды № 1981-08 от 21.10.2008г., площадь земельного участка определена. Таким образом, все существенные условия договора. Что касается адреса земельного участка, то что согласно п.5 ст. 1 ЗК РФ земельные участки прочно связаны с объектами, расположенными на них. В связи с тем, что адрес присваивается, прежде всего объекту недвижимости, а не земельному участку, соответственно для земельного участка, предоставленного под строительство определен лишь ориентир. На основании вышеизложенного, признать договор аренды земельного участка № 1981-08 от 21.10.2008г. незаключенным. невозможно, виду того обстоятельства, что он зарегистрирован в соответствии с законодательством согласно ст. 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования общественной организации «Федерация Каратэ-до Республики Башкортостан»о признании договора аренды земельного участка незаключенным не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общественной организации «Федерация Каратэ-до Республики Башкортостан» - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М.Насыров