Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Безденежных Л. В. при ведении протокола судебного заседания судьей Безденежных Л. В. рассмотрел дело по заявлению

Предпринимателя ФИО1

к ИФНС России по Ленинскому району г. Уфы

о признании незаконными решений налогового органа №№ 5350, 5351 от 09.01.2008 года.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 15.01.08 г.

от ответчика – ФИО3, ст. гни, доверенность № 09-16/2 от 09.01.08 г.

Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Уфы о признании незаконными решений налогового органа №№ 5350, 5351 от 09.01.2008 года.

В целях защиты конституционных прав ходатайство заявителя (л.д. 9) о восстановлении процессуального срока на подачу вышеуказанного заявления с учетом уважительности причин пропуска срока судом подлежит восстановлению (п.4 ст. 198 АПК Российской Федерации ).

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что налоговой инспекцией необоснованно сделан вывод о необходимости доначисления предпринимателю суммы ЕНВД, исходя из неправильного применения физического показателя, не соответствующего виду деятельности, а именно, применен физический показатель «торговое место», а не «торговая площадь».

ИП ФИО1 в период 2, 3 квартала 2007 г. осуществлялась предпринимательская деятельность по розничной торговле мебелью на территории ОАО «Уфимская трикотажная фабрика» по адресу: <...> (договор субаренды № 44 от 02.02.2007) и ТСК «Сипайловский» по адресу: <...> (договора аренды № 18 от 01.04.2007, №8 от 10.06.2007).

Согласно предоставленных договоров аренды для осуществления предпринимательской деятельности предоставлялось во временное владение и пользование торговое место под реализацию мягкой и корпусной мебели (п.п. 1.1. договора субаренды № 44 от 02.02.2007, п.п. 1.1 договоров аренды № 18 от 01.04.2007, №8 от 10.06.2007).

Заявитель также указал в обоснование признания решений налогового органа незаконными то, что до вынесения решений от 09.01.08 г. № 5350 и 5351 в налоговый орган были представлены 12.12.07 г. уточненные налоговые декларации по ЕНВД с коэффициентом базовой доходности – торговое место. В обжалуемых решениях данное обстоятельства не нашло свое отражение, доначисление налога, пени, штрафа произведено по первичным налоговым декларациям с величиной физического показателя за 4 кв.м (ходатайство по делу от 15.12.08 г. с приложением корректирующих деклараций по ЕНВД за 2 и 3 кварталы 2007 г.заявитель в материалы дела представил). Налог заявителем за 2 и 3 кварталы 2007 г. полностью оплачен, в том числе произведена доплата в сумме 4000 руб. по квитанции от 11.12.07 г.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении на отзыв.

Представитель налогового органа полагает, что согласно ст.346.29 НК РФ для исчисления ЕНВД при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющих торговые залы, используется физический показатель «площадь торгового зала» и базовая доходность 1800 руб. в месяц. В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено неправомерное применение предпринимателем физического показателя «торговая площадь 4 кв.м», который не учитывал площадь торгового зала в размере 60 кв.м с июня по сентябрь 2007 г. на основании договора аренды № 8 от 10.06.07 г. и акта-приема-передачи к договору аренды части помещения в здании ТСК «Сипайловский», согласно которым Арендодатель ООО Торговый комплекс «Плюс один» передает арендатору ФИО1 в аренду часть нежилого помещения № 1а – 60 кв.м, общая площадь помещения – 480 кв. м на 4 этаже ТСК «Сипайловский блока «В», находящегося по адресу: <...>. (Заявитель представил план-схему торгового помещения № 1а, согласно которому из общей площади 60 кв.м торговая площадь составляет 4кв.м).

Также налоговый орган указал, что ФИО1 не учла в сентябре площадь торгового зала в размере 100 кв.м на основании протокола согласования стоимости арендной платы к договору субаренды № 44 от 02.02.07 г. от 01.09.07 г. в здании ОАО «Уфимская трикотажная фабрика», расположенном по адресу: <...>. Таким образом, налоговым органом было установлено занижение налоговой базы по ЕНВД.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела суд считает требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ИФНС России по Ленинскому району г.Уфы были проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых составлены акты от 01.11.2007 № 4431 и 4433, на основании которых с учетом возражений налогоплательщика решениями №5350 и 5351 от 09.01.2008г. ИП ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за занижение налоговой базы по ЕНВД.

По решению № 5350 от 09.01.2008 г. предприниматель ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3314,20 руб., доначислен налог по ЕНВД в размере 16571 руб., пени в размере 868,11 руб.

По решению № 5351 от 09.01.2008 г. предприниматель ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 15624,60 руб., доначислен налог ЕНВД в размере 78123 руб., пени в размере 1956,87 руб.

На основании ст.346.28 НК РФ предприниматель в проверяемый период является плательщиком ЕНВД в отношении деятельности по осуществлению розничной торговли.

На основании ст. 346.29 НК РФ установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Обосновывая правомерность принятия оспариваемого ненормативного акта в части взыскания ЕНВД, пени и штрафа по торговой площади инспекция считает, что налогоплательщик в 2007 г. должен был исчислить ЕНВД по спорному объекту торговли по виду предпринимательской деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы» с применением физического показателя «площадь торгового зала (в квадратных метрах)». Квалифицируя арендуемое предпринимателем помещение в качестве объекта стационарной торговой сети, инспекция исходила из того, что спорное помещение находится в стационарном здании, имеет отдельный вход и зал для обслуживания посетителей.

Согласно ст. 346.29 НК РФ ЕНВД исчисляется исходя из количества физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности, базовой доходности с учетом корректирующих коэффициентов К1, К2 и КЗ.

При этом Налоговым кодексом установлены различные физические показатели в зависимости от осуществления розничной торговли через объекты стационарной сети, имеющие торговые залы, и через объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть -торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли здания (их части) и строениях.

Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазин, павильон и киоски.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ под площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

В соответствии с положениями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ 51303-99 площадь торгового зала включает в себя: установочную площадь магазина, предназначенную для демонстрации товара и проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей; площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, предназначенных для расчетов с покупателями за товары в зонах самообслуживания в пределах которой сосредоточено более одной контрольно-кассовой машины; площадь рабочих мест обслуживающего персонала и площадь проходов для покупателей.

Из смысла данных норм следует, что обязательным признаком отнесения площадей к категории «площади торгового зала» и учета при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при осуществлении торговли.

Ст.65 АПК РФ предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершений действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Пунктом 1 ст. 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем наименование предметов договоров, соответствующее положениям гражданского права и позволяющее идентифицировать арендуемое имущество, не может переноситься в сферу налоговых правоотношений постольку, поскольку нормой ст. 346.27 НК Российской Федерации предусмотрено специальное толкование термина «торговое место» в целях налогообложения.

Как следует из системного толкования норм 346.27 и 346.29 НК Российской Федерации , при определении базовой доходности при осуществлении розничной торговли значение термина «торговое место» противопоставляется термину «площадь торгового зала».

Предприниматель осуществляла торговлю в вышеуказанных комплексах, имеющем торговый зал, где она арендовала часть его площади под торговые отделы, налоговая инспекция пришла к выводу, что поскольку торговый отдел предпринимателя включает в себя площадь для проведения денежных расчетов, оборудование для выкладки товара, проходы для покупателей, следовательно, арендуемая площадь относится к части торгового зала.

Суд доводы ответчика отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст.346.26 НК РФ стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

Согласно письму Минфина РФ от 24.04.2006г. №03-11-05/109, при определении стационарного объекта и физического показателя для целей налогообложения ЕНВД должны приниматься во внимание как правоустанавливающие и инвентаризационные документы, так и фактические обстоятельства ведения деятельности.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы,

экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Как подтверждают материалы дела, ИП ФИО1 ведет деятельность на арендуемом месте, которое, согласно инвентаризационным документам и приложениям к договорам аренды и субаренды, фотографиям, расположено в торговом центре (комплексе), не относящемся ни к магазинам, ни к павильонам, то

есть являющимся торговым объектом, относящимся к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов; не обособлено, перегородок не имеет, включает в себя только прилавок, где расположен товар и место продавца. Проходы для покупателей возле этого места являются общими и для иных арендаторов. Даже схематичное выделение площади этого места в приложении к договору аренды ориентировано примерно и не позволяет с точностью его идентифицировать; не имеет торгового зала, зала для обслуживания посетителей, складских и иных вспомогательных помещений; на этом месте представителем ИП ФИО1 – продавцом -происходит заключение розничных договоров купли-продажи.

Кроме того, как показывает арбитражно-процессуальная практика по спорам непосредственно связанным с вопросами исчисления и уплаты ЕНВД на территории ОАО «Уфимская трикотажная фабрика», по адресу <...> и ТСК «Сипайловский» по адресу: <...>, данные здания не являются ни магазинами, ни павильонами. (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2007 г. N Ф09-4843/07-С3, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2006 г. N Ф09-8552/06-С1) и вывод ответчика о наличии торгового зала в вышеуказанных помещениях неправомерен.

Судом нарушение налоговым органом ст. 100, 101 НК Российской Федерации не установлено и заявителем данное требование не было заявлено.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными решения ИФНС России по Ленинскому району г. Уфы о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершенное налогового правонарушения № 5350, 5351 от 09.01.08 г.

Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Уфы в пользу ИП ФИО1 госпошлину в сумме 200 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л. В. Безденежных