Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Воронковой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гималетдиновой Р.Т.,рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Имущественная компания "Город" (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл" (ОГРН 1110280056039)

о взыскании 359 333 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО1, по доверенности № 15 от 19.09.2012, ФИО2, по доверенности № 16 от 20.09.2012

от ответчика не явились, извещены

ООО Имущественная компания Город обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Интеграл" о взыскании 350 000 руб. суммы основного долга, 9 333 руб. 33 коп. суммы процентов.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определения суда ответчику направлялись по юридическому адресу: <...>. Конверты возвращены почтовым отделением связи с отметками: «отсутствие адресата по указанному адресу».

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Имущественная компания "Город была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Из письма ФГУП «Почта России» следует, что по адресу г. Уфа, ФИО3, 4 расположен бизнес-центр, в котором помещения арендуются многими организациями. Вывески с наименованиями арендаторов по фасаду здания отсутствуют, списков с перечнем организаций, арендующих помещения, также нет. Проведенной проверкой документации установлено, что договор на поставку почтовой корреспонденции в офис, аренду ячейки абонементного почтового шкафа ООО "Интеграл" с ОСП Уфимский почтампт не заключен.

При данных обстоятельствах ответчик не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по юридическому адресу.

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец исковые требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Имущественная компания "Город" (Заказчик) и ООО "Интеграл" (Исполнитель) 07 декабря 2011 года заключен договор № 318 (далее – Договор, л.д. 10-11) на оказание услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать следующие виды услуг: вывести из сводного технического паспорта комплекса нежилых зданий по адресу: РБ, г. Уфа, Орджоникидзевский район, улица Мира, дом 14 литера: А, А1, Б, В1, в отдельные независимые друг от друга объекты, оформление технических паспортов на каждый выделенный литер с последующим оформлением кадастровых паспортов, а Заказчик оплатить услуги после предоставления исполнителем технических паспортов на каждый выделенный литер (пп.1.1, 4.4 Договора).

Согласно п.4.1 Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 350 000 руб.

Услуга должна быть оказана в срок до 30 марта 2012 года, который может быть увеличен по взаимному соглашению сторон (пп.5.1, 5.2 договора).

Истец перечислил ответчику вознаграждение в размере 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 153 от 01.03.2012 (л.д.13).

Как указывает истец, в срок до 30.03.2012 от ответчика не поступало каких-либо мотивированных уведомлений о необходимости продления срока действия указанного договора или запросов недостающих документов.

Письмом от 25.05.2012 ответчик направил в адрес истца кадастровые паспорта, на литера Б и В1, а также решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении осуществления государственного учета в отношении литеров А и А1 от 12.03.2012, от 12.04.2012 (л.д.12, 15-18).

Претензией от 27.06.2012 (исх.№ 161) истец просил ответчика в срок до 26.07.2012 возвратить стоимость оплаченных услуг в размере 350 000 руб. (л.д.14).

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд исковым заявлением о взыскании долга.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными, иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, отношения между сторонами возникли из договора возмездного оказания услуг, регулируемых Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации причина отказа от договора не имеет значения. Истец, воспользовалось правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от исполнения договора.

Поскольку фактически работы выполнены по двум из четырёх литеров и технические паспорта переданы истцу( кадастровые паспорта на литера Б, В1 истцом получены), что последний не отрицает, оснований для возврата денежных средств в размере 350.000 руб. отсутствуют.

Доказательства же возникновения расходов, понесенных в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг по двух литерам, ответчиком не представлены.

В данном случае ответчик, уклоняющийся от возврата истцу суммы 175 000 руб.(за два технических паспорта) несмотря на отсутствие основания для ее удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства. На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Невозвращение денежных средств при отказе истца от договора в части двух литеров обоснованно послужило основанием для начисления процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами насчитаны исходя из учетной ставки 8 % годовых, на сумму задолженности 350000 руб. за период с 31.03.2012 по 31.07.2012 за 120 дня в размере 9333 руб.33 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен.

Согласно расчету суда проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из учетной ставки банковского процента 8% годовых на сумму неосновательного обогащения в размере 175000 руб. за период с 26.07.2012 (срок возврата денежных средств по претензии) по 31.07.2012 (6 дней) в размере 240 руб. 63 коп.

Ответчик возражений по существу спора не представил, в судебное заседание не явился. В силу ст. ст. 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, и несет риск наступления негативных последствий неиспользования своих процессуальных прав.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Имущественная компания "Город" (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл" (ОГРН <***>) о взыскании 359 333 руб. 33 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Имущественная компания "Город" (ОГРН <***>) 175000 руб. сумму долга, 240 руб. 63 коп. сумму процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, 4967 руб. 86 коп. сумму расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Воронкова