Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Республике Башкортостан обратилась в Арбитражный суд РБ с исковым заявлением к ООО «Строитель» о признании недействительным (мнимым) договора аренды от 05 января 2005 года, заключенного между ГУП ПМК-2 «Стерлитамакская» и ООО «Строитель-2».

Исковые требования истец просит удовлетворить на основании ст. ст. 166, 170 Гражданского кодекса РФ, ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании 11.07.2007. представитель истца по доверенности на имя ФИО2 обратился с заявлением №0242-05/3010 от 11.07.2007., в котором уточнил предмет требования - признать договор аренды от 05 января 2005 года, заключенный между ГУП ПМК-2 «Стерлитамакская» и ООО «Строитель-2» недействительным, ничтожной сделкой. Признать договор аренды мнимой сделкой.

В судебном заседании 11.07.2007. представители ответчика – директора ФИО3 и по доверенности, выданной на имя ФИО4 иск отклонили, указав основания, изложенные в отзыве №19 от 10 мая 2007 года – истцом не определены исковые требования: истец не является стороной по договору аренды, не является и заинтересованным лицом.

Конкурсный управляющий ГУП ПМК – 2 «Стерлитамакская» ФИО1 в отзыве просит признать договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 05 января 2005 года, заключенного между ООО «Строитель-2» и ГУП ПМК-2 «Стерлитамакская» недействительным. Применить последствия недействительности сделки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании 11.07.2007. доводы представителей сторон, 3 лица, суд

У С Т А Н О В И Л:

Между ООО «Строитель-2» и ГУП ПМК-2 «Стерлитамакская» заключен договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации б/н от 05 января 2005 года (л.д.21 том 1).

Согласно п. 1.1, 2.1 договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату транспортные средства без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, за что устанавливается арендная плата в виде платежей в твердой сумме вносимых периодически, согласно калькуляции и счет-фактуры.

Истец в уточнении иска отмечает, что налоговый орган является кредитором ГУП ПМК-2 «Стерлитамакская». Задолженность в размере 7610156,80 руб. подтверждается вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2006., от 07.12.2006. Требование налогового органа было признано обоснованным, законным, сумма включена в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Определением от 19.10.2006. в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО «Строитель-2» в размере 2106130,84 руб., составляющую сумму долга по договору аренды от 05.01.2005.

Тем самым, истец полагает, что его требование как кредитора может быть нарушено.

Истец утверждает, что ответчиком не представлены доказательства выполнения договора аренды: транспорт не был застрахован, прошел ежегодный технический осмотр, отсутствуют путевые листы. В акте приема-передачи транспортных средств указана только марка передаваемого в аренду транспортного средства – не указаны родовые признаки передаваемых транспортных средств, а именно, государственный номер, номер двигателя, шасси, рамы и другие, что указывает на мнимость сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Представитель 3 лица по доверенности на имя ФИО5 в судебном заседании 19.06.2007. указала, что в подтверждение исполнения договора аренды ответчиком представлены счета-фактуры, выписанные из расчета отработанного времени, а также отметила, что нет копий путевых листов, имеется только реестр; страховые свидетельства оформлены не на все автомашины, не проходили ежегодный технический осмотр как собственники. Эта сделка совершена для вида, договор оформлен в момент предбанкротного состоянию.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенные или необходимых для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предъявленный к иску договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 05 января 2005 года не может быть признан заключенным по следующим основаниям:

От имени ООО «Строитель-2» договор подписан не уполномоченным лицом, право подписи заместителя директора ФИО3 не подтверждено доверенностью №1 от 05.01.2005.

В договоре отсутствует предмет аренды, так как в нем не перечня транспортных средств подлежащих передаче.

Сторонами не согласована и сумма арендной платы.

Договор аренды не состоялся, по акту приема-передачи от 01 июля 2005 года переданы транспортные средства в количестве 3 автомобилей: ЗиЛ ММЗ 554М, г/н <***>, год выпуска 1993, КАМАЗ 55111, г/н <***>, год выпуска 1993, УАЗ 31601, г/н <***> 0, год выпуска 2000. без ссылки на заключенный между сторонами договор аренды от 05.01.2005. Акт подписан от имени ООО «Строитель-2» ФИО3 на основании доверенности №3 от 01 июля 2005 года.

Незаключенный договор не может быть признан недействительным.

При изложенных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 167,170 Гражданского кодекса РФ.

Госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Республике Башкортостан, г. Стерлитамак к ООО «Строитель-2», г. Стерлитамак о признании договора аренды от 05 января 2005 года, заключенного между ГУП ПМК-2 «Стерлитамакская» и ООО «Строитель-2», недействительным, ничтожной сделкой; признания договора аренды мнимой сделкой – отказать.

К 3 лицу и самим 3 лицом – ГУП ПМК-2 «Стерлитамакская» в лице временного управляющего ФИО1, г. Стерлитамак самостоятельных требований в рамках данного дела не заявлено.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18 aac.ru или Федерального арбитражного апелляционного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М. Ш. Сагитова