Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Михайлов П.И. обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия МРИ ФНС РФ №11 по РБ, выразившемся в не возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес, и об обязании осуществить возврат указанной суммы излишне уплаченного налога.

Ответчик заявленные требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении требований отказать.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением и просит взыскать с заявителя ранее возвращенную ему сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 2 154 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Михайлов П.И. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, являясь субъектом малого предпринимательства.

Заявитель с августа 2005 года по октябрь 2006 года осуществил уплату налога на игорный бизнес исходя из ставок налога, установленных Законом Республики Башкортостан «О налоге на игорный бизнес» от 16 июля 2004г. №91-з, которым увеличена ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат с 3 750 руб. до 7 500 рублей с 1 сентября 2004г.

Считая, что за указанный период осуществлена переплата налога на игорный бизнес, предприниматель обратился в налоговую инспекцию (19.12.2006г.) с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в размере 2 085 000 руб.

Инспекцией возврат не осуществлен, ответ на обращение заявителя не дан.

Заявитель просит признать бездействие незаконным и обязать налоговую инспекцию осуществить возврат излишне уплаченного налога.

По мнению заявителя, он, являясь субъектом малого предпринимательства имел право применять налоговую ставку в размере 1500 руб., установленную на момент его государственной регистрации.

Ответчик заявленные требования не признал, указав, что изменение ставок налога не изменило порядок и условия налогообложения, не привело к ухудшению положения налогоплательщика.

Ответчик указал также на то, что заявитель зарегистрирован впервые в качестве предпринимателя 06.08.1993г., затем 14.02.1995г., утратил статус предпринимателя с 01.01.1997г. Последующая регистрация в качестве предпринимателя в 2002 году не предоставляет ему льгот, предусмотренных для субъектов малого предпринимательства.

Ответчик обратился с встречным исковым требованием о взыскании с заявителя 2 154 000 руб., ранее возвращенных ему на основании решения арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07/12567/06-А-НИИ, в связи с тем, что в ходе рассмотрения указанного дела не был исследован вопрос о повторности регистрации заявителя в качестве предпринимателя без образования юридического лица.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленных доказательств, индивидуальный предприниматель Михайлов П.И. относится к субъектам малого предпринимательства согласно Федерального закона №88-ФЗ от 14.06.1995 года «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ».

Предприниматель зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица 30.08.2002 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации №6600 от 30.08.2002г.

Наличие регистрации в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в 1993-1997 годах, не лишает заявителя с момента регистрации в 2002 году пользоваться льготами, установленными законодательством на момент государственной регистрации, учитывая отсутствие непрерывности осуществления предпринимательской деятельности.

В указанный период действовал Федеральный закон «О налоге на игорный бизнес» от 31.07.1998 года № 142-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 12.02.2001 года № 8-ФЗ, от 27.12.2002 года № 182-ФЗ с изменениями, внесенными определением Конституционного Суда РФ oт 09.04.2002 года № 69-0), согласно которого конкретные единые размеры ставок налога для всех игорных заведений, находящихся на территориях субъектов Российской Федерации, превышающие минимальные размеры ставок налога, установленные пунктом 1 настоящей статьи, определяются законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 31.07.1998 года № 142-ФЗ предусматривал, что при отсутствии нормативного акта субъекта Российской Федерации, определяющего конкретные размеры ставок налога, для его исчисления и уплаты применяются минимальные размеры ставок налога, установленные пунктом 2 настоящего закона.

Согласно Закону Республики Башкортостан от 30.07.2001г. №241-з «О налоге на игорный бизнес» ставки налога на игорный бизнес в республике Башкортостан устанавливалась до 1 января 2004г. в размере 1500 руб. за один игровой автомат.

Статья 2 Закона Республики Башкортостан от 04.11.2003г. №30-3 «О налоге на игорный бизнес» установила с 01.01.2004г. ставку налога за один игровой автомат 3 750 руб.

С 01.01.2004 года введена глава 29 Налогового кодекса РФ «Налог на игорный бизнес», в которой предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Законом Республики Башкортостан от 16.07.2004г. «О внесении изменений в статью 2 Закона Республики Башкортостан «О налоге на игорный бизнес» налоговая ставка за один игровой автомат установлена в размере 7 500 руб.

За период с августа 2005 года по октябрь 2006 года заявителем уплачено в республиканский бюджет налога на игорный бизнес исходя из ставок 3 750 руб. и 7 500 руб. за один игровой автомат на 2 085 000 руб. больше, нежели при применении им ставки 1 500 рублей за один игровой автомат.

Факт уплаты налога подтверждается представленными доказательствами и не отрицается налоговым органом.

В соответствии со ст. 9 названного Федерального закона, в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 года № 11-П норма абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

При этом, ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. В случае введения налога на игорный бизнес для индивидуальных предпринимателей и организаций условия хозяйствования на них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (по ведению налогового учета, составлению счетов-фактур, ведению книги продаж и книги покупок).

Кроме того, в соответствии с Определениями Конституционного Суда РФ №37-О от 07.02.2002 года и №242 от 09.07.2004 года, включение суммы налога на игорный бизнес в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем и организациями, увеличивает в итоге её цену и, тем самым, снижает спрос со стороны покупателей.

В соответствии со ст. 17 Налогового кодекса РФ налоговая ставка относится к элементам налогообложения.

Поскольку изменение налогового законодательства, а именно увеличение налоговой ставки создает менее благоприятные условия для заявителя, как субъекта малого предпринимательства, то налогоплательщик вправе в течение первых четырех лет своей деятельности уплачивать налог на игорный бизнес в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации.

При таких обстоятельствах довод заявителя об излишней уплате налога на игорный бизнес соответствует ст. 9 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» № 88-ФЗ от 14.06.1995 года с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 года № 11-П.

Судом установлено, что в течение оспариваемых налоговых периодов заявитель был обязан уплачивать налог на игорный бизнес в соответствии с Законом Республики Башкортостан № 241-3 от 30.07.2001года, принятым на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона «О налоге на игорный бизнес».

Таким образом, суд считает, что заявитель вправе был не принять ставки налога на игорный бизнес в размере 3 750 руб. и 7 500 руб. за каждый игровой автомат в течение четырех лет с момента государственной регистрации.

Заявитель исчисляет четырехлетний период с 18.12.2002 года на основании свидетельства о государственной регистрации №6708 администрации г.Белебея и Белебеевского района (л.д. 108), в то время как зарегистрирован в качестве предпринимателя заявитель 30.08.2002г. на основании свидетельства о государственной регистрации №6600 администрации г.Белебея и Белебеевского района (л.д.106).

Согласно представленных доказательств заявитель за период с августа 2005г. по август 2006г. произвел излишнюю уплату налога на игорный бизнес в размере 1 713 000 руб.

Заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога было подано в налоговый орган на основании ст.9 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» №88-ФЗ от 14.06.1995г. в порядке и сроки, предусмотренные ст. 78 НК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы налога производится после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Налоговым органом не представлено доказательств наличия у заявителя недоимки по налогу.

Из объяснения заявителя следует, что долги перед бюджетом у общества отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленные требования правомерны в части возврата излишне уплаченного налога в размере 1 713 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Основанием подачи встречного заявления налоговый орган указывает на не исследование в ходе процесса по делу А-07/12567/06-А-НИИ вопроса о повторности регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя. В то же время, требование о взыскании с Михайлова П.И. 2 154 000 руб. ранее выплаченной ему суммы излишне уплаченного налога на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, является по сути требованием о пересмотре вступившего в силу решения суда, для чего в рамках настоящего дела нет оснований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных истцом требований, государственная пошлина подлежит возврату заявителю пропорционально удовлетворенных требований, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя Михайлова П.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие межрайонной ИФНС РФ №11 по РБ по возврату излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 1 713 000 руб.

Обязать МРИ ФНС РФ №11 по РБ осуществить возврат Михайлову П.И. излишне уплаченный налог на игорный бизнес в размере 1 713 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Выдать заявителю справку на возврат государственной пошлины в размере 19 659 руб., уплаченной по квитанции СБ8598/0128 от 23.01.2007г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию согласно ст. 180 АПК РФ в течение месячного срока со дня его принятия, в кассационную инстанцию согласно ст. 276 АПК РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Ф. Раянов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

(г.Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-1394/07-А-РМФ

19 марта 2007г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Раянова М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания судьей Раяновым М.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Михайлова П.И.

К МРИ ФНС РФ №11 по РБ

о признании незаконным бездействия по возврату излишне уплаченного налога и встречное исковое заявление МРИ ФНС РФ №11 по РБ о взыскании с Михайлова П.И. 2 154 000 рублей

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя Михайлова П.И. удовлетворить частично.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Судья М.Ф. Раянов